Syrisch luchtafweer haalt Turkse agressor neer. - Pagina 2

Macchiavelli · 24 juni 2012, 13:04

Citaat:

NAVO bijeen over neergehaald Turks vliegtuig

Turkije heeft op grond van het NAVO-verdrag verzocht om consultaties, aldus woordvoerder Oana Lungescu. „Op grond van artikel 4 van het verdrag kan iedere bondgenoot verzoeken om overleg wanneer naar de mening van een van hen hun territoriale integriteit, politieke onafhankelijkheid of veiligheid wordt bedreigd.”

De Britse minister van Buitenlandse Zaken William Hague veroordeelde het neerschieten van het vliegtuig als „schandalig” en zei dat Groot-Brittannië klaar was om krachtige maatregelen tegen Syrië door de VN-Veiligheidsraad te ondersteunen.

Pas perfect in het plaatje. Een provocatieve schending van het luchtruim waarop vervolgens gereageerd wordt om daarna je vriendjes bij elkaar te roepen om te kijken of dit als een casus belli kan worden aangewend - desnoods via de VN.

Восход-1 · 24 juni 2012, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Pas perfect in het plaatje. Een provocatieve schending van het luchtruim waarop vervolgens gereageerd wordt om daarna je vriendjes bij elkaar te roepen om te kijken of dit als een casus belli kan worden aangewend - desnoods via de VN.

Lijkt er inderdaad op.

De waanzinnige hypocrisie in deze is wel schrijnend. Het gaat hier om een neergeschoten indringer.

Nr.10 · 24 juni 2012, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Ottomaanse aspiraties?

In een van de Wikileaks-kabels wordt Erdogan afgeschilderd als onbetrouwbaar en "anti-Amerikaans".

Nr.10 · 24 juni 2012, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Pas perfect in het plaatje. Een provocatieve schending van het luchtruim waarop vervolgens gereageerd wordt om daarna je vriendjes bij elkaar te roepen om te kijken of dit als een casus belli kan worden aangewend - desnoods via de VN.

De minister van BuZ van Turkije is momenteel "de wereldleiders" aan het platbellen.

Macchiavelli · 24 juni 2012, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

In een van de Wikileaks-kabels wordt Erdogan afgeschilderd als onbetrouwbaar en "anti-Amerikaans".

Dat lijkt me niet onlogisch want Erdogan is immers een islamist.

-Jo- · 24 juni 2012, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jo=>stoere taal

eno2 => dwaze praat

-Jo- · 24 juni 2012, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Syrië zelf spreekt minder stoere taal dan jij.

Wat is er daar stoer aan? Natuurlijk gaat Syrië het wat diplomatischer verwoorden.
Feit is en blijft: de mechaniciens van de Turkse luchtmacht hebben er sinds vrijdag weer eentje minder te onderhouden.

-Jo- · 24 juni 2012, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Pas perfect in het plaatje. Een provocatieve schending van het luchtruim waarop vervolgens gereageerd wordt om daarna je vriendjes bij elkaar te roepen om te kijken of dit als een casus belli kan worden aangewend - desnoods via de VN.

Dat zou inderdaad wel eens de ware reden kunnen zijn. Reeds maanden lopen er meer CIA-criminelen rond in Zuid-Turkije, als dat er autochtone inwoners zijn.

-Jo- · 24 juni 2012, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Ik heb meer vertrouwen in de Turken dan in de Syriërs.
Het afbreken van het Ottomaanse rijk door de geallieerden was een vergissing.

Kan zijn, maar het kemalisme loopt op haar laatste benen.

Munglik · 24 juni 2012, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Pas perfect in het plaatje. Een provocatieve schending van het luchtruim waarop vervolgens gereageerd wordt om daarna je vriendjes bij elkaar te roepen om te kijken of dit als een casus belli kan worden aangewend - desnoods via de VN.

De NAVO=\=VN.

julian · 24 juni 2012, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Het Syrische luchtafweer heeft vrijdag jongsteleden een F-4 Phantom van de Turkse luchtmacht neergeschoten. De F-4 probeerde op lage hoogte tegen hoge snelheid het Syrische luchtruim binnen te dringen, het is de piloten en de NATO-agressor Turkije slecht bekomen.

De vraag die moet gesteld worden: hoe kan het dat de NATO-lidstaat Turkije ongestraft terreurgroepen vanop haar grondgebied laat opereren om een buurland te destabiliseren en er een oorlog aanwakkert. Turkije zou hiervoor moeten gestraft kunnen worden door internationale rechtsregels. Of gelden die alleen voor de vijanden van "het Westen"?

Platte leugens. En geloofwaardig zijt ge niet.

julian · 24 juni 2012, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Wat is er daar stoer aan? Natuurlijk gaat Syrië het wat diplomatischer verwoorden.
Feit is en blijft: de mechaniciens van de Turkse luchtmacht hebben er sinds vrijdag weer eentje minder te onderhouden.

Vuile praat.

julian · 24 juni 2012, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Pas perfect in het plaatje. Een provocatieve schending van het luchtruim waarop vervolgens gereageerd wordt om daarna je vriendjes bij elkaar te roepen om te kijken of dit als een casus belli kan worden aangewend - desnoods via de VN.

Was dat maar waar.

eno2 · 24 juni 2012, 18:49

Citaat:

Syrisch luchtafweer haalt Turkse agressor neer.

Fantast

Johan Bollen · 24 juni 2012, 19:49

Regelmatig schenden VS militaire vliegtuigen die opstijgen van een van die 'Nederlandse' eilanden voor de kust van Venezuela het Venezolaanse luchtruim. Venezuela heeft zich nog niet laten verleiden er een neer te halen, wetend dat dit provocaties zijn.

Niet alle varkens zijn gelijk weet je wel, Orwell indachtig. NATO 'varkens' mogen andermans luchtruim schenden. Als die ander reageert doen ze verontwaardigd in het westen.

Maar wat als Turkije een Syrische straaljager zou hebben neergehaald die boven Turkije kwam vliegen? Wederkerigheid is dan zoek bij de 'verontwaardigden'. Zo gaat dat.

Voorval zal waarschijnlijk misbruikt worden door de NATO om de VN steeds meer langs de kant te zetten en Syrië militair te bestoken met NATO wapens en personeel.

vrijevlaming · 24 juni 2012, 20:01

feit: turks vliegtuig is neergehaald door syrie.

Mogelijkheden:
1) Die Turk vloog waar hij mocht vliegen en de aanval van Syrie was dus niet terecht. Turkije is een NATO-land, dus elke aanval tegen een NATO-land wordt aanzien als een aanval op de NATO. Militaire interventie/reactie is normaal gezien dan voorgeschreven.
2) Die Turk vloog waar hij niet mocht vliegen en de aanval van syrie was terecht. In dat geval zal de NATO in principe zijn handen er vanaf houden, maar is een conflict tussen Turkije en Syrie niet uitgelosten

Tel daar nog bij dat Iran al genoeg splijtstof heeft om binnen X maanden een bom te maken en dat Israel al nerveus aan het worden is en jawel hoor: neem plaats met een zak popcorn, er komt vuurwerk in het midden oosten

Macchiavelli · 24 juni 2012, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

feit: turks vliegtuig is neergehaald door syrie.

Mogelijkheden:
1) Die Turk vloog waar hij mocht vliegen en de aanval van Syrie was dus niet terecht. Turkije is een NATO-land, dus elke aanval tegen een NATO-land wordt aanzien als een aanval op de NATO. Militaire interventie/reactie is normaal gezien dan voorgeschreven.
2) Die Turk vloog waar hij niet mocht vliegen en de aanval van syrie was terecht. In dat geval zal de NATO in principe zijn handen er vanaf houden, maar is een conflict tussen Turkije en Syrie niet uitgelosten

Tel daar nog bij dat Iran al genoeg splijtstof heeft om binnen X maanden een bom te maken en dat Israel al nerveus aan het worden is en jawel hoor: neem plaats met een zak popcorn, er komt vuurwerk in het midden oosten

Turkije heeft al laten weten dat hun vliegtuig het Syrische luchtruim schond (en dat het naar zeggen "teruggeroepen" werd).
Syrië had daarmee dus alle recht om er op te schieten. Het enige wat nog niet duidelijk is, is of Syrië heeft geschoten terwijl het Turkse vliegtuig zich nog in het Syrische luchtruim bevond, of dat het al in internationaal luchtruim was.

vrijevlaming · 24 juni 2012, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Turkije heeft al laten weten dat hun vliegtuig het Syrische luchtruim schond (en dat het naar zeggen "teruggeroepen" werd).
Syrië had daarmee dus alle recht om er op te schieten. Het enige wat nog niet duidelijk is, is of Syrië heeft geschoten terwijl het Turkse vliegtuig zich nog in het Syrische luchtruim bevond, of dat het al in internationaal luchtruim was.

aha, twijfelgeval dus. Ze gaan het draaien naar wat ze er van willen maken

quercus · 24 juni 2012, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Het Syrische luchtafweer heeft vrijdag jongsteleden een F-4 Phantom van de Turkse luchtmacht neergeschoten. De F-4 probeerde op lage hoogte tegen hoge snelheid het Syrische luchtruim binnen te dringen, het is de piloten en de NATO-agressor Turkije slecht bekomen.

De vraag die moet gesteld worden: hoe kan het dat de NATO-lidstaat Turkije ongestraft terreurgroepen vanop haar grondgebied laat opereren om een buurland te destabiliseren en er een oorlog aanwakkert. Turkije zou hiervoor moeten gestraft kunnen worden door internationale rechtsregels. Of gelden die alleen voor de vijanden van "het Westen"?

Er is maar één geschikte oplossing. Assad uitschakelen met:

quercus · 24 juni 2012, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Voor mijn part mag Turkije de boel wel annexeren.

Akkoord. En wat Assad betreft, zéér eenvoudig:

24 juni 2012, 19:49	#35
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	Regelmatig schenden VS militaire vliegtuigen die opstijgen van een van die 'Nederlandse' eilanden voor de kust van Venezuela het Venezolaanse luchtruim. Venezuela heeft zich nog niet laten verleiden er een neer te halen, wetend dat dit provocaties zijn. Niet alle varkens zijn gelijk weet je wel, Orwell indachtig. NATO 'varkens' mogen andermans luchtruim schenden. Als die ander reageert doen ze verontwaardigd in het westen. Maar wat als Turkije een Syrische straaljager zou hebben neergehaald die boven Turkije kwam vliegen? Wederkerigheid is dan zoek bij de 'verontwaardigden'. Zo gaat dat. Voorval zal waarschijnlijk misbruikt worden door de NATO om de VN steeds meer langs de kant te zetten en Syrië militair te bestoken met NATO wapens en personeel. __________________ Website Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 24 juni 2012 om 19:50.

24 juni 2012, 20:01	#36
vrijevlaming Banneling Geregistreerd: 17 februari 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 7.535	feit: turks vliegtuig is neergehaald door syrie. Mogelijkheden: 1) Die Turk vloog waar hij mocht vliegen en de aanval van Syrie was dus niet terecht. Turkije is een NATO-land, dus elke aanval tegen een NATO-land wordt aanzien als een aanval op de NATO. Militaire interventie/reactie is normaal gezien dan voorgeschreven. 2) Die Turk vloog waar hij niet mocht vliegen en de aanval van syrie was terecht. In dat geval zal de NATO in principe zijn handen er vanaf houden, maar is een conflict tussen Turkije en Syrie niet uitgelosten Tel daar nog bij dat Iran al genoeg splijtstof heeft om binnen X maanden een bom te maken en dat Israel al nerveus aan het worden is en jawel hoor: neem plaats met een zak popcorn, er komt vuurwerk in het midden oosten