Tot 67, 68 of meer dan 70 jaar werken?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Tot 70 jaar ???
De vakbonden (+ hier de PS) zullen daar een dikke stok voor steken.

Kijk, in Frankrijk wil onze zotte Hollande de pensioenleeftijd die Sarko van 60 op 62 had gebracht, gedeeltelijk terugbrengen tot 60. (zijn verkiezingspraat ging dat helemaal ongedaan maken, maar sindsdien hebben ze op het Elysée tijd gehad om hun rekenmachientje boven te halen en aan Angela te vragen of ze alle pensioenen van de Fransen mee wil betalen en dat kieken heeft "nee" durven zeggen...).

Dat is dus meer om sossen zoals Hollande wat te pesten dan wat anders, zo een EU voorstel...

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Tot 70 jaar ???
De vakbonden (+ hier de PS) zullen daar een dikke stok voor steken.

Nochtans is juist de socialistische familie verantwoordelijk voor het probleem, door het vasthangen aan een repartitiesysteem voor pensioenen. Daarmee hangt de betaalbaarheid van de pensioenen af van de samenstelling van de bevolkingspyramide. In een liberaal systeem (iedreen draagt zorg voor zijn eigen pensioen) is dat veel minder.

[wesley84]

Wat zou de situatie zijn mocht iedereen eenzelfde pensioen hebben? (1200 euro of zo)

[wesley84]

dubbel.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Hoeveel is dat dan van die 14000€/ maand dat ze moeten afstaan?

Een beginnende universitair verdient er ongeveer €5-6.000 bruto, rond de €3-3.500 netto. Schat ik, want het is even geleden dat ik er "in" zat.

Om €14.000 per maand bruto te verdienen zul je toch al een hogere AD-graad moeten hebben.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een beginnende universitair verdient er ongeveer €5-6.000 bruto

Net zoals Rick in Casablanca bent U verkeerd geïnformeerd.

http://www.vacature.com/blog/wie-ver...te-startloon-0

Oh we hadden het over EU ambtenaren. Never mind.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maw, het verplichte ponzi schema dat het omslagstelsel is (waar de "eerste generatie" gratis en voor niks pensioen van heeft gekregen als het ware, en die schuld duwen we voor ons uit, telkens 1 generatie verder), en verkocht wordt als een "solidariteit tussen generaties" maar eigenlijk een molensteen rond uw nek is, maakt het bijzonder moeilijk om ooit tot een beter systeem te komen, zonder een ganse generatie dik in 't zak te zetten.

Eerlijk gezegd, die eerste generatie die "gratis" pensioen heeft gekregen moet niet met de vinger gewezen worden. In die tijd was de leeftijdsverwachting heel wat minder dan nu, en die mannen hebben ook wat meer uren geklopt als onze 38 uren.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Mensen leven langer en langer dus moet men ook langer en langer werken,....
Dit zal de overheid dus ook meer en meer kosten. Als je dan niet inziet dat het ofwel minder lang leven of het failliet is,....

Die werkgelegenheid zal je in ieder geval niet krijgen door nog meer te belasten.

Zeer goed voorstel van kluns van Stompuy, breng het werk naar de gemeenschap zaal in de bejaardentehuizen. De locatie is voorhanden enkel de machines ontbreken.

Ook goed om de werkgelegenheid op te voeren.
Naast iedere demente bejaarde dient een jongere te staan om hem er aan te herinneren wat hij moet doen. Dus de werkgelegenheid voor jongeren is verzekerd en het is licht werk, dat iedere jongere wil doen.

Nog een voordeel is dat de jongere de oude demente zodanig kan opjagen, dat hij doodvalt aan de machine die hij bediend. Besparing op de pensioenuitgaven.
Zoals je ziet, niets dan voordelen met het voorstel van onze haiku dichter, die zelf nog nooit een klop heeft uitgevoerd.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is natuurlijk een andere oplossing: laat de mensen zelf voor hun pensioen zorgen, en laat ze zelf kiezen wanneer ze met pensioen gaan (met hetgene ze opzij hebben gezet). En laat ze ook toe te werken zo lang ze willen.

Dan heeft de staat daar niks meer mee te maken, en degene die failliet kan gaan, is het oude peeke, niet de staat.

Ten eerste geef je zelf in een andere post al aan dat een overstap van het huidige repartitie-stelsel naar een spaar-stelsel niet mogelijk is. Dus is het ook geen oplossing.
Ten tweede zou het, als het zou kunnen, wel de staat uit de vergelijking halen, maar het 'werken tot 70 of langer' blijft wel. Het is een simpel feit dat je op 40 jaar werken niet voldoende kunt opzijleggen om 80 jaar te leven. Het soort pensioenstelsel verandert daar niets aan. Beste bewijs is dat in tal van andere landen, met een spaar-stelsel, diezelfde discussie over een verhoging van de pensioenleeftijd ook gevoerd wordt.
Ten derde - wij weten dat in dit land de pensioenen binnenkort onbetaalbaar worden. Maar is het in de andere landen anders? Steeds meer hoor je dat pensioenfondsen in problemen komen door dalende opbrengsten op de beurs. Nu moet je beseffen dat de afgelopen 40 jaar die pensioenfondsen enorme netto-kopers zijn geweest, in sommige landen nu goed voor meer dan 50% van de totale beurswaarde. Maar als de vergrijzing toeslaat, zullen zij minder kunnen kopen, of zelfs netto-verkopers worden. Als de grootste koper een -gedwongen- verkoper wordt, hoeveel zijn die reserves dan nog waard?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Tja, als er mensen zijn die niet begrijpen dat een pensioen bedacht en berekend toen mensen gemiddeld 65 werden onbetaalbaar wordt (op dezelfde voorwaarden maw ceteris paribus) als men gemiddeld 75 en langer leeft, dan gaan ze Griekse toestanden meemaken - er is helaas geen Welvaarts-Fee...

dat niet alleen, maar de mensen begonnen ook te werken toen ze 14 waren. Ze stopten dan wel op 65 MAARRE.... hun vrouwen leefden langer en kregen dus ook weduwenpensioen op basis van hetgeen de man had afgedragen;

Nu is het praktisch ieder apart voor zijn eigen pensioen, maar natuurlijk begint men bijna tien jaar later te werken, en is de gemiddelde leeftijd ondertussen rond de 80.

Een effectieve loopbaan van 45 jaren is waarschijnlijk het minimum.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Hoeveel is dat dan van die 14000€/ maand dat ze moeten afstaan?

5,5 % eu tax

en 11,6 % voor het pensioen.

Die 14.000 is wel inclusief ontheemdingstoeslag (3400) en is pre-Kinnock (2004)

De pre-Kinnock pensioenen zijn royaal. Na minstens 30 werkjaren 70 % van het laatste loon voor de rest van het leven.

De post-Kinnock pensioenen bedragen 70 % van het laatste loon met een minimum leeftijd van 63 jaar.

Vooral de oudere eu'ers (in dienst voor 2004) kunnen doorgraaien.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

http://www.hln.be/hln/nl/5536/Herman...ervormen.dhtml

Doel :
- u een onvolledige loopbaan (en (veel) lager pensioen) aansmeren.
- u minder lang laten genieten van uw opgebouwd pensioenkapitaal om het te verdelen aan niet produktieven (vergeet ook niet de gemiddeld dubbele ambtenarenpensioenen en vooral de betaalbaarheid).

Opmerkelijk : voorstel komt uit de EU waar ze GEEN belastingen betalen en zeer vroeg en zeer riante pensioenen verdelen.

We zijn toch allemaal voorstander van een volgend leventje te kunnen leiden:

- studeren met inbegrip van twee jaartjes Erasmus en een jaartje wereldreis met de rugzak, tot 27 jaar;
- parttime werken in elk jaar dat we vader/moeder worden, full time betaald
- drie maal recht in je hele loopbaan op een betaalde vakantie van zes maanden voor wereldreis, herbronning, ...
- full time werken tot 51
- vanaf dan een vet pensioen.


.

[Klojo eerste klas]

We leven gemiddeld langer dan vroeger en daarom moeten we langer werken dan vroeger kwestie van de pensioenen te kunnen betalen.
ER komen jongeren bij op de arbeidsmarkt, maar er komt niet genoeg werk bij om die jongeren een job te geven én de ouderen leven langer en mogen hun job niet afstaan.
Ben ik mis als ik zeg dat daar iets wringt ?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

ER komen jongeren bij op de arbeidsmarkt, maar er komt niet genoeg werk bij om die jongeren een job te geven én de ouderen leven langer en mogen hun job niet afstaan.
Ben ik mis als ik zeg dat daar iets wringt ?

Je bent mis in de veronderstelling dat er geen werk is.

Er is werk genoeg. Alleen zijn de uitkeringen voor werkloosheid te hoog.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

We leven gemiddeld langer dan vroeger en daarom moeten we langer werken dan vroeger kwestie van de pensioenen te kunnen betalen.
ER komen jongeren bij op de arbeidsmarkt, maar er komt niet genoeg werk bij om die jongeren een job te geven én de ouderen leven langer en mogen hun job niet afstaan.
Ben ik mis als ik zeg dat daar iets wringt ?

Zoals vorige poster: er wringt iets aan je diagnose.

Die is namelijk genuanceerder dan jij schetst.

Er zijn veel vacatures, maar die geraken niet opgevuld.
Ofwel omdat er niet genoeg daartoe geschoolden zijn;
ofwel omdat sommige mensen er hun neus voor ophalen.

Het verhaaltje dat een oudere die op prepensioen gaat, zijn plaats zomaar kan overgenomen worden door een werkloze jongere, is al lang doorprikt geweest.

Bovendien is er niet alleen het fenomeen van de vergrijzing. Er is ook de hoge kost (die ik niet betwist; die nuttig is in het overgrote deel van de gevallen; maar die wel moet betaald worden ...) van de jongeren die gemiddeld langer studeren.


Maar het staat wel sjiek en het bekoort de simpele ziel, als de vakbond oproept om vanaf 52 jaar of daaromtrent, op vet prépensioen te gaan en te profiteren van het leven tot hij/zij 104 jaar wordt.
In gunstige omstandigheden natuurlijk: aan 64 een kunstheup van 200.000 € kosten voor de ziekenkas; aan 74 een overbrugging of drie; aan 84 een prothese voor de knie en een dagelijkse verpleegster aan huis om hem aan te kleden; aan 94 tussenkomst in de kosten van service flat / bejaardenhuis.

Ondertussen alle tijd gehad om de kinderen te bedelen met wat centen, kwestie van de successierechten een voetje te lichten.


.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Tja, als er mensen zijn die niet begrijpen dat een pensioen bedacht en berekend toen mensen gemiddeld 65 werden onbetaalbaar wordt (op dezelfde voorwaarden maw ceteris paribus) als men gemiddeld 75 en langer leeft, dan gaan ze Griekse toestanden meemaken - er is helaas geen Welvaarts-Fee...

Links en het vakbondsheir getuigen van een merkwaardig gebrek aan realiteitszin. Elk jaar komt er bij de gemiddelde duur van de levensverwachting een paar maand bij. Anderzijds gaat de jeugd gemiddeld veel langer naar school. Voeg er dan nog maar het brugpensioen (en soortgelijke) aan toe. Conclusie: de actieve loopbaan wordt aldus eerder korter dan langer.
En dan gaan de rode en groene vendelzwaaiers driftig tekeer wanneer iemand de aandacht vestigt op een evidentie: iedereeen zal moeten wat langer werken.

[Klojo eerste klas]

ER komen jongeren bij op de arbeidsmarkt, maar er komt niet genoeg werk bij om die jongeren een job te geven én de ouderen leven langer en mogen hun job niet afstaan.
Ben ik mis als ik zeg dat daar iets wringt ?

Ik heb me blijkbaar niet duidelijk uitgedrukt...
Ik wou de vergelijking maken met de toestand nu (is er nu jobtekortof joboverschot, dat heeft geen belang, 't is de 'naakte toestand 'die telt) en die welke ik hierboven schetste en waar er meer jobvragers bijkomen (jongeren) én er tegelijkertijd minder jobverlaters zijn (gepensioneerden). Daar wringt voor mij iets. Dan zijn er meer werklozen, minder gepensioneerden en kunnen we weer jobbegeleidingsprogramma's opstarten....en klagen over het teveel aan ambtenaren ? Nee ?

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zoals vorige poster: er wringt iets aan je diagnose.

Die is namelijk genuanceerder dan jij schetst.

Er zijn veel vacatures, maar die geraken niet opgevuld.
Ofwel omdat er niet genoeg daartoe geschoolden zijn;
ofwel omdat sommige mensen er hun neus voor ophalen.

Het verhaaltje dat een oudere die op prepensioen gaat, zijn plaats zomaar kan overgenomen worden door een werkloze jongere, is al lang doorprikt geweest. Ik zie toch nergens in mijn tekst iets staan over pré/brugpensioen. Ik ben daar tenandere ook volledig tegen. Tiens, nog iets dat een ambtenaar niet kan (is wel in een andere draad ) Maar die oudere wordt wèl vervangen door ofwel een volgende in de 'hiërarchie' ofwel door een jongere die wordt opgeleid, en dat kost ook geld natuurlijkBovendien is er niet alleen het fenomeen van de vergrijzing. Er is ook de hoge kost (die ik niet betwist; die nuttig is in het overgrote deel van de gevallen; maar die wel moet betaald worden ...) van de jongeren die gemiddeld langer studeren. Daarom de verlenging van de pensioensleeftijd....maar als dat niet is met de kans om eerder op pensioen te gaan mits een vereist aantal jaren gewerkt te hebben....dan kunnen ze het......


Maar het staat wel sjiek en het bekoort de simpele ziel, als de vakbond oproept om vanaf 52 jaar of daaromtrent, op vet prépensioen te gaan en te profiteren van het leven tot hij/zij 104 jaar wordt.
In gunstige omstandigheden natuurlijk: aan 64 een kunstheup van 200.000 € kosten voor de ziekenkas; aan 74 een overbrugging of drie; aan 84 een prothese voor de knie en een dagelijkse verpleegster aan huis om hem aan te kleden; aan 94 tussenkomst in de kosten van service flat / bejaardenhuis.
Hoor ik hier een pleidooio voor euthanasie ?

Ondertussen alle tijd gehad om de kinderen te bedelen met wat centen, kwestie van de successierechten een voetje te lichten.
Eerlijk gezegd....ik zal dat vast en zeker ook doen. Ik heb er al voor gewerkt en er al genoeg belastingen op betaald. Nadat ik er van heb geprofiteerd laat ik de rest liever over aan mijn nakomelingen dan aan de Staat.....of die zou serieus moeten veranderen qua financiënbeheer.....


.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een beginnende universitair verdient er ongeveer €5-6.000 bruto, rond de €3-3.500 netto. Schat ik, want het is even geleden dat ik er "in" zat.

Om €14.000 per maand bruto te verdienen zul je toch al een hogere AD-graad moeten hebben.

Dat is toch wel gigantisch veel.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Je bent mis in de veronderstelling dat er geen werk is.

Er is werk genoeg. Alleen zijn de uitkeringen voor werkloosheid te hoog.

Natuurlijk zijn de uitkeringen in bepaalde gevallen te hoog.
Natuurlijk is er niet genoeg werk voor iedereen.
Tenzij je lege zakken rechtzetten ook als werk ziet.
Uiteraard denk ik wel dat het mogelijk moet zijn om iedereen iets te laten doen. Een werkloze die geld krijgt om niets te doen dat is nefast. Voor mijn part keren ze de straat op, zolang ze maar iets doen voor hun geld.
Ik denk dat er dan al een heel pak plots wel ander werk zullen vinden, al zal dat niet iedereen zijn.