kinderen verplicht deel te nemen aan ander'geloofsgeloof’onderwijs

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ontstaan uit privaat initiatief betekent nog niet dat het privaat onderwijs is.

Kunnen we het nu eens zijn dat het privé-onderwijs is?

privaat
particulier, privatief, privé bijzonder, eigen kabinet, toilet, wc
Gevonden op http://www.woorden-boek.nl/woord/privaat

PRIVAAT
1) Ambteloos 2) Beste kamer 3) Bestekamer 4) Closet 5) Deel van een gebouw 6) Eigen 7) Gezinloos 8) Gemak 9) Hof 10) Latrine 11) Niet ambtelijk 12) Niet openbaar 13) Plee 14) Privé 15) Particulier 16) Secreet 17) Toilet 18) Wc

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Kunnen we het nu eens zijn dat het privé-onderwijs is?

Neen, want de notie "privaat onderwijs" verwijst in België naar een ander type onderwijs, nl. niet gecontroleerd door de overheid en ook niet betoelaagd. De traditioneel katholieke school in Brussel is daar een voorbeeld van. Net zoals dat het geval is met het katholieke lagere schooltje in Antwerpen.

Het katholieke net daarentegen wordt door de overheid gecontroleerd, houdt zich aan de eindtermen van de Vlaamse overheid en er is ook een financiële regeling uitgewerkt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

U mag uw overtuiging uitdragen tot u een ons weegt, maar niet in scholen en voor kinderen die daar niet voor (kunnen) kiezen. Vrijheid van godsdienst impliceert ook de vrijheid om niet met godsdienst geconfronteerd te willen worden.

Ja, dat heeft u ondertussen al zovele malen herhaald. Alleen faalde u tot op heden een achterliggende argumentatie te geven.

Vrijheid van godsdienst impliceert helemaal niet dat u als burger niet met godsdienst geconfronteerd zult worden. Er geldt in België immers ook de vrijheid van openbaarheid van eredienst. Godsdiensten hoeven zich niet weg te cijferen, net zoals u uw vrijheid niet onder de tafel moet schuiven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Omdat hoe langer hoe minder mensen daar nog mee geconfronteerd willen worden, laat staan dat ze hun kinderen eraan willen onderwerpen.

Als mensen moeite hebben met de grondwettelijke vrijheden, is er iets grondig fout bij die mensen. Zij horen dan ook gewezen te worden op hun burgerzin. Niet de vrijheid is een probleem, wel de houding van die mensen.

Als u uw kinderen geen godsdienstig onderricht wilt laten volgen, is dat geen enkel probleem. Er bestaat een gemeenschapsonderwijs, er bestaan ook allerlei niet-confessionele scholen (Steiner...) en in dit land hebben we zelfs anderstalige, vrije scholen. Genoeg uitwijkmogelijkheden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Herschrijf de WIKI

Maar laat je eerst voorlichten

Het gaat niet over ontstaan, het is nog steeds een privé-initiatief

Jij was blijkbaar niet al te aandachtig tijdens de lessen privaatrecht.

Bisschoppen= Inrichtende macht

Privaatrecht? In welke zin is het privaatrecht dan van toepassing op het katholieke net?

In tegenstelling tot wat u schrijft, is het katholieke net trouwens heel divers. Slechts een bijzonder klein aantal scholen hebben de bisschop als inrichtende macht (meestal de zogenaamde bisschoppelijke colleges), voor het overige hangen veel scholen af van een inrichtende macht die - tegenwoordig nog slechts heel losjes - met een orde, congregatie en zelfs bepaalde katholieke lekengroepen...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Privaatrecht? In welke zin is het privaatrecht dan van toepassing op het katholieke net?

In tegenstelling tot wat u schrijft, is het katholieke net trouwens heel divers. Slechts een bijzonder klein aantal scholen hebben de bisschop als inrichtende macht (meestal de zogenaamde bisschoppelijke colleges), voor het overige hangen veel scholen af van een inrichtende macht die - tegenwoordig nog slechts heel losjes - met een orde, congregatie en zelfs bepaalde katholieke lekengroepen...

Het is in elk geval geen gemeenschapsonderwijs, zoals jij zo losjes durfde te beweren

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als mensen moeite hebben met de grondwettelijke vrijheden, is er iets grondig fout bij die mensen. Zij horen dan ook gewezen te worden op hun burgerzin. Niet de vrijheid is een probleem, wel de houding van die mensen.

Als u uw kinderen geen godsdienstig onderricht wilt laten volgen, is dat geen enkel probleem. Er bestaat een gemeenschapsonderwijs, er bestaan ook allerlei niet-confessionele scholen (Steiner...) en in dit land hebben we zelfs anderstalige, vrije scholen. Genoeg uitwijkmogelijkheden.

Een groot probleem is dat voor de katholieke scholen, die meestal gefrekwenteerd worden door kinderen van ouders die geobsedeerd zijn met de veronderstelde hoge kwaliteit van onderwijs die deze scholen heten te bieden, en die de extra rekening kunnen betalen. Steeds meer mensen willen terecht hun kinderen niet laten religieus indoctrineren. Jouw scholen gaan op den langen duur leeg lopen. En terecht, zolang ze erop aandringen kinderen religieus te blijven indoctrineren.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, want de notie "privaat onderwijs" verwijst in België naar een ander type onderwijs, nl. niet gecontroleerd door de overheid en ook niet betoelaagd. De traditioneel katholieke school in Brussel is daar een voorbeeld van. Net zoals dat het geval is met het katholieke lagere schooltje in Antwerpen.

Het katholieke net daarentegen wordt door de overheid gecontroleerd, houdt zich aan de eindtermen van de Vlaamse overheid en er is ook een financiële regeling uitgewerkt.

Ja en dat i snatuurlijk een onterechte triomf voor het privé katholieke onderwijs: je privé onderwijs door de staat te laten betalen. Alleen mogelijk door de invloed van de katholieke ayatollahs in het staatsapparaat. Een slinkende invloed. Gezien de godsdienstvriijheid moeten dus alle andere religies in België hetzelfde recht genieten. Een dure dobber. En publieke indoctrinatie alom...ook van de Islam. Op kosten van de belastingbetaler.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja en dat i snatuurlijk een onterechte triomf voor het privé katholieke onderwijs: je privé onderwijs door de staat te laten betalen. Alleen mogelijk door de invloed van de katholieke ayatollahs in het staatsapparaat. Een slinkende invloed. Gezien de godsdienstvriijheid moeten dus alle andere religies in België hetzelfde recht genieten. Een dure dobber. En publieke indoctrinatie alom...

Hoeveel decennia zit je al in Spanje?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Een groot probleem is dat voor de katholieke scholen, die meestal gefrekwenteerd worden door kinderen van ouders die geobsedeerd zijn met de veronderstelde hoge kwaliteit van onderwijs die deze scholen heten te bieden, en die de extra rekening kunnen betalen. Steeds meer mensen willen terecht hun kinderen niet laten religieus indoctrineren. Jouw scholen gaan op den langen duur leeg lopen. En terecht, zolang ze erop aandringen kinderen religieus te blijven indoctrineren.

Leeg lopen? Het is niet zelden zo dat de Katholieke school de enige secundaire school is in een dorp.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat heeft u ondertussen al zovele malen herhaald. Alleen faalde u tot op heden een achterliggende argumentatie te geven.

Vrijheid van godsdienst impliceert helemaal niet dat u als burger niet met godsdienst geconfronteerd zult worden. Er geldt in België immers ook de vrijheid van openbaarheid van eredienst. Godsdiensten hoeven zich niet weg te cijferen, net zoals u uw vrijheid niet onder de tafel moet schuiven.

Bestaat er al of niet een recht van kinderen om niet religieus geïndoctrineerd te worden op schooltijdens hun schoolvorming? Volgens mij bestaat dat recht ethisch en filosofisch wel. Volgens jou niet.

Dat de huidige wet, grondwet of mensenrecht of kinderrecht dat momenteel niet voorziet, is een hiaat en dient verholpen te worden. Maar misschien staat er wel iets van in de verklaring van de kinderrechten. Ik ben geen jurist in internationaal recht.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Leeg lopen? Het is niet zelden zo dat de Katholieke school de enige secundaire school is in een dorp.

Onderschat de secularisering niet. Ik spreek van de komende generaties. De tijd van laat de kinderen tot mij komen raakt ook in Vlaanderen wel eens voorbij.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Een groot probleem is dat voor de katholieke scholen, die meestal gefrekwenteerd worden door kinderen van ouders die geobsedeerd zijn met de veronderstelde hoge kwaliteit van onderwijs die deze scholen heten te bieden, en die de extra rekening kunnen betalen. Steeds meer mensen willen terecht hun kinderen niet laten religieus indoctrineren. Jouw scholen gaan op den langen duur leeg lopen. En terecht, zolang ze erop aandringen kinderen religieus te blijven indoctrineren.

Die godsdienstleerkrachten van tegenwoordig zijn ook niet meer wat het geweest is hoor. Van indoctrinatie is nog weinig sprake, soms zelfs integendeel.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat heeft u ondertussen al zovele malen herhaald. Alleen faalde u tot op heden een achterliggende argumentatie te geven.

Beetje van den domme spelen, Van den Berge? Zoals ik reeds herhaaldelijk zei: niet iedereen wenst met godsdienst geconfronteerd te worden. Dat is achterliggende argumentatie genoeg.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vrijheid van godsdienst impliceert helemaal niet dat u als burger niet met godsdienst geconfronteerd zult worden. Er geldt in België immers ook de vrijheid van openbaarheid van eredienst. Godsdiensten hoeven zich niet weg te cijferen, net zoals u uw vrijheid niet onder de tafel moet schuiven.

Neutraliteit van openbare gebouwen? Nog nooit van gehoord?

In het recente arrest Lautsi tegen Italië bevestigt het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dit principe en erkent het expliciet “de verplichting van de Staat om zich te onthouden van het opleggen, zelfs onrechtstreeks, van religies op plaatsen waar personen afhankelijk zijn van de Staat of waar zij bijzonder kwetsbaar zijn”

Godsdienst moet volledig uit het publieke leven verbannen worden. Dat hoort daar niet thuis, ongeacht welke rechten u uit achterhaalde grondwettelijke regeltjes meent te mogen puren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Godsdienst moet volledig uit het publieke leven verbannen worden. Dat hoort daar niet thuis, ongeacht welke rechten u uit achterhaalde grondwettelijke regeltjes meent te mogen puren.

In dat geval ga ik ervan uit dat u evenzeer voorstander bent van het verboden op hoofddoeken voor alle ambtenaren?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is in elk geval geen gemeenschapsonderwijs, zoals jij zo losjes durfde te beweren

Ik heb dit nooit beweerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In het recente arrest Lautsi tegen Italië bevestigt het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dit principe en erkent het expliciet “de verplichting van de Staat om zich te onthouden van het opleggen, zelfs onrechtstreeks, van religies op plaatsen waar personen afhankelijk zijn van de Staat of waar zij bijzonder kwetsbaar zijn”

Schijnbaar ontgaat u wat het arrest-Lautsi inhoudt. Bij mijn weten heeft het Europees Hof de aanwezigheid van kruisbeelden op openbare scholen niet strijdig geacht met de bestaande rechtsregels.

In the case of Lautsi and Others v. Italy, which concerned the presence of crucifixes in Italian State-school classrooms, the Court found no violation of the Convention. It held in particular that the question of religious symbols in classrooms was, in principle, a matter falling within the margin of appreciation of the State - particularly as there was no European consensus as regards that question - provided that decisions in this area did not lead to a form of indoctrination."

http://www.echr.coe.int/echr/resourc...tsi_PR_ENG.pdf

Uw ongenuanceerde benadering klopt dus niet echt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Godsdienst moet volledig uit het publieke leven verbannen worden. Dat hoort daar niet thuis, ongeacht welke rechten u uit achterhaalde grondwettelijke regeltjes meent te mogen puren.

U verwart "publiek leven" met "openbare plaats". Nergens in de Europese rechtsregels is er sprake van het uitbannen van religieuze uitingen in het publieke leven. Nergens een beperking in het houden van processies, het bouwen van kerken, gebedsplaatsen, enz. Nergens sprake van in het inperken van de religieuze vrijheid die zich vertaalt in confessioneel geïnspireerde scholen.

Gebouwen van de overheid, dat is een andere zaak. Daar wordt de neutraliteit nagestreefd. Tenzij het historisch te duiden is, horen er in een gerechtsgebouw geen kruisbeelden te hangen bijvoorbeeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Bestaat er al of niet een recht van kinderen om niet religieus geïndoctrineerd te worden op schooltijdens hun schoolvorming? Volgens mij bestaat dat recht ethisch en filosofisch wel. Volgens jou niet.

Inderdaad, in een opvoeding - waarin keuzes maken in de plaats van het kind een inherente plaats inneemt - is er even goed ruimte voor de religieuze component van een levensbeschouwing. 'n Opvoeding is nooit neutraal. Ook vrijzinnigen voeden hun kinderen op vanuit een bepaald levensbeschouwelijk, filosofisch gedachtegoed.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja en dat i snatuurlijk een onterechte triomf voor het privé katholieke onderwijs: je privé onderwijs door de staat te laten betalen. Alleen mogelijk door de invloed van de katholieke ayatollahs in het staatsapparaat. Een slinkende invloed. Gezien de godsdienstvriijheid moeten dus alle andere religies in België hetzelfde recht genieten. Een dure dobber. En publieke indoctrinatie alom...ook van de Islam. Op kosten van de belastingbetaler.

Dat klopt helemaal niet, daar het katholiek onderwijs de overheid per leerling minder kost dan eenzelfde leerling in het gemeenschapsonderwijs.