Dr. Laura Batstra (RuG, NL): ADHD is geen ziekte

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

En wat is 'echte' ADHD dan volgens u?

echte adhd moet ge zelf meemaken
gewoon vertellen haalt niets uit omdat je dan over symptoompjes vertelt die je ook bij oa verwende terugziet

ga eens bij een kleine met adhd wonen of pak die bij u binnen
ge houdt dat geen 5 dagen vol.
een verwend kind is 2 dagen grens trekken en probleem opgelost

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

echte adhd moet ge zelf meemaken
gewoon vertellen haalt niets uit omdat je dan over symptoompjes vertelt die je ook bij oa verwende terugziet

ga eens bij een kleine met adhd wonen of pak die bij u binnen
ge houdt dat geen 5 dagen vol.
een verwend kind is 2 dagen grens trekken en probleem opgelost

zou het kunnen dat u de ziekte verwennen ietsje te licht bekijkt?

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

En wat is 'echte' ADHD dan volgens u?

"Echte ADHD" kan pas worden vastgesteld door een arts, nadat het kind verschillende, specifieke testen heeft ondergaan. Het is niet zo dat ge uw kind meeneemt naar de huisarts, en die na 5 minuten zegt: "Mevrouw, dit kind heeft ADHD". De huisarts kan dit zeker wel vermoeden, maar verder onderzoek is nodig, zodat huisarts je doorstuurt. Enfin: zo zou het moeten gaan.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

"Echte ADHD" kan pas worden vastgesteld door een arts,

Echte diagnoses kunnen enkel gesteld worden door multidisciplinaire teams
in dat team zit uiteraard gespecialiseerd personeel. bvb psychologen die zich in de problematiek gespecialiseerd hebben.

bvb
http://oc.kinsbergenvzw.be/diagnosti...ering/174.html

een huisasrts herkent een gekneusde rib maar voor een ontwikkelingsstoornis heeft hij te weinig kennis

dudue
bekijk ik de ziekte verwennen te licht?
willen we samen eens afspreken op het familiefestival sfinks zodat ik u 3 dagen lang praktijkvoorbeelden kan tonen?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Echte diagnoses kunnen enkel gesteld worden door multidisciplinaire teams
in dat team zit uiteraard gespecialiseerd personeel. bvb psychologen die zich in de problematiek gespecialiseerd hebben.

bvb
http://oc.kinsbergenvzw.be/diagnosti...ering/174.html

een huisasrts herkent een gekneusde rib maar voor een ontwikkelingsstoornis heeft hij te weinig kennis

dudue
bekijk ik de ziekte verwennen te licht?
willen we samen eens afspreken op het familiefestival sfinks zodat ik u 3 dagen lang praktijkvoorbeelden kan tonen?

sorry, op zo'n "festival" waar kinderen rondlopen voel ik mij zelden op mijn gemak. Eigenlijk vind ik met uw kinderen naar een 'festival' gaan redelijk vreemd, en met uw ouders er naar toe gaan is er al helemaal de zot mee houden.
We gaan wel akkoord met uw diagnosticering.

[ArjanD]

Dan resteert de vraag op welke grond u het redelijk acht om kindergedrag als een ziekte te beschouwen, al dan niet of dat gedrag door een multidisciplinair team of door een arts is vastgesteld.

Men spreekt van malversatie juist omdat men stelt dat kindergedrag niet als ziekte kan worden gezien.

Dr. Batstra zegt bijvoorbeeld ook: de diagnose van een ziekte c.q. "de gedrags/levens-problemen die het kind heeft als ziekte zien" is het probleem. De kinderen hebben geen ziekte en de problemen vergen voor elk kind unieke oplossingen, soms d.m.v. opvoeding (dagritme/structuur), soms door het verhelpen van fysiologische problemen, zoals een voedingsdeficiënt of een lood-vergiftiging, en soms door de aanpak van factoren van buitenaf, zoals mee-roken e.d.

Waarom vindt u dat kindergedrag als een hersengerelateerde ziekte kan worden gezien die met medicijnen moet worden bestreden?

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Echte diagnoses kunnen enkel gesteld worden door multidisciplinaire teams

Bent u het eens dat de diagnose omstreden is wanneer verschillende hoogleraren beweren dat er sprake is van bedrog?

En ik hoop nog een antwoord te krijgen op mijn voorgaande vraag: op welke grond acht u het redelijk om kindergedrag als een ziekte te zien?

[metten]

Zet 's mogens vroeg een willekeurige kinderzender op en je wordt bestookt met een lawaai, kabaal en een drukte van jewelste. En dan maar vreemd opkijken als de kindertjes druk doen. Zet een docu- en life-stylezender op en jij en je kinderen worden bestookt met flikkerende flitsende beelden en razendesnelle beeldwisselingen, om nog maar te zwijgen van de kookwedstrijdprogramma's (bv America's worst cook) met hun kabaal. De drukte wordt ons en onze kinderen met de paplepel ingegoten via de visuele media, en dan maar pillekes slikken!

[ArjanD]

Misschien is het probleem dat kenniswerkers overmoedig worden en daardoor denken op basis van de toenemende kennis in de wereld te kunnen bepalen hoe een kind moet zijn.

Druk gedrag kan ook een gunstige evolutionaire ontwikkeling zijn. Ik zie het zelf zo, "10 x mis en 1 x raak" (wie niet waagt die niet wint, maar dan onbewust). Men zegt dat kinderen die de diagnose ADHD krijgen op creatieve gebieden vaak extra begaafd zijn. In het huidige tijdperk met de steeds grotere en beter toegankelijke informatiestromen is creativiteit steeds belangrijker om daar toepassingen in te vinden. (toepassingen die voorheen nog niet in de boeken stonden)

Ik las eens in Harvard Business Review dat creatief talent het meest schaarse goed is in de wereld en kostbaarder dan goud of geld voor een bedrijf. Het gaat om 0.01% van de mensen, de overige mensen zijn kenniswerkers.

Voor een kenniswerker is de ideale situatie dat een kind in de schoolbanken volgens een vaste structuur kennis tot zich krijgt. Ze beseffen niet wat er voor nodig is om verder dan de boeken te kunnen kijken.

Albert Einstein is van de middelbare school gestuurd en werd geweigerd aan de Zurich Polytechnic universiteit. Hij werd door leraren omschreven als mentaal traag, niet sociaal en afwezig in eigen domme dromen. Hij sprak geen woord tot hij 4 jaar oud was en kon pas lezen toen hij 7 jaar oud was.

Misschien is dit de verklaring dat ouders hun kinderen respectloos hersenbehandeling geven om mee te komen met wat volgens de 'kennis' gangbaar is. De wetenschap als God die weet wat het beste is voor de mens.

Mensen als Albert Einstein gaan verloren door de ADHD-praktijk. En het gaat niet om Albert Einstein die we achteraf 'kennen' maar om de potentie om dergelijke prestaties te bereiken in het leven (bron van talent).

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Ik heb tevens de indruk dat sommige ziektebeelden een soort van epidemisch verloop hebben. De ene keer heeft de helft van de klas ADHD, de andere keer zijn ze allemaal dyslexisch.

Waar ligt de grens wanneer je accepteert dat kindergedrag een ziekte kan zijn? Het gaat om geloof in een onmeetbare ziekte dat mensen met elkaar kunnen delen. Het is dus logisch dat een epidemie ontstaat.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Waar ligt de grens wanneer je accepteert dat kindergedrag een ziekte kan zijn? Het gaat om geloof in een onmeetbare ziekte .

er zijn criteria en die liggen vast.
het is natuurlijk makkelijker om mensen zonder been te herkennen dan iemand met een psychische aandoening/Afwijking/...

dat laatste is niet altijd onmiddelijk te zien maar om het daarom geloof te noemen is dan toch weer een paar bruggen te ver.

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

er zijn criteria en die liggen vast.

Wat een onzin, zo kan je socialistische of liberale gedachten ook een ziekte noemen.

Ziekte is officieel een verstoring van organen. Men spreekt soms ook van stoornis, dit betekent feitelijk hetzelfde als ziekte.

http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=ziekte&lang=nn

De theorie waar de psychiatrische wetenschap (een medisch specialisme) op rust is dat menselijke emoties en gedrag voortkomen uit biochemische processen in de hersenen.

Mijn vraag is: welke grond is er voor die opvatting? Welke grond is er voor de bewering dat het leven geen betekenis heeft en dat menselijke emoties en gedrag niet meer zijn dan toevallige chemie in de hersenen?

[van Maerlant]

Nynorsk, kom Arjan eens wegjagen voor een paar maanden aub

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Ziekte is officieel een verstoring van organen. Men spreekt soms ook van stoornis, dit betekent feitelijk hetzelfde als ziekte.

Van een ziekte kun je genezen.
stoornissen en handicaps niet

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Welke grond is er voor de bewering dat het leven geen betekenis heeft en dat menselijke emoties en gedrag niet meer zijn dan toevallige chemie in de hersenen?

betekenis geef je zelf aan je leven, maar dat is een andere discussie

menselijke emoties, gedragingen, denkpatronen,... is chemie tussen de oren
Kloppen verbindingen niet, klopt de chemie niet dan ontstaan zaken zoals adhdh, autisme, maniën, dyslectie (ook een fout in de hersenen rond omzetting van signalen),...
zijn de verbindingen gestoord dan krijg je stoornissen. die stoornissen zijn tot nu toe enkel herkenbaar in het gedrag.

stoornis A zorgt voor gedrag A
gedrag A heeft als oorzaak niet altijd stoornis A
dat lijken veel mensen niet altijd te begrijpen, jij ook niet want anders zou je liberaal denken niet plots stoornis noemen

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Wat een onzin, zo kan je socialistische of liberale gedachten ook een ziekte noemen.

wat de bedoeling is van de dsm. Alles wat te kritisch is voor het staatsapparaat zal als ziekte benoemd worden.

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Mijn vraag is: welke grond is er voor die opvatting? Welke grond is er voor de bewering dat het leven geen betekenis heeft en dat menselijke emoties en gedrag niet meer zijn dan toevallige chemie in de hersenen?

dit is pas je reinste onzin. Wat geeft uw zingeving te maken met het feit dat uw hersenactiviteit nu eenmaal een chemisch proces is?

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Van een ziekte kun je genezen.
stoornissen en handicaps niet

Er wordt gesteld dat de psychiatrie mensen dat wijsmaakt en daarmee een epidemie veroorzaakt, terwijl het er in werkelijkheid om gaat hoe je naar de dingen kijkt.

Een vrouw kan denken dat een pukkel naast haar neus lelijk is en daardoor niet meer over straat durven en wegkwijnen van depressieve emoties, of ze kan geloven dat het juist heel erg mooi is en zich er goed door voelen.

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

menselijke emoties, gedragingen, denkpatronen,... is chemie tussen de oren
Kloppen verbindingen niet, klopt de chemie niet dan ontstaan zaken zoals adhdh, autisme, maniën, dyslectie (ook een fout in de hersenen rond omzetting van signalen),...
zijn de verbindingen gestoord dan krijg je stoornissen. die stoornissen zijn tot nu toe enkel herkenbaar in het gedrag.

Dat is een dogmatische opvatting. Bewijs voor uw argumenten heeft u niet, enkel wat u heeft is dat de opvatting wordt gedeeld door een medisch vakgebied dat ervan wordt beschuldigd bedrog te plegen.

Hoe sterk acht u de opvatting dat mensen passen binnen een fixed state hersenmodel?

Is Hitler een hersenziekte? Is Bassie en Adriaan een gevolg van hersenverbindingen?

Kortom: uw opvatting deugt niet. Het is een mens die ofwel goede of slechte dingen kan doen. De politiek bepaalt de regels, niet een malafide hersenarts.

Het gaat om het scheppen van kansen en mensen drijven tot succes/het doen van 'goede' dingen. Mensen kunnen veranderen, de werking van de hersenen kan veranderen. Door problemen te overwinnen (hetgeen wilskracht benodigt) worden mensen sterker.

Ik vind dat kinderen een respectvolle kans verdienen om iets waardevols te betekenen voor de mensheid zonder schadelijke dogmatische invloed van een beroepsgroep die van verschillende kanten wordt beschuldigd van bedrog.

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

dit is pas je reinste onzin. Wat geeft uw zingeving te maken met het feit dat uw hersenactiviteit nu eenmaal een chemisch proces is?

Wanneer u het zo oppervlakkig bekijkt dan is hersenactiviteit inderdaad een chemisch proces. Maar zou men de uitkomsten van dat proces - het menselijk leven - in beschouwing nemen, dan kan men dat niet beweren.

Ongetwijfeld zullen neurologische ziekten een grote invloed kunnen hebben op iemands psychische toestand, echter is de opvatting dat menselijke emoties en gedrag ontstaan in definieerbare hersenprocessen onzinnig. Er is niet zonder reden geen bewijs voor die claim.

Neurologische ziekten horen in het vakgebied neurologie, psychiatrie is eenvoudigweg een malafide praktijk gebaseerd op een dogma.

Bekijkt u de hersenen van deze man eens:



De man leeft een normaal leven als ambtenaar met vrouw en twee kinderen. Zijn IQ is laag, maar hij is niet zwakbegaafd.

http://www.newscientist.com/article/...s-doctors.html

Er zijn nog tientallen soortgelijke gevallen bekend.

De wil om te leven is wat de hersenen zich doen organiseren. De hersenen kunnen veranderen voor wat je nodig hebt en wil.

Niemand kan zeggen waarom we leven, en daarom is het is aan de mensheid om kansen te scheppen en mensen te motiveren om 'goede' dingen te doen en tot uitzonderlijke prestaties te komen in het leven. We kunnen niet 'boven' het leven staan en de mens herleiden uit chemie.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Wanneer u het zo oppervlakkig bekijkt dan is hersenactiviteit inderdaad een chemisch proces. Maar zou men de uitkomsten van dat proces - het menselijk leven - in beschouwing nemen, dan kan men dat niet beweren.

welke uitkomsten?
bedoel je emoties zoals verliefdheid? ook dat is chemisch gestuurd. moestj e vanaf moment 1 direct alle mankementen zien bij de eventuele partner zul je niet vaak seks meer hebben en da's niet goed voor de voortplanting

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Bekijkt u de hersenen van deze man eens:

zwart impliceert geen hersenen?
kan niet
auto rijdt ook niet zonder motor

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Niemand kan zeggen waarom we leven,

biologisch gezien gaat het om overleven, soort instandhouden,...

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

We kunnen niet 'boven' het leven staan en de mens herleiden uit chemie.

de mens is chemie en biologie.
triggers en impulsen
je staat niet boven het leven als je de zaken nuchter bekijkt
en da's niet erg.
het is niet omdat je een recept kent dat het eten niet of minder smaakt. het is niet omdat je weet wat verliefdheid is dat je er niet meer zou van kunnen genieten.

heeft niets met adhd te maken natuurlijk
psychiatrie is bedrog? da's voor jouw rekening

ps mensen kunnen veranderen maar er zijn beperkingen
iemand zonder benen zal geen marathon kunnen lopen, zwakbegaafd zal geen unief kunnen doorlopen iemand met zware sociale stoornissen zal altijd zware problemen in de dagelijkse omgang hebben.
je kunt gedeeltelijk steun en hulp bieden maar is het aangepraat dat iemand zonder benen gaan marathon kan lopen?
of is zoiets voor jou veel bevattelijker omdat dit een zichtbare handicap is itt problemen in de hersenen?

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

welke uitkomsten?
bedoel je emoties zoals verliefdheid? ook dat is chemisch gestuurd. moestj e vanaf moment 1 direct alle mankementen zien bij de eventuele partner zul je niet vaak seks meer hebben en da's niet goed voor de voortplanting

Liefde heeft betrekking op meer dan wat er reeds is, de emoties ontstaan uit gedeelde belangen t.b.v. de toekomst en kan daarom geen oorsprong vinden in toevallige chemie.

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

zwart impliceert geen hersenen?
kan niet
auto rijdt ook niet zonder motor

De man heeft maar 20% hersenen en leeft een gewoon leven. Zijn hersenen hebben zich aangepast. Hij werkt als ambtenaar en heeft een vrouw en twee kinderen.

De hypothese van de psychiatrie dat druk gedrag of depressieve emoties door een biochemisch onbalans in de hersenen zou worden veroorzaakt, hetgeen niet te meten is, is zeer onwaarschijnlijk als je dit soort feiten weet. Daarbij spoort het niet met logica en zijn er verschillende hoogleraren die de psychiatrie beschuldigen van bedrog.

Bedrog is een misdrijf, de kinderen worden in potentie opgelicht omdat een stel omstreden artsen overtuigd is dat het leven niet meer is dan toevallige chemie.

Of ze gelijk zouden kunnen hebben doet er niet toe als de toekomst van kinderen op het spel staat.

Ook al kan misschien niemand het tegendeel bewijzen en definiëren waarom het leven betekenis heeft, dan nog heeft een arts het recht niet om in de hersenen van kinderen te komen op basis van een omstreden en volgens sommigen zelfs frauduleuze theorie.

Kinderen verdienen een respectvolle kans om een unieke betekenis te vervullen in het leven. De psychiatrie heeft geen bewijs voor de hersenziekten die ze behandelen en moet dus maken dat ze wegkomen uit de hersenen van kinderen.

[ArjanD]

Celebrity/TV psychiater Bram Bakker beweert via Twitter dat het beroep psychiater niet omstreden is, enkel sommige diagnoses zoals ADHD... Hiermee bevestigt hij juist het feit.



https://twitter.com/drbrambakker