Schaf de bedrijfswagens af

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

Maar ik heb het over het privé gebruik van de wagen en privé zou ik mijn vervoer kunnen optimaliseren als ik de vrijheid zou hebben.

Maar je privé-kilometers kun je nu toch ook optimaliseren? Niemand dwingt jouw om met je firmawagen op vakantie te gaan, of wel?
Concreet: je wilt van A naar B. Als je een privé-wagen hebt, dan heb je daar een hoop vaste kosten voor betaald, maar voor je uitstapje vergelijk je de prijs van de brandstof met de prijs van een treinkaartje, en het gemak van de auto voor de deur tegenover een trein. Als je een firmawagen met tankkaart hebt, heb je een vaste kost (op je loonbriefje), maar hoef je zelfs die brandstof niet te betalen.
Het verschil is NIET de firmawagen - het verschil is de tankkaart.

[tomlyb]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Maar je privé-kilometers kun je nu toch ook optimaliseren? Niemand dwingt jouw om met je firmawagen op vakantie te gaan, of wel?
Concreet: je wilt van A naar B. Als je een privé-wagen hebt, dan heb je daar een hoop vaste kosten voor betaald, maar voor je uitstapje vergelijk je de prijs van de brandstof met de prijs van een treinkaartje, en het gemak van de auto voor de deur tegenover een trein. Als je een firmawagen met tankkaart hebt, heb je een vaste kost (op je loonbriefje), maar hoef je zelfs die brandstof niet te betalen.
Het verschil is NIET de firmawagen - het verschil is de tankkaart.

Ja, het probleem zit hem eigenlijk in die tankaart.
Moeilijk op te lossen in de praktijk denk ik, hoe ga je beginnen bewijzen welke kilometers voor wat gebruikt worden...

Bon, misschien moet ik mijzelf toch maar gelukkig prijzen, profiteren waar het mogelijk is

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

Maar ik heb het over het privé gebruik van de wagen en privé zou ik mijn vervoer kunnen optimaliseren als ik de vrijheid zou hebben.

Maar niet iedereen kan dat. In mijn geval; moest ik mij moeten bedruipen op het openbaar vervoer in het weekend, ik bega na 2 maanden een moord. En met een eigen wagen zou ik in het weekend niet minder kilometers doen; what needs to be done has to be done. Ik neem mezelf gewoon nogmaals als voorbeeld dat je niet kan veralgemenen vanuit jouw situatie.

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

Mensen zoals jij (en ik denk er ook over om dit te doen) kunnen beter op de kilometervergoeding overschakelen.

Jamaar wat is het nu, windhaan? Je titel van deze thread is "schaf de bedrijfswagens af". Me dunkt dat je stelling niet erg doordacht was want je begint ze al serieus af te zwakken.

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

Dat is gewoon inefficiëntie

Over inefficiëntie kunnen we hier nog een groot aantal boompjes opzetten. Laat ik maar meteen een aanzet geven; de grootste inefficiëntie zit bij ons overheidsapparaat. Laat ons dat eerst aanpakken, alvorens over te gaan op nog méér reglementitis ten aanzien van de burger.

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

geef ze vrijheid om zelf te kiezen hoe ze hun vervoer regelen en verplicht ze niet om de auto te nemen.

Ik weet niet waar jij werkt, maar bij de meeste bedrijven is dat zo; ze hebben de keuze. Ikzelf ben nog nooit een bedrijf tegengekomen die een bedrijfswagen verplicht.

...trouwens ook nog nooit een werknemer tegengekomen die een bedrijfswagen weigert.

[tomlyb]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Maar niet iedereen kan dat. In mijn geval; moest ik mij moeten bedruipen op het openbaar vervoer in het weekend, ik bega na 2 maanden een moord. En met een eigen wagen zou ik in het weekend niet minder kilometers doen; what needs to be done has to be done. Ik neem mezelf gewoon nogmaals als voorbeeld dat je niet kan veralgemenen vanuit jouw situatie.


Jamaar wat is het nu, windhaan? Je titel van deze thread is "schaf de bedrijfswagens af". Me dunkt dat je stelling niet erg doordacht was want je begint ze al serieus af te zwakken.


Over inefficiëntie kunnen we hier nog een groot aantal boompjes opzetten. Laat ik maar meteen een aanzet geven; de grootste inefficiëntie zit bij ons overheidsapparaat. Laat ons dat eerst aanpakken, alvorens over te gaan op nog méér reglementitis ten aanzien van de burger.




Ik weet niet waar jij werkt, maar bij de meeste bedrijven is dat zo; ze hebben de keuze. Ikzelf ben nog nooit een bedrijf tegengekomen die een bedrijfswagen verplicht.

...trouwens ook nog nooit een werknemer tegengekomen die een bedrijfswagen weigert.

1. Het idee is dat je zelf de vrijheid hebt om met je geld voor die wagen te kiezen. Ik zou bv meer aan openbaar vervoer geven en meer in mijn zak. Voor jou zou er niks veranderen, maar ik kan tenminste mijn situatie optimaliseren.

2. Kilometervergoeding past goed als oplossing voor het idee, lees anders gewoon alles nog eens terug opnieuw. De titel van mijn thread was vooral gekozen om de aandacht te trekken. De kern van het idee is gewoon om de fiscale stimulans om zoveel mogelijk privé met de wagen te rijden te verminderen. Als je er voor kiest om niet met de wagen te rijden zou je niet benadeeld mogen worden.

3. Jij praat nu over de andere efficiënties die ook aangepakt moeten worden, laten we het hier nu over 1 probleem hebben.

4. Waar ik werk heb ik ook de keuze, maar je zou gek zijn om niet voor de bedrijfswagen te kiezen. Ik zou liever echt een keuze hebben tussen wagen of een gelijkwaardige loonsopslag.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Laten we nu uw vriendenkring niet als referentie beschouwen. Ken er hier genoeg die het wel doen, en in sommige gevallen omdat ze niet meer genoeg km's vrij hebben om er zoveel uitstappen mee doen. Dikke bakken laten betalen daar is niets rechtvaardig aan dat is gebaseerd op jaloezie en verder niets. Een bedrijfswagen is een voordeel in natura, als ge die eerst op uw werk moet gaan halen om naar een klant te rijden vind ik ook dat uw uren moeten tellen vanaf dat ge aan uw bureel vertrekt. Ben eens benieuwd hoeveel er dat gaan toelaten.
En vertel mij eens hoe komt dat onrechtstreeks op rekening van andere?

eerlijk ? Je geeft daar al een voorbeeld: een treinabonnement brengt u van thuis tot aan het werk. Een bedrijfswagen mag je niet eens uw pendelkilometers inbrengen... aleluja...

waarom zou je een verlieslatende trein subsidieren met aftrekbare abonnementen, als mensen sneller en goedkoper naar hun werk gaan met de auto???

trouwens ik vind dat ambtenaren hun gratis treinabonement als voordeel in natura bij hun inkomen moeten tellen.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

1. Het idee is dat je zelf de vrijheid hebt om met je geld voor die wagen te kiezen. Ik zou bv meer aan openbaar vervoer geven en meer in mijn zak. Voor jou zou er niks veranderen, maar ik kan tenminste mijn situatie optimaliseren.

Als het in jouw individuele situatie zo is, waarom praat je er dan eens niet met je baas over? Waarom moet je dat doortrekken naar iedereen die een bedrijfswagen heeft?

Maar hou er wel rekening mee dat, als je het geld dat je als loon wenst als dusdanig wordt uitgekeerd, je wel heel wat minder over houdt dan wanneer je die wagen zou nemen. Patronale bijdragen, RSZ, bedrijfsvoorheffing,...

De vraag is of het sop de kool nog waard is.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

profiteren waar het mogelijk is

het programma van spavldcdenv

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Zo'n SUV is met moeite 50% aftrekbaar, dus je bespaart op een kost van 50.000 euro, 25.000 euro inkomsten aan 50% belast of 12.500euro belastingen. Dat is het eerste waar je moet aan denken: over welk bedrag gaat het hier

Bovendien betaal je dankzij die wagen een rits belastingen, die zorgen dat uw inkomen ook meer belast worden. Want je verbruikt meer, dus je betaalt op uw verbruik van bvb 20.000km x 7liter/100km= 1400liter diesel x 1.5euro = 2100 euro die 75% belast wordt in plaats van 50%.... en die je maar 50% aftrekbaar hebt of 25% voordeel: dus het tanken is zogoed als belasting en budgetneutraal.
Je betaalt ook rijtaksen op die wagen, en dat is dus een inkomen van 50% belasting ruilen voor een kost die 100% naar de staat gaat, en waarvan je dan 25% terugkrijgt. Dus 75% belast.

Dus nu het emo-argument van het jaloezibeleid zijn summum bereikt heeft, is het tijd om in het stof van de economisch ramp die zich hier aftekent, eens een aftermath te doen. En dat is de aftermath: sommige kosten brengen OP voor de overheid, en je moet u niet zo speciaal focussen op de wagen en de investering en de aftrek van de inkomsten.

De vraag zou moeten zijn WAT ALS...

Wat als die persoon met een Berlingo zou rijden... die 100% aftrekbaar is
1° hoeveel kost die wagen 15.000-20.000euro
dus in feite kost mobiliteit 15.000-20.000euro. En moet een zelfstandige of bediende op zijn minst dezelfde aftrek krijgen als hij die bedrijfscamionetjes koopt of een zo verguisde SUV.

2° hoeveel verbruikt die wagen 7liter. Dus hij verbruikt niet minder, en de aftrek is hier beter... Dus hier doet de overheid verlies... En doet het bedrijf winst.

3° hoeveel taks betaalt dat camionetje: 50euro ? vergeleken met die 500-1000euro... Hier verliest de overheid een serieus pack inkomsten...

Dus je moet wat minder myopisch zitten focussen op de winst de aftrekbaarheid van iets, en wat meer zitten nadenken over de gevolgen voor de begroting..

Ik ben nogal zeker dat de overheid hier bakken geld aan het verliezen is. Wait and See, de volgende begrotingsronde zullen we dankzij de socialistische dogma's nog wel een paar subtiele belastingverhogingen in ons strot geramd krijgen. Die heren kennen niets anders. De compromis op zijn socialistisch is gewoon werkmens belasten.

Aha erlebniss...als ik zie dat er nog Vlamingen zijn die kunnen tellen en niet meejanken met het jaloeziepopulisme van de postjespartijen...

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Aha erlebniss...als ik zie dat er nog Vlamingen zijn die kunnen tellen en niet meejanken met het jaloeziepopulisme van de postjespartijen...

Zo gebeurt het nu vaak. De dure bedrijfwagens worden vervangen door lichte vrachten genre pick up (heb de laatste tijd veel Hiluxen, Amaroks, Dodge Ram,... zien rondrijden, toeval?). Fiscaal gezien zijn die trouwens zeer voordelig wegens 100% aftrekbaar, zeer fijne verkeersbelasting en zeer zeer zeeeeer fijne BIV
De meer gezinsvriendelijke bedrijfswagen zal eerder een camionette zijn die met een laadruimte van 50% van de wielbasis en 2e compartiment ook onder dat stelsel valt: de Jumpy's, de Caddy's, de Vito's ( )

Eigenlijk komt dat neer op struikroverij: je verandert niet op 1 dag van wagen dus ze ineens meer belasten, is pure overval. Als de maatregel 5 jaar op voorhand wordt aangekondigd is dat natuurlijk anders.

Alleen moeten de heren en dames met een lichte vracht opletten: het mag misschien wel fiscaal voordelig zijn voor het bedrijf om een lichte vracht ook privé te gebruiken, een wettelijk kader voor een forfait is er NIET. Er is een gewoonte ontstaan om ze te belasten als personenwagens, maar eigenlijk telt de werkelijke situatie. En wees maar zeker dat de smeerlappen van financiën als de inkomsten een beetje tegenvallen een circulaire zullen rondsturen om in de toekomst zo te belasten. Zo zijn ze wel.

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

1. Het idee is dat je zelf de vrijheid hebt om met je geld voor die wagen te kiezen. Ik zou bv meer aan openbaar vervoer geven en meer in mijn zak. Voor jou zou er niks veranderen, maar ik kan tenminste mijn situatie optimaliseren.

2. Kilometervergoeding past goed als oplossing voor het idee, lees anders gewoon alles nog eens terug opnieuw. De titel van mijn thread was vooral gekozen om de aandacht te trekken. De kern van het idee is gewoon om de fiscale stimulans om zoveel mogelijk privé met de wagen te rijden te verminderen. Als je er voor kiest om niet met de wagen te rijden zou je niet benadeeld mogen worden.

3. Jij praat nu over de andere efficiënties die ook aangepakt moeten worden, laten we het hier nu over 1 probleem hebben.

4. Waar ik werk heb ik ook de keuze, maar je zou gek zijn om niet voor de bedrijfswagen te kiezen. Ik zou liever echt een keuze hebben tussen wagen of een gelijkwaardige loonsopslag.

Sorry, maar je bent al teveel gekeerd als een windhaan. Je bent me volledig kwijt. JIJ zit in een situatie dat een bedrijfswagen het voordeligste is, en toch wil je ervan af.

Nogmaals; jij ben niet noodzakelijk Joe Average.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

eerlijk ? Je geeft daar al een voorbeeld: een treinabonnement brengt u van thuis tot aan het werk. Een bedrijfswagen mag je niet eens uw pendelkilometers inbrengen... aleluja...

waarom zou je een verlieslatende trein subsidieren met aftrekbare abonnementen, als mensen sneller en goedkoper naar hun werk gaan met de auto???

trouwens ik vind dat ambtenaren hun gratis treinabonement als voordeel in natura bij hun inkomen moeten tellen.

Idem voor al die werknemers die hun trein abonnement krijgen vergoed. Belasting erop eerlijk is eerlijk.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

4. Waar ik werk heb ik ook de keuze, maar je zou gek zijn om niet voor de bedrijfswagen te kiezen. Ik zou liever echt een keuze hebben tussen wagen of een gelijkwaardige loonsopslag.

Ligt er aan. Er zijn toch veel bedrijven waar de leasingprijs van je brutoloon wordt afgehouden in ruil voor een bedrijfswagen. Waarom zou je dan niet weigeren als je dat beter uitkomt? Ik ken meerdere mensen die zo een bedrijfswagen geweigerd hebben.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Contractuele zaken zijn steeds te onderhandelen. Ik zie niet in waarom een werkgever er een probleem mee zou moeten hebben.

Als je een erg gegeerd profiel bent en je niet werkt voor een al te groot bedrijf, dan gaan ze misschien proberen serieus te luisteren terwijl je voorstelt om betaald te worden in geld, in plaats van -volgens de policy van het bedrijf-, een bedrijfswagen.

Maar dat zijn uitzonderingen.... zelfs in de consultancy wereld waar allicht meer marge is om te onderhandelen, is het een moment om blij te zijn van werk te hebben, laat staan moeilijk te doen over bedragen die snel gaat over duizend euro's (vanuitgaand dat een bedrijfswagen zo'n equivalent van 500 bruto is). Voor gewone werknemers met een normaal profiel, is dergelijke onderhandeling quasi uitgesloten.

Misschien is het beter om te zeggen dat je op de markt het recht hebt te kiezen voor een werkgever waar het de gewoonte is om te betalen met voordelen, of voor ene die betaald in cash

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Als je een erg gegeerd profiel bent en je niet werkt voor een al te groot bedrijf, dan gaan ze misschien proberen serieus te luisteren terwijl je voorstelt om betaald te worden in geld, in plaats van -volgens de policy van het bedrijf-, een bedrijfswagen.

Maar dat zijn uitzonderingen.... zelfs in de consultancy wereld waar allicht meer marge is om te onderhandelen, is het een moment om blij te zijn van werk te hebben, laat staan moeilijk te doen over bedragen die snel gaat over duizend euro's (vanuitgaand dat een bedrijfswagen zo'n equivalent van 500 bruto is). Voor gewone werknemers met een normaal profiel, is dergelijke onderhandeling quasi uitgesloten.

Misschien is het beter om te zeggen dat je op de markt het recht hebt te kiezen voor een werkgever waar het de gewoonte is om te betalen met voordelen, of voor ene die betaald in cash

't Is maar afhankelijk van wat je zelf te bieden hebt, maar average offerings get average pay, dat is een feit en dat lijkt me ook niet meer dan logisch, toch?

[tomlyb]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Sorry, maar je bent al teveel gekeerd als een windhaan. Je bent me volledig kwijt. JIJ zit in een situatie dat een bedrijfswagen het voordeligste is, en toch wil je ervan af.

Nogmaals; jij ben niet noodzakelijk Joe Average.

Je wilt het niet begrijpen precies. Ik draai niet van richting.

De meer verlichte geesten in deze thread denken ook in mijn richting en begrijpen het, ik ga verder geen moeite doen voor iemand die een paar woorden leest en direct in de verdediging verkrampt en alles loopt af te kraken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Idem voor al die werknemers die hun trein abonnement krijgen vergoed. Belasting erop eerlijk is eerlijk.

Het draait hem vooral over het eventueel privégebruik, de verplaatsingen buiten woon-werk. Bij een bedrijfswagen zal dit (zeer) veel zijn, bij een treinabonnement (zeer) weinig.

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

De meer verlichte geesten in deze thread denken ook in mijn richting en begrijpen het

Haa OK, ik ben maar een dom boerke. OK nu snap ik het.

(kan iemand mij zeggen wanneer je boerke-af bent? Ik dacht dat met 2 diplomas - univ én hogeschool - dat het geval zou zijn. Of ook als je bedrijsleider bent van een goed draaiende consultancy firm met 10+ man in dienst. Niet dus).

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

Even de stelling in mijn titel nuanceren.
Ik heb het niet over de camionetje van een loodgieter die werken moet uitvoeren maar over het voordeel in natura dat vaak gegeven wordt aan werknemers.
In vergelijking met de waarde van dit voordeel wordt dit belachelijk laag getaxeerd.
Een voorbeeld voor mijzelf. Ik ben 26 en heb een bedrijfswagen met een leasewaarde van zo'n 450euro/maand. Tel daar nog diesel, verzekering, taxen bij en het voordeel komt aan zo'n 600euro.
Ik moet daar maar 100euro belastingen voor betalen.
Een netto voordeel van 500 euro.
Als ik dit cash zou gewild hebben dan zou het bedrijf 1000 euro per maand kwijt zijn (+ patronale bijdrage ...)

Omdat ik zelf niet voor de diesel moet betalen maak ik natuurlijk uitbundig gebruik van mijn wagen. De tram stopt nochtans voor mijn deur en gaat rechtstreeks naar het centrum van antwerpen (op een vlotte manier). Maar zelfs als ik naar de stad wil dan neem ik toch steeds mijn auto omdat ik geen zin heb om 5 min op de tram te wachten (welke natuurlijk ook minder comfortabel is).

Naar de luchthaven van charleroi ga ik met de auto, de parking betalen is nog net iets goedkoper dan heen en weer met de trein en ik moet geen diesel betalen (20 euro makkelijk).

Ik brand de diesel er dus gewoon lekker door en ik geniet ervan om aan de pomp de hoge prijs te zien voor mijn diesel die ik gratis krijg.

Maar wat ik nog veel liever wil, dat is al dat geld van die tankbeurten en leasegeld gewoon op mijn bankrekening! Dan koop ik mij een kleine tweedehandse wagen en gebruik hem alleen wanneer het echt nodig is. Met de rest van het geld zou ik dan makkelijker de nieuwe woning kunnen afbetalen die ik wil kopen en de renovatiewerken.
En mijn collega die zo graag veel met een nieuwe wagen rond rijd kan nog steeds die uitgaven doen.

Waarom moet die beloning met een bedrijfswagen zo fiscaal gunstig zijn. Maak een loonsopslag even gunstig. (een nuloperatie uitvoeren waarbij de belastingsdruk hetzelfde blijft)

Ik denk dat niemand een argument kan bedenken hiertegen.

Tja, diegene die er misbruik van maken zullen dat niet zo leuk vinden wrs. Met een grote X5 op zo'n fiscaal gunstige manier rondrijden. Voor zo'n grote bedragen gaan ze nooit fiscaal gunstig een loonsopslag mogelijk maken...

Dat is inderdaad de juiste analyse. Dat leidt natuurlijk tot buitensporig en idioot autogebruik waarbij de auto neemt voor de kleinste verplaatsingen en ook extra verplaatsingen gaat maken om vb inkopen elders te doen. Het wodrt toch allemaal door de firma betaald, so who cares?
Kortom het huidige bedrijfswagen regime leidt tot extra verkeersdrukte, extra vervuiling en lawaai enz. en ze zouden dit dus beter afvoeren.
De bedrijven zelf kijken gewoon hoe ze de loonkosten kunnen drukken en toch de werknemer zo goed mogelijk kunnen verlonen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat is inderdaad de juiste analyse. Dat leidt natuurlijk tot buitensporig en idioot autogebruik waarbij de auto neemt voor de kleinste verplaatsingen en ook extra verplaatsingen gaat maken om vb inkopen elders te doen. Het wodrt toch allemaal door de firma betaald, so who cares?
Kortom het huidige bedrijfswagen regime leidt tot extra verkeersdrukte, extra vervuiling en lawaai enz. en ze zouden dit dus beter afvoeren.
De bedrijven zelf kijken gewoon hoe ze de loonkosten kunnen drukken en toch de werknemer zo goed mogelijk kunnen verlonen.

Begin eerst eens over het principe dat een KOST voor een BEDRIJF die goederen en diensten verkoopt aan het buitenland, zo goedkoop mogelijk moet zijn. En het tweede principe: dat je geen kosten van het bedrijf afwentelt op uw personeel. (stel u voor dat je de machine / computer / buroruimte, burostoelen etc waar je mee werkt op de firma zelf moet betalen om te MOGEN uw werk te doen ????)

Dus de mobiliteit van uw personeel naar het werk, valt ook onder die noemer en de begroting. IN feite wat doen we nu: we wentelen die kost volledig af op de privé schouders van de werknemer. Waarom een treinabonnement gratis moet zijn, en een auto op die manier moet gemolken worden is mij een raadsel. Dus leg mij eens de discriminatie tussen die twee systemen uit. Moest de privéwagen een 'bedrijf zijn' die de wagens verhuurt aan mensen, dan zou dit bedrijf allang in proces zitten tegen deze vorm van discriminatie.

We gaan zelfs verder, we geven de indruk aan iedereen dat ze zo gigantisch belastingvoordeel hebben, dat ze zelfs een stuk moeten mee opdraaien voor de kosten van de bedrijven, want je bent bvb een vertegenwoordiger die 100.000km per jaar rijdt voor het bedrijf... (we werken nog altijd , het doel is niet om de auto privé te gebruiken, het doel is werk te verzetten) en krijgen 50% van de kostprijs van die wagen op ons voordeel in natura gewenteld ???

Denk nu eens goed na wat je aan het doen bent voor die werkmens: je doet hem betalen voor een auto die hij gebruikt voor het werk, voor het deel voor zijn werk waar hij volgens mij in principe nooit zou moeten voor betalen...


Wat is het gevolg van die regels: in elk geval: werken wordt minder aantrekkelijk, de werkloosheid zal dus stijgen daardoor. Maar je moet mij niet geloven, het 'kaat koet met de oekonemie'