kinderen verplicht deel te nemen aan ander'geloofsgeloof’onderwijs

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik lees vandaag dat kleuteronderwijzer(essen) gedoopt moeten zijn om in het katholieke onderwijs les te kunnen geven.

Ik ga hier volledig mee akkoord. Ik lees in het artikel dat ook islamitische leerkrachten les kunnen geven in het katholieke middelbaar, maar niet in het kleuter en lager onderwijs.

Hewel, dat lijkt me totaal correct. (noteer: ik ben niet katholiek, maar als ik mijn kind naar een katholieke school wil sturen dan lijkt het me doodnormaal dat de leerkrachten dan ook de katholieke mentaliteit uitdragen).

http://www.gva.be/regio-antwerpen-st...oopt-zijn.aspx

Gedoopt zijn= KATHOLIEK ZIJN?

Dopen doet men zuigelingen.

Een eeuwig ongevraagd merkteken op de ziel van het kind


Als je je onderwijs door iedereeen laat betalen, dan moet je daar ook iedereen, die daar gekwalificeerd voor is, les laten geven. Of anders je onderwijs zelf betalen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

...
Als je je onderwijs door iedereeen laat betalen, dan moet je daar ook iedereen, die daar gekwalificeerd voor is, les laten geven. Of anders je onderwijs zelf betalen.

2

Ik heb het al gezegd: dat begrip 'katholiek onderwijs' is achterhaald.
Het is ten volle 'onderwijs van en door de belastingbetaler' geworden (het was het de laatste 50 jaar al grotendeels), en de wetgeving mag zo stilaan wijzigen op dit vlak.

(daarbij: we evolueren daar naar toe. Momenteel vinden de hoge piefen van het kalotenonderwijs nog steeds extremisten om hun scholen te leiden waarbij niet de beste juffen aangeworven worden, maar wel besprenkelde juffen ... Nog een paar jaar en ze vinden zelfs zo geen schooldirecties meer ...)


(nu vind ik dit wel redelijk dom van die juf; ik zou, om een job te hebben die ik graag doe, wel even comedie gespeeld hebben; en eens benoemd, zou mijn wraak wel volgen)

(in dezelfde lijn vind ik dat de betaling van pastoors en bisschoppen per direct gestaakt mag worden, wegens discriminatie bij aanwerving op basis van het geslacht)


.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerlijk gezegd vind ik dat niet, want in tegenstelling tot wat hier gratuit en zonder enige kennis van zaken beweerd wordt, zijn in hun geloof gevormde gelovigen juist veel minder manipuleerbaar dan gelovigen die slechts hun godsdienst sociologisch beleven en zich er verder niet in verdiepen.

Wat interesseert mij dat nu, het gaat om openbare scholen. En daar moet geen gelovige zweertje hangen, ik heb alleen met een godsdienstlesje geen enkel probleem.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Kinderen moeten daar op school helemaal niet voor kunnen kiezen.

Moeten? Er hoort in deze helemaal geen 'moeten'. U bent zelf tegen dwang, maar u wilt juist dwangmatig optreden in deze materie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Een eeuwig ongevraagd merkteken op de ziel van het kind

Wel, wel, wel... Kijk eens aan! 'n Ongelovige die schijnbaar zomaar aanneemt dat wat de katholieke Kerk leert over de doop ook waar is...!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

2

Ik heb het al gezegd: dat begrip 'katholiek onderwijs' is achterhaald.
Het is ten volle 'onderwijs van en door de belastingbetaler' geworden (het was het de laatste 50 jaar al grotendeels), en de wetgeving mag zo stilaan wijzigen op dit vlak.

(daarbij: we evolueren daar naar toe. Momenteel vinden de hoge piefen van het kalotenonderwijs nog steeds extremisten om hun scholen te leiden waarbij niet de beste juffen aangeworven worden, maar wel besprenkelde juffen ... Nog een paar jaar en ze vinden zelfs zo geen schooldirecties meer ...)


(nu vind ik dit wel redelijk dom van die juf; ik zou, om een job te hebben die ik graag doe, wel even comedie gespeeld hebben; en eens benoemd, zou mijn wraak wel volgen)

(in dezelfde lijn vind ik dat de betaling van pastoors en bisschoppen per direct gestaakt mag worden, wegens discriminatie bij aanwerving op basis van het geslacht)


.

Uw bericht staat vol veronderstellingen die totaal niet kloppen. Zo is de wetgevende basis voor de netstructuur helemaal niet gewijzigd en er zijn ook geen tekenen dat die gewijzigd zouden worden. Misschien weet u dat niet, maar dat is een van de weinige zaken die op onderwijsvlak nog steeds federale materie zijn gebleven.

Extremisten aan het hoofd van de katholieke scholen? Als onderwijzer in het katholieke net moet ik wel heel erg lachen met zoveel onzin. De meeste directeurs zijn vaak naamkatholieken die ongetwijfeld ook leidinggevende kwaliteiten hebben en ook vaak een heel verdienstelijk pedagogische loopbaan kunnen voorleggen, maar meestal blinken ze niet onmiddellijk uit in katholieke aanhankelijkheid.

Als u meent dat de Kerk geen recht heeft haar eigen criteria op te stellen voor haar geestelijk personeel, kunt u steeds naar de hoogste rechtscolleges van dit land trekken. Bij mijn weten hebben enkele vrijzinnigen dat reeds gedaan en daar flink het deksel op de neus gekregen. Er is niets discrimerends aan een bepaalde geestelijke staat (geen beroep dus!) te beperken naar de eigen beginselen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, wel, wel... Kijk eens aan! 'n Ongelovige die schijnbaar zomaar aanneemt dat wat de katholieke Kerk leert over de doop ook waar is...!

Paulus.

[eno2]

Er is niets discrimerends aan een bepaalde geestelijke staat (geen beroep dus!) te beperken naar de eigen beginselen

.
Door de staat betaalde beroepen zoals bisschop zijn geen beroepen?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, wel, wel... Kijk eens aan! 'n Ongelovige die schijnbaar zomaar aanneemt dat wat de katholieke Kerk leert over de doop ook waar is...!

Ik ken hopen katholieke zever waar ik nooit meer van afraak na hun theocratische hersenspoeling van 24 jaar....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ken hopen katholieke zever waar ik nooit meer van afraak na hun theocratische hersenspoeling van 24 jaar....

U begint weer van de hak op de tak te springen...

Daarom het even in vraagvorm herhalen: welke concrete gevolgen heeft het doopsel voor een kind in zijn of haar latere leven?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

.
Door de staat betaalde beroepen zoals bisschop zijn geen beroepen?

Bisschop is geen beroep, maar een kerkelijk ambt.

Trouwens, enkel bisschoppen van een Belgische bisschoppelijke zetel worden door de Belgische staat betaald. Titulaire bisschoppen bijvoorbeeld niet.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is niets discrimerends aan een bepaalde geestelijke staat (geen beroep dus!) te beperken naar de eigen beginselen.

Wat is me dat nu weer voor zever? Natuurlijk is dat discriminerend. Het is niet omdat je er een leuke uitleg aan kan geven vanuit je eigen clubje dat het niet discriminerend zou zijn.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat is me dat nu weer voor zever? Natuurlijk is dat discriminerend. Het is niet omdat je er een leuke uitleg aan kan geven vanuit je eigen clubje dat het niet discriminerend zou zijn.

Het is inderdaad niet daarom Raf. Dat heb je goed gezien.

Niet discriminerend dus.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U begint weer van de hak op de tak te springen...

Daarom het even in vraagvorm herhalen: welke concrete gevolgen heeft het doopsel voor een kind in zijn of haar latere leven?

Hij of zij blijft te boek staan als lid van de katholieke gemeenschap, zonder daar ooit voor gekozen te hebben.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bisschop is geen beroep, maar een kerkelijk ambt.

Trouwens, enkel bisschoppen van een Belgische bisschoppelijke zetel worden door de Belgische staat betaald. Titulaire bisschoppen bijvoorbeeld niet.

't Zou er verdorie nog aan mankeren... Geen enkele geestelijke zou door de Belgische staat betaald mogen worden.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hij of zij blijft te boek staan als lid van de katholieke gemeenschap, zonder daar ooit voor gekozen te hebben.

En dan?

Ik ben Belg zonder daar ooit voor gekozen te hebben.

Paulus.

[koppijn]

Ik zou toch maar de nodige reserve aannemen tegenover deze VB blog.
De school in kwestie wordt hier niet vermeld. Ook op die brief is er geen hoofding van de school in kwestie. Naam en toenaam van de directeur is ook niet afgedrukt op die 'officiële' brief. Daarbij als men goed kijkt blijkt onder die zwart doorstreepte passage helemaal geen tekst te bevinden. Mij lijkt deze blog zo fake als het maar zijn kan.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Als kinderen niet eens kennis kunnen maken met de leer van Jezus, hoe kunnen ze dan kiezen.

Als kinderen niet eens kennis kunnen maken met de leer van satan, hoe kunnen ze dan kiezen.
Als kinderen niet eens kennis kunnen maken met de leer van atheisme, hoe kunnen ze dan kiezen.
Als kinderen niet eens kennis kunnen maken met de leer van moslim, hoe kunnen ze dan kiezen.
Als kinderen niet eens kennis kunnen maken met de leer van anglicanisme, hoe kunnen ze dan kiezen.
Als kinderen niet eens kennis kunnen maken met de leer van alien, hoe kunnen ze dan kiezen.
Als kinderen niet eens kennis kunnen maken met de leer van boeddha, hoe kunnen ze dan kiezen.
Als kinderen niet eens kennis kunnen maken met de leer van 666, hoe kunnen ze dan kiezen.
Als kinderen niet eens kennis kunnen maken met de leer van anti-geloofsgeloof, hoe kunnen ze dan kiezen.
Als kinderen niet eens kennis kunnen maken met de leer van opvoeding, hoe kunnen ze dan kiezen.
Als kinderen niet eens kennis kunnen maken met de leer van anti-opvoeding, hoe kunnen ze dan kiezen.

Hetgelooofsgeloof ofdievan ene niet-bestaaande , of ne geflipte ,
MOET blijkbaaar maaar ingeramdworden , waaarom ??

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Ik zou toch maar de nodige reserve aannemen tegenover deze VB blog.
De school in kwestie wordt hier niet vermeld. Ook op die brief is er geen hoofding van de school in kwestie. Naam en toenaam van de directeur is ook niet afgedrukt op die 'officiële' brief. Daarbij als men goed kijkt blijkt onder die zwart doorstreepte passage helemaal geen tekst te bevinden. Mij lijkt deze blog zo fake als het maar zijn kan.

Onzin.

Er is niks dat meer gecontroleerd wordt in ons land dan de publicaties van het Vlaams Belang. Om ze op een overtreding te kunnen betrappen natuurlijk, maar dat speelt geen rol waarom dat gebeurd.

Daarom alleen al, zijn de Vlaams Belang publicaties, de meest betrouwbare, van gans het land.

Ze kunnen zich geen leugens veroorloven.

Paulus.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Als kinderen niet eens kennis kunnen maken met de leer van satan, hoe kunnen ze dan kiezen.
Als kinderen niet eens kennis kunnen maken met de leer van atheisme, hoe kunnen ze dan kiezen.
Als kinderen niet eens kennis kunnen maken met de leer van moslim, hoe kunnen ze dan kiezen.
Als kinderen niet eens kennis kunnen maken met de leer van anglicanisme, hoe kunnen ze dan kiezen.
Als kinderen niet eens kennis kunnen maken met de leer van alien, hoe kunnen ze dan kiezen.
Als kinderen niet eens kennis kunnen maken met de leer van boeddha, hoe kunnen ze dan kiezen.
Als kinderen niet eens kennis kunnen maken met de leer van 666, hoe kunnen ze dan kiezen.
Als kinderen niet eens kennis kunnen maken met de leer van anti-geloofsgeloof, hoe kunnen ze dan kiezen.
Als kinderen niet eens kennis kunnen maken met de leer van opvoeding, hoe kunnen ze dan kiezen.
Als kinderen niet eens kennis kunnen maken met de leer van anti-opvoeding, hoe kunnen ze dan kiezen.

Hetgelooofsgeloof ofdievan ene niet-bestaaande , of ne geflipte ,
MOET blijkbaaar maaar ingeramdworden , waaarom ??

cookie monster, dat geloofsystemen in hoge maten manipulatief zijn, daar kan ik U in volgen. Maar dat is nog altijd geen reden om fake manipulatieve VB blogs hier te posten. Dan wordt je gelijk aan datgene dat U wilt bestrijden.