10 jaar BUB passend gevierd

Gwylan · 4 juli 2012, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

De waarheid is dat de B.U.B. in tegenstelling tot andere kleine en nog kleinere partijen (zoals LDD en Rossem nu) systematisch uit de media wordt gehouden. In een democratie is zoiets onaanvaardbaar.

Een goede raad : kom als BUB eens met een paar zinnige argumenten voor de dag, en bekijk pas daarna of de media deze systematisch negeren. Indien u er, zoals kennelijk het geval is, zelf niet in slaagt om zinnige argumenten te bedenken kunt u daarvoor beter gekwalificeerde mensen inhuren.

BWarrior · 4 juli 2012, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Zou interessant zijn de gegevens van die resp. peilingen onder ogen te krijgen. Ik vond niet onmiddellijk veel terug, wel over peilingen rond dezelfde tijd, maar die gingen over kiesintenties.

Wel gaf de peiling van de VRT/De Standaard uit 2010 toch wel een nuancering van jullie "een groot deel van de Belgen". Daarin is er sprake van slechts 16% unitair België. Echt "groot" kun je dit niet noemen, denk ik dan.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20101008_093

Op de site van de B.U.B. staan onder de rubriek "sociologie" alle door mij vermelde peilingen. 16% is in deze peiling enkel maar een cijfer in één van de drie gewesten.

De Brabander · 4 juli 2012, 14:34

Ik vind 16% van de kiezers die voor B.U.B. of BELG-UNIE stemmen niet slecht om te beginnen.

Gwylan · 4 juli 2012, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Ik vind 16% van de kiezers die voor B.U.B. of BELG-UNIE stemmen niet slecht om te beginnen.

Ik vind 30% van de kiezers nog beter. Of 100% bijvoorbeeld.
De vraag is alleen waarom het in werkelijkheid quasi 0% is, en er dus zo goed als niemand voor de BUB of BELG-UNIE stemt, zelfs niet om te beginnen.

Txiki · 4 juli 2012, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Ik vind 16% van de kiezers die voor B.U.B. of BELG-UNIE stemmen niet slecht om te beginnen.

Om te beginnen? Net 10 jarig bestaan gevierd, dat is niet "om te beginnen". En al zeker niet gezien de vaak weerkerende bewering dat "een meerderheid" achter BUB of Belg-Unie of hoe ge het ook wilt noemen, zou staan. Stop eens met zeveren he B-Boys.

daiwa · 4 juli 2012, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik vind 30% van de kiezers nog beter. Of 100% bijvoorbeeld.
De vraag is alleen waarom het in werkelijkheid quasi 0% is, en er dus zo goed als niemand voor de BUB of BELG-UNIE stemt, zelfs niet om te beginnen.

Distel · 5 juli 2012, 01:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Ik vind 16% van de kiezers die voor B.U.B. of BELG-UNIE stemmen niet slecht om te beginnen.

Al haal je in Vlaanderen 100% van de stemmen, de BUB weet niet eens hoe ze hun hoofddoel, een unitair La Belgique, aan de Walen kunnen gaan verkopen zonder dat zij eenzijdig de onafhankelijkheid uitroepen. Werd aan dat handvol familieleden op de viering duidelijk gemaakt dat ze hun geld verkwanselen aan een onbereikbaar ideaal?

Vito · 5 juli 2012, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Ik vind 16% van de kiezers die voor B.U.B. of BELG-UNIE stemmen niet slecht om te beginnen.

Reality check: er stemt geen 16% op BUB.

Aoi · 5 juli 2012, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Iedereen heeft natuurlijk zijn eigen stijl.

Inderdaad. Er is niets mis met mikken op de upper class , maar het zou u sieren dat dan gewoon toe te geven in plaats van u te verschuilen achter een gebrek aan werkingsmiddelen.

Citaat:

Maar bij mijn weten heeft Rood! nooit meegedaan aan een verkiezing...

Klopt. Wel volop in voorbereiding.

De schoofzak · 5 juli 2012, 16:12

gvd ... als ik die foto's bekijk .... dan hadden zij comfortabel wat meer plaats dan wij op onze bbq in Bokrijk waar we maar met 5.000 toegelaten waren wegens capaciteit van de zaal en complex.
Nu, het was geen bbq met verondersteld vlees ...

.

Vlaanderen Boven · 5 juli 2012, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aoi

Rood! had onlangs een barbeque. 12 euro voor drie stukken vlees, zes euro voor vijf drankbonnen. Ook een niet-gesubsidieerde partij nochtans.

Vijfenveertig euro vind ik toch ook wel wat veel voor een barbecue. Je vraagt je af wat ze daar voorgeschoteld kregen.

De Brabander · 5 juli 2012, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Reality check: er stemt geen 16% op BUB.

Er stemde 10 jaar geleden geen kat op de NVA.

Aoi · 5 juli 2012, 18:18

Hebben julle een streefdoel bij de volgende verkiezingen, als ik zo vrij mag zijn dat te vragen?

BWarrior · 5 juli 2012, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Al haal je in Vlaanderen 100% van de stemmen, de BUB weet niet eens hoe ze hun hoofddoel, een unitair La Belgique, aan de Walen kunnen gaan verkopen zonder dat zij eenzijdig de onafhankelijkheid uitroepen. Werd aan dat handvol familieleden op de viering duidelijk gemaakt dat ze hun geld verkwanselen aan een onbereikbaar ideaal?

Een Belgische eenheidsstaat bestond gedurende het grootste deel van onze geschiedenis, minstens tot 1970, eigenlijk tot 1980 en zelfs tot 1993. Hoe hebben de "Walen" dat volgehouden?

Distel · 5 juli 2012, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Een Belgische eenheidsstaat bestond gedurende het grootste deel van onze geschiedenis, minstens tot 1970, eigenlijk tot 1980 en zelfs tot 1993. Hoe hebben de "Walen" dat volgehouden?

De belgische "eenheidsstaat" bestond zolang de Vlamingen zich relatief koest hielden en zolang het economische zwaartepunt in La Wallonie lag. Op beide vlakken is dit land in de jaren 60 in een strommversnelling geraakt, kregen de Walen het nogal benauwd, en was het gedaan met het "unitaire" plaatje. Maar dat wist jij ongetwijfeld ook wel, als zelfverklaard historicus. Alleen, ik kan begrijpen dat die realiteit niet echt te verzoenen valt met het nieuwe unitaristische droombeeld van de naieve BUB, en dat je dit dan ook liever negeert.

Gwylan · 5 juli 2012, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Een Belgische eenheidsstaat bestond gedurende het grootste deel van onze geschiedenis, minstens tot 1970, eigenlijk tot 1980 en zelfs tot 1993. Hoe hebben de "Walen" dat volgehouden?

De Belgische Franstaligen houden eender welke Belgische situatie vol waarbij hun enorme tekorten zonder verder vragen te stellen gefinancierd worden door de Vlamingen. Zij hebben dat altijd al volgehouden, zij houden dat momenteel vol, en zij zullen dat blijven volhouden zolang de Vlamingen bereid zijn om hen te sponsoren. Daarna zullen ze een andere sponsor zoeken.
Zo eenvoudig is dat.

Terzijde : ik kan wel enigszins begrijpen dat geschiedenis voor iemand als u het alles bepalend hoogste goed ter wereld is, maar u maakt de enorme fout om de oorzaak, het bestaan en de bestaansreden van lang vervlogen situaties zonder meer te extrapoleren naar de huidige en toekomstige tijd.

De wereld - wat nu België heet incluis - evolueert, mijnheer BWarrior : wat vroeger was en wat vroeger eventueel nog kon, kan nu niet meer omdat de omstandigheden totaal anders zijn.

Met geschiedenis is zowat alles te bewijzen als u de zaken uit de tijdscontext rukt. Aldus kan ik u zonder enig probleem aantonen dat er geen mensen op aarde leven, want als ik ver genoeg terugga in de geschiedenis was dat inderdaad zo. Evenwel, de realiteit is dat het nu al enige tijd niet meer zo is, ziet u.

Ik hoop oprecht dat u er ooit in slaagt om eventjes uw blik van uw geschiedenisboeken af te wenden, om het licht en de realiteit van het heden op u te laten schijnen. Bij gebreke daaraan vraag ik u om minstens eens ernstig te overwegen om uw eigen realiteitsbeleving niet meer uitsluitend te stoelen op wat u in die boekjes leest.

BWarrior · 5 juli 2012, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De belgische "eenheidsstaat" bestond zolang de Vlamingen zich relatief koest hielden .

Geef eens één jaar uit de Belgische geschiedenis (1830-1970) waarin de Vlamingen geen meerderheid hadden in het parlement.

Jan van den Berghe · 5 juli 2012, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Geef eens één jaar uit de Belgische geschiedenis (1830-1970) waarin de Vlamingen geen meerderheid hadden in het parlement.

Wat bedoelt u? "Vlamingen" in de betekenis zoals de BUB dat altijd begrijpt? Of de hedendaagse, gangbare betekenis?

Bokkenreyder · 5 juli 2012, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat bedoelt u? "Vlamingen" in de betekenis zoals de BUB dat altijd begrijpt? Of de hedendaagse, gangbare betekenis?

Oeps, dat is een moeilijke! Vanuit BUB-standpunt toch!

Patrice · 5 juli 2012, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat bedoelt u? "Vlamingen" in de betekenis zoals de BUB dat altijd begrijpt? Of de hedendaagse, gangbare betekenis?

échec et mat

4 juli 2012, 14:34	#63
De Brabander Minister-President Geregistreerd: 24 augustus 2011 Locatie: Ternat Berichten: 5.735	Ik vind 16% van de kiezers die voor B.U.B. of BELG-UNIE stemmen niet slecht om te beginnen. __________________ België unitair !

5 juli 2012, 16:12	#70
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.275	gvd ... als ik die foto's bekijk .... dan hadden zij comfortabel wat meer plaats dan wij op onze bbq in Bokrijk waar we maar met 5.000 toegelaten waren wegens capaciteit van de zaal en complex. Nu, het was geen bbq met verondersteld vlees ... . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA) Laatst gewijzigd door De schoofzak : 5 juli 2012 om 16:14.