kinderen verplicht deel te nemen aan ander'geloofsgeloof’onderwijs

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja, frustratie.

Ik zie reden noch oorzaak gefrustreerd te zijn. Mij een raadsel dus waar u het vandaan haalt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dan herhaal ik mijn antwoord erop: nee, laten we geen enkele geestelijke nog een maandwedde geven, om het even welk titeltje hij draagt. Zou dat niet veel beter zijn?

Hoezo? Wat is dan wel "een geestelijke" volgens u? U kan ogenschijnlijk nog niet eens het onderscheid tussen geestelijke, priester en pastoor maken. Dus, wat mag u dan wel verstaan onder "geestelijke"?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Wat is dan wel "een geestelijke" volgens u? U kan ogenschijnlijk nog niet eens het onderscheid tussen geestelijke, priester en pastoor maken. Dus, wat mag u dan wel verstaan onder "geestelijke"?

Ik heb u al meermaals te kennen gegeven dat de naampjes waarmee jullie elkaar binnen jullie sekte bedenken mij geen reet interesseren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb u al meermaals te kennen gegeven dat de naampjes waarmee jullie elkaar binnen jullie sekte bedenken mij geen reet interesseren.

De graad van uw interesse doet niets af van het bestaand onderscheid.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De graad van uw interesse doet niets af van het bestaand onderscheid.

Voor u is dat onderscheid om een of andere reden duidelijk van belang. Voor mij niet. Het betekent in het kader van deze discussie niets.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Voor u is dat onderscheid om een of andere reden duidelijk van belang. Voor mij niet. Het betekent in het kader van deze discussie niets.

Correctie: voor de overheid is dat onderscheid van groot belang. Wedde toewijzen of niet hangt af van dit onderscheid.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Voor u is dat onderscheid om een of andere reden duidelijk van belang.

Niet alleen voor Jan. Ook voor de overheid.

Voor mij niet.

Dat weten we. Vandaar dat we ook zeggen dat u niet objectief bent in uw oordeel.

Het betekent in het kader van deze discussie niets.

Integendeel. Het krijgen van een loon hangt er van af.

Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niet alleen voor Jan. Ook voor de overheid.

(...)

Integendeel. Het krijgen van een loon hangt er van af.

Inderdaad, ik heb het even opgezocht en de verschillende geestelijke ambten die de overheid verloond zijn naar omschrijving en webbe vastgelegd bij wet. Wet van 2 augustus 1974.

Bij de laatste aanpassing werden daarbij ook de zogenaamde parochiale assistenten in pastorale dienst (wettelijk: de vacante plaatsen van onderpastoor) vermeld. Daarbij kan het voor de katholieke Kerk zowel om mannen als vrouwen gaan.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, ik heb het even opgezocht en de verschillende geestelijke ambten die de overheid verloond zijn naar omschrijving en webbe vastgelegd bij wet. Wet van 2 augustus 1974.

Bij de laatste aanpassing werden daarbij ook de zogenaamde parochiale assistenten in pastorale dienst (wettelijk: de vacante plaatsen van onderpastoor) vermeld. Daarbij kan het voor de katholieke Kerk zowel om mannen als vrouwen gaan.

Er zijn dus geen vrouwelijke aartsbisschoppen, bisschoppen, vicaris-generaals van het aartsbisdom of van het bisdom, kanunniken van het aartsbisdom of van het bisdom, secretarissen van het aartsbisdom of van het bisdom, kerkbedienaars, kapelaans, pastoors, of onderpastoors...

Discriminatie op basis van geslacht dus. En dan nog wel in door de staat bezoldigde beroepen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Er zijn dus geen vrouwelijke pastoors.

Jawel, volgens de wet nemen ze het ambt waar van onderpastoor. Hun wedde is overeenkomstig.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, volgens de wet nemen ze het ambt waar van onderpastoor. Hun wedde is overeenkomstig.

Waar staat dat in de wet? En hoe zit het met de rest?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waar staat dat in de wet? En hoe zit het met de rest?

Reeds eerder:

Bij de laatste aanpassing werden daarbij ook de zogenaamde parochiale assistenten in pastorale dienst (wettelijk: de vacante plaatsen van onderpastoor) vermeld. Daarbij kan het voor de katholieke Kerk zowel om mannen als vrouwen gaan.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Reeds eerder:

Welk artikel in de wet? En hoe zit het met de rest?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Welk artikel in de wet? En hoe zit het met de rest?

In alle functies waar ook leken een rol in kunnen spelen, is er ook plaats voor de vrouw. Secretaris van de bisschop kan bijgevolg door man als vrouw worden opgenomen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In alle functies waar ook leken een rol in kunnen spelen, is er ook plaats voor de vrouw. Secretaris van de bisschop kan bijgevolg door man als vrouw worden opgenomen.

Welk artikel in de wet? En hoe zit het met de rest?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Welk artikel in de wet? En hoe zit het met de rest?

Artikel 26.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Artikel 26.

Art. 26. <W 1997-02-17/49, art. 2, Inwerkingtreding : 04-05-1997> De jaarwedden van de door het Rijk bezoldigde bedienaars van de katholieke eredienst worden vastgesteld als volgt :
a) Aartsbisschop : (68.371,77 EUR). <KB 2001-07-13/64, art. 1, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
b) Bisschop : (55.127,56 EUR). <KB 2001-07-13/64, art. 1, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
c) Vicaris-generaal van het aartsbisdom of van het bisdom : (20.418,57 EUR). <KB 2001-07-13/64, art. 1, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
d) Kanunnik van het aartsbisdom of van het bisdom : (14.830,68 EUR). <KB 2001-07-13/64, art. 1, ED : 01-01-2002>
e) Secretaris van het aartsbisdom of van het bisdom : (14.830,68 EUR). <KB 2001-07-13/64, art. 1, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
f) Pastoor : (13.409,11 EUR). <KB 2001-07-13/64, art. 1, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
g) Kerkbedienaar : (13.409,11 EUR). <KB 2001-07-13/64, art. 1, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
h) Kapelaan : (13.409,11 EUR). <KB 2001-07-13/64, art. 1, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
i) Onderpastoor : (13.409,11 EUR). <KB 2001-07-13/64, art. 1, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
(j) parochieassistent : 13 409,11 euro.) <W 2008-12-22/32, art. 267, 003; Inwerkingtreding : 01-01-1991>

Waar staat daar precies iets over het waarnemen van ambten door vrouwen? En hoe zit het met de rest?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waar staat daar precies iets over het waarnemen van ambten door vrouwen? En hoe zit het met de rest?

Daar staat niets over, omdat de overheid de toegankelijkheid van deze ambten niet reguleert. Zo eenvoudig zit dat.

In de bisdommen van de Belgische kerkprovincies is het zo dat parochiale assistenten/s enkel worden benoemd in de vacante plaatsen van de onderpastoor. Dat staat niet in de wet, maar is een interne regeling van de RKK die er is gekomen na overleg met de overheid.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar staat niets over

Precies!

We zien hier m.a.w. een duidelijke discriminatie in door de staat bezoldigde beroepen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Precies!

We zien hier m.a.w. een duidelijke discriminatie in door de staat bezoldigde beroepen.

Helemaal niet, daar bepaalde van die kerkelijke ambten de sacramentele staat vereisen, terwijl dat bij andere niet het geval is of slechts gedeeltelijk.