Halelujah! Zeebrugse Zeehaven is HALAL! Praise the Lord!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Nogmaals, daar staat alleen dat het halal-certificaat enkel door een moslim kan worden uitgereikt.

klopt. Dit is een overtreding van de anti discriminatiewet.
Ik pleit voor een KABOEM certificaat dat enkel door een katholiek kan worden uitgereikt. (KAtholieke Beschaafde Ondernemingen En Mensen). De hele voedselketen moet dan telkens door katholieken worden gecontroleerd (net zomin als bij halalcertificaten gaan we akkoord dat er deelcertificaten worden uitgereikt).

Over onverdoofd slachten staat daar niets hoor.

neen, dat is al vijfhonderd keer besproken in zevenhonderd andere draadjes.

De basis bij het islamitisch slachten is dat het dier wordt geslacht zonder enige vorm van verdoving. Dit om er voor te zorgen dat de dieren niet aan verdoving/bedwelming dood gaan, maar dat de dood wordt veroorzaakt door de hals snede.

http://www.halalcorrect.com/publicat...rrect_PvdD.pdf
in mijn tekst wordt vermeldt dat ze moeten slachten volgens de islamitische wetten:

3.1 LAWFUL FOOD

The term halal may be used for foods which are considered lawful. Under the Islamic Law, all sources of food are lawful except the following sources, including their products and derivatives which are considered unlawful:

3.1.1 Food of Animal Origin

(a) Pigs and boars.

(b) Dogs, snakes and monkeys.

(c) Carnivorous animals with claws and fangs such as lions, tigers, bears and other similar animals.

(d) Birds of prey with claws such as eagles, vultures, and other similar birds.

(e) Pests such as rats, centipedes, scorpions and other similar animals.

(f) Animals forbidden to be killed in Islam i.e., ants, bees and woodpecker birds.

(g) Animals which are considered repulsive generally like lice, flies, maggots and other similar animals.

(h) Animals that live both on land and in water such as frogs, crocodiles and other similar animals.

(i) Mules and domestic donkeys.

(j) All poisonous and hazardous aquatic animals.

(k) Any other animals not slaughtered according to Islamic Law.

Je bedoelt dat het apart bewaard moet worden? Tja, is daar iets mis mee? Ik zou zelfs nog verder willen gaan dan het apart houden van halal-vlees, namelijk door een wettelijk verplichte vermelding op de verpakking van alle producten waar (islamitisch of joods) ritueel geslacht vlees in verwerkt is, en door (eveneens verplichte) duidelijke affichering bij alle beenhouwers die dergelijk vlees aanbieden.

volledig akkoord.

Nu kan ik mij vergissen, maar ik dacht dat dieren geslacht door christenen in naam van God inderdaad als 'halal' worden beschouwd.

dat was toen ze hier nog niet de 10% hadden behaald; Binnenkort mogen christenen nog wèl van hun halal vlees eten maar gaan ze extra belastingen heffen op het christelijke geslacht vlees... watch my words.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Het is ook zo.
Als een handelaar in garagepoorten, zijn garagepoorten niet meer verkocht krijgt, dan moet die stoppen of dan gaat die in faling, wat ook zijn persoonlijk geloof of ongeloof mag zijn.

Inderdaad, met het verschil dat een handelaar in garagepoorten niet MAG doen wat zijn klanten willen.

[Amon_Re]

Hmm... Ik ga beginnen met mieren te kweken

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ach, ik denk niet dat het varken dat ik mee heb helpen slachten op de boerderij is gestorven volgens Europese richtlijnen. Wel volgens boerenrichtlijnen. Lekker varken.

dat antwoord krijg ik hoe langer hoe meer. Zullen we ineens alle 20ste eeuwse wetten afschaffen om ze also wat dichter bij onze verrijkende multiculturele medemensen te brengen?

Ik herinner me uit mijn jeugd ook steeds het schreeuwen van het varken dat ging "gestoken" worden. Maar zelfs daarbij heeft de slager (katholiek uiteraard, geen protestant of hindoe toegestaan hé) dat beest weldegelijk met een zware voorhamer eerst buiten westen geklopt.
uit diervriendelijkheid. helemaal kaboem

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

klopt. Dit is een overtreding van de anti discriminatiewet.
.

Dat is het volgens mij niet, voor al de andere mij bekende certificaten en keuringen (en ik ken er heel wat) moet de verstrekker ervan, de keurder, de inspecteur of hoe je hem ook wil noemen daarvoor gekwalificeerd zijn.
Voor sommige keuringen (meestel verplicht keuringen) wordt bij wet bepaald wie dit mag doen.
Ander organisaties die attesten afleveren bepalen zelf wie er gemachtigd is om hun attest uit te reiken, wat mij logisch lijkt, willen ze de "waarde" van hun attest veilig stellen.
Dus niks nieuws

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dat is het volgens mij niet, voor al de andere mij bekende certificaten en keuringen (en ik ken er heel wat) moet de verstrekker ervan, de keurder, de inspecteur of hoe je hem ook wil noemen daarvoor gekwalificeerd zijn.
Voor sommige keuringen (meestel verplicht keuringen) wordt bij wet bepaald wie dit mag doen.
Ander organisaties die attesten afleveren bepalen zelf wie er gemachtigd is om hun attest uit te reiken, wat mij logisch lijkt, willen ze de "waarde" van hun attest veilig stellen.
Dus niks nieuws

en kwalificeert men dan steeds toegelaten op basis van de persoonlijke religieuze overtuiging van de kandidaten? of is het verboden om te discrimineren op basis van religie, huidskleur, politieke overtuiging, sexe, afkomst etc.... enfin, alvast voor niet-moslims hé.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Inderdaad, met het verschil dat een handelaar in garagepoorten niet MAG doen wat zijn klanten willen.

Wat willen zijn klanten? en wat mag hij niet doen?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Wat willen zijn klanten? en wat mag hij niet doen?

weet ge dat dan niet? o sukkelaartje toch.

hij mocht geen kaboem poorten afleveren! straf hé.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en kwalificeert men dan steeds toegelaten op basis van de persoonlijke religieuze overtuiging van de kandidaten? of is het verboden om te discrimineren op basis van religie, huidskleur, politieke overtuiging, sexe, afkomst etc.... enfin, alvast voor niet-moslims hé.

Wel op basis van hun kennis van de materie. dus in dit geval wie is er beter geplaatst om een certificaat over moslimvoorschriften uit te reiken, dan een moslim.
Als u kennis hebt, van een niet moslim die alle moslimregels en voorwaarden kent, zich kandidaat gesteld heeft voor de job, en geweigerd werd, dan hebt u een punt. Anders niet

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

weet ge dat dan niet? o sukkelaartje toch.

hij mocht geen kaboem poorten afleveren! straf hé.

wie mocht er geen poorten afleveren, en wat wilden zijn klanten, en wat is KABOEM?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Inderdaad, met het verschil dat een handelaar in garagepoorten niet MAG doen wat zijn klanten willen.

De garagepoorten werden wel al mede door uit de Maghreb-afkomstig personeel geproduceerd. Alleen werd toen door veel klanten de confidentialiteit van de sluitcodes betwijfeld bij niet-Belgisch installatiepersoneel. Daarom stelde die fabrikant toen daar nog rekening te moeten mee houden ten einde geen klanten te verliezen. Op termijn echter zou dit wel kunnen veranderen.
Er werd geen daadwerkelijke discriminatie officieel vastgesteld. Er waren ook geen klachten van benadeelden. Hij is daarom in beroep in België vrijgesproken, er hadden zich immers geen strafbare feiten (daden) voorgedaan. Het CGKR ging echter nogmaals in beroep bij het Europese Gerechtshof en daar werd hij veroordeeld om de gedane uitspraak.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Wel op basis van hun kennis van de materie. dus in dit geval wie is er beter geplaatst om een certificaat over moslimvoorschriften uit te reiken, dan een moslim.
Als u kennis hebt, van een niet moslim die alle moslimregels en voorwaarden kent, zich kandidaat gesteld heeft voor de job, en geweigerd werd, dan hebt u een punt. Anders niet

dus een niet-moslim kan geen certificaat uitschrijven over de verhandeling van GOEDEREN, over de correcte toepassing van de apartheidsbehandeling en transport en over het feit of er in de kamion geen spinnekoppen zitten?

en volgens U mag degene die zo'n kandidaat keurder zoekt weldegelijk op zijn kwalificaties zetten dat "persoon (enkel mannelijk?) moslim moet zijn"?

Wie bent U hier blaaskes aan het wijsmaken?

Ter vergelijking:

Ik bezie het anders. Toen de firma Ferryn geen Marokkanen meer wou aanwerven voor de BUITENDIENST (wel voor de binnendienst) voor de installatie van hun garagepoorten, werden ze door het inquisitiecentrum voor de rechter gedaagd wegens discriminatie. De reden waarom hij geen marokkanen meer wou inzetten bij de installatie bij de mensen thuis, was dat er een onverklaarbare golf van inbraken volgde, net bij de mensen die "toevallig" een nieuwe Ferrynpoort hadden geinstalleerd gekregen.

Foei dus, want dat was discriminatie.

ik pleit voor een kaboemkeurmerk (vergelijkbaar met een (toegestaan en ondersteund!!!) halal keurmerk).
Een Kaboem keurmerk staat dan voor:

KAtholieke Beschaafde Ondernemingen en Mensen.

Als hij zijn poorten met het (toch ook toegestane nemen we aan) KABOEM kenmerk verkoopt, dan hoeft hij zich niet meer voor de rechtbank te verantwoorden omdat hij geen marokkanen wenst aan te werven bij de buitendienst.
In dat geval staat Kaboem kenmerk voor "installatie en controle door katholieke medewerkers die bij de aanvang van hun werk steeds eerst een rozenkrans bidden, en hun producten produceren en installeren volgens katholieke normen en waarden".Et voil�* en dan mag het wel. (enfin, dat dénk ik hé, maar wie ben ik? een ongelovige onreine kaffer).

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De garagepoorten werden wel al mede door uit de Maghreb-afkomstig personeel geproduceerd. Alleen werd toen door veel klanten de confidentialiteit van de sluitcodes betwijfeld bij niet-Belgisch installatiepersoneel. Daarom stelde die fabrikant toen daar nog rekening te moeten mee houden ten einde geen klanten te verliezen. Op termijn echter zou dit wel kunnen veranderen.
Er werd geen daadwerkelijke discriminatie officieel vastgesteld. Er waren ook geen klachten van benadeelden. Hij is daarom in beroep in België vrijgesproken, er hadden zich immers geen strafbare feiten (daden) voorgedaan. Het CGKR ging echter nogmaals in beroep bij het Europese Gerechtshof en daar werd hij veroordeeld om de gedane uitspraak.

Inderdaad.

halal mag dus enkel door moslims worden geslacht (in geval van vlees) én verplicht in alle aparte stadia door een moslim gecontroleerd (in geval van ALLE andere producten, het stopt niet bij vlees, ook brood, cosmetica, kortom alle producten willen ze een halal label geven zodat ze hun eigen moslimklanten in hun eigen niche kunnen krijgen).

We mogen aannemen dat ze vooral bij de controles geen onreine kaffers willen toestaan (vermits niet betrouwbaar?).
Dit mag dus wel openlijk zo worden verkondigd.

Zolang het maar geen witte garagepoort producent is! Als ze die garagepoorten halal maken, met enkel moslimpersoneel dat de controle uitvoert dan is er geen vuiltje aan de lucht.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

klopt. Dit is een overtreding van de anti discriminatiewet.

Neen, dit is net zo min een schending van de discriminatiewet als de vereiste dat je gedoopt moet zijn om priester te worden.

neen, dat is al vijfhonderd keer besproken in zevenhonderd andere draadjes.

En dat is ook al vijfhonderd keer weerlegd. De feiten zijn er nu eenmaal: in Nieuw-Zeeland, de grootste exporteur van schapenvlees, worden alle schapen, ook de ritueel geslachte, verdoofd voor slachting en toch wordt dat vlees al jaren zonder problemen onder de noemer 'halal' geëxporteerd naar landen als Saoedi-Arabië.

dat was toen ze hier nog niet de 10% hadden behaald; Binnenkort mogen christenen nog wèl van hun halal vlees eten maar gaan ze extra belastingen heffen op het christelijke geslacht vlees... watch my words.

Uw fantasie slaat weer eens op hol...

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Inderdaad.

halal mag dus enkel door moslims worden geslacht (in geval van vlees) én verplicht in alle aparte stadia door een moslim gecontroleerd (in geval van ALLE andere producten, het stopt niet bij vlees, ook brood, cosmetica, kortom alle producten willen ze een halal label geven zodat ze hun eigen moslimklanten in hun eigen niche kunnen krijgen).

We mogen aannemen dat ze vooral bij de controles geen onreine kaffers willen toestaan (vermits niet betrouwbaar?).
Dit mag dus wel openlijk zo worden verkondigd.

Zolang het maar geen witte garagepoort producent is! Als ze die garagepoorten halal maken, met enkel moslimpersoneel dat de controle uitvoert dan is er geen vuiltje aan de lucht.

Circe, je eigen bronnen geven duidelijk aan dat alléén de uitreiking van het halal-certificaat door moslims moet gebeuren, net zoals de uitreiking van een kosjer-certificaat alleen door joden kan gebeuren. De verwerking zelf mag dus ook door niet-moslims verricht worden.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dus een niet-moslim kan geen certificaat uitschrijven over de verhandeling van GOEDEREN, over de correcte toepassing van de apartheidsbehandeling en transport en over het feit of er in de kamion geen spinnekoppen zitten?

en volgens U mag degene die zo'n kandidaat keurder zoekt weldegelijk op zijn kwalificaties zetten dat "persoon (enkel mannelijk?) moslim moet zijn"?

Wie bent U hier blaaskes aan het wijsmaken?
.

Dat beweert u. Ik beweer enkel dat het mij logisch lijkt dat moslimvoorschriften door een moslim gecontroleerd worden.
Ik heb ook gezegd dat er om van discriminatie te kunnen gewagen, u een concreet voorbeeld moet hebben van een niet moslim die alle hallal voorschriften ken, en die zou geweigerd zijn bij sollictitatie bij het agentschap dat die certificaten uitreikt. Met de bewering dat men ZAL discrimineren komen we nergens. Ook als u een bewijs zou hebben van een vakature waar zou instaan dat men moslim moet zijn, hebt u een punt, zoniet voert u een intentieproces los van alle realiteit.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ter vergelijking:

Ik bezie het anders. Toen de firma Ferryn geen Marokkanen meer wou aanwerven voor de BUITENDIENST (wel voor de binnendienst) voor de installatie van hun garagepoorten, werden ze door het inquisitiecentrum voor de rechter gedaagd wegens discriminatie. De reden waarom hij geen marokkanen meer wou inzetten bij de installatie bij de mensen thuis, was dat er een onverklaarbare golf van inbraken volgde, net bij de mensen die "toevallig" een nieuwe Ferrynpoort hadden geinstalleerd gekregen.

Foei dus, want dat was discriminatie.
.

Dat was dan heel dom. Want zelfs al was zijn vermoeden juist, dan had hij die bandieten al aangeworven. de vijand zat al binnen bij wijze van spreken. Hij had beter naar de politie gegaan of zelf uit zijn documenten proberen uit te vissen welke installatieploeg(en) betrokken waren.
Maar als ik het mij herinner was er alvast bij het uitkomen van deze zaak geen sprake van die inbraakgolf, maar enkel van een "aanvoelen" van de zaakvoerder dat zijn klanten geen buitenlandse installateurs zouden willen. En heeft hij dat eigenlijk niet kunnen bewijzen. U mag mij altijd slimmer maken als ik het verkeerd voor heb.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik pleit voor een kaboemkeurmerk (vergelijkbaar met een (toegestaan en ondersteund!!!) halal keurmerk).
Een Kaboem keurmerk staat dan voor:

KAtholieke Beschaafde Ondernemingen en Mensen.

Als hij zijn poorten met het (toch ook toegestane nemen we aan) KABOEM kenmerk verkoopt, dan hoeft hij zich niet meer voor de rechtbank te verantwoorden omdat hij geen marokkanen wenst aan te werven bij de buitendienst.
In dat geval staat Kaboem kenmerk voor "installatie en controle door katholieke medewerkers die bij de aanvang van hun werk steeds eerst een rozenkrans bidden". Voil�* en dan mag het wel.

Waarschijnlijk pleegt hij dan valsheid in geschrifte, omdat hij geen controle heeft op al zijn toeleveranciers, en die hun leveranciers, enz tot in de mijn waar het metaal ontgonnen is.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, dit is net zo min een schending van de discriminatiewet als de vereiste dat je gedoopt moet zijn om priester te worden.

verkeerde vergelijking. valt onder "een moslim moet besneden worden".

En dat is ook al vijfhonderd keer weerlegd. De feiten zijn er nu eenmaal: in Nieuw-Zeeland, de grootste exporteur van schapenvlees, worden alle schapen, ook de ritueel geslachte, verdoofd voor slachting en toch wordt dat vlees al jaren zonder problemen onder de noemer 'halal' geëxporteerd naar landen als Saoedi-Arabië.

voor zover ik weet worden ze in Nieuw Zeeland helem�*�*l niet verdoofd. Net daarom worden ze als "halal" aanvaard (dat de beesten ontzettend te lijden hebben maakt niks uit, zolang het maar halal is)

Uw fantasie slaat weer eens op hol...

zolang het nog k�*n.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Circe, je eigen bronnen geven duidelijk aan dat alléén de uitreiking van het halal-certificaat door moslims moet gebeuren, net zoals de uitreiking van een kosjer-certificaat alleen door joden kan gebeuren. De verwerking zelf mag dus ook door niet-moslims verricht worden.

ze mogen geen deelcertificaten uitschrijven, dus elke aparte behandeling moet apart door een moslim wordne gecontroleerd.

Buiten de slachter die allah snackbar moet prevelen als hij het beest onverdoofd de keel oversnijdt heb ik nergens beweerd dat "het personeel" moslim-only moet zijn, maar wèl dat alle aparte stappen door een MOSLIM moeten worden gecontroleerd.
Is dat nu zo moeilijk te begrijpen?

Werkzekerheid noemen we zoiets. Zekers als men dan nadien de moslims overtuigt dat ze enkel dié producten mogen eten van allah snackbar.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dat beweert u. Ik beweer enkel dat het mij logisch lijkt dat moslimvoorschriften door een moslim gecontroleerd worden.
Ik heb ook gezegd dat er om van discriminatie te kunnen gewagen, u een concreet voorbeeld moet hebben van een niet moslim die alle hallal voorschriften ken, en die zou geweigerd zijn bij sollictitatie bij het agentschap dat die certificaten uitreikt. Met de bewering dat men ZAL discrimineren komen we nergens. Ook als u een bewijs zou hebben van een vakature waar zou instaan dat men moslim moet zijn, hebt u een punt, zoniet voert u een intentieproces los van alle realiteit.

- wat verstaat u onder "moslim voorschriften"? ik neem aan dat u de vereisten hebt gelezen die ik al twee keer gepost heb? dat is dus niet door een onreine kaffer te checken volgens U?
Maar inderdaad, we zouden eens moeten gaan solliciteren en dan moord en brand schreeuwen als we niet worden aangeworven.

Raar toch hé: het staat overal overduidelijk bij dat ze ENKEL MOSLIMS willen hebben die controleren, maar het dringt precies niet door bij je.

Dat was dan heel dom. Want zelfs al was zijn vermoeden juist, dan had hij die bandieten al aangeworven. de vijand zat al binnen bij wijze van spreken. Hij had beter naar de politie gegaan of zelf uit zijn documenten proberen uit te vissen welke installatieploeg(en) betrokken waren.
Maar als ik het mij herinner was er alvast bij het uitkomen van deze zaak geen sprake van die inbraakgolf, maar enkel van een "aanvoelen" van de zaakvoerder dat zijn klanten geen buitenlandse installateurs zouden willen. En heeft hij dat eigenlijk niet kunnen bewijzen. U mag mij altijd slimmer maken als ik het verkeerd voor heb.

hij had gewoon een KABOEM certificaat moeten leveren, dan was hij niet verplicht om moslims aan te werven, noch om zijn klanten met hun onveiligheidsGEVOEL te laten zitten.

Waarschijnlijk pleegt hij dan valsheid in geschrifte, omdat hij geen controle heeft op al zijn toeleveranciers, en die hun leveranciers, enz tot in de mijn waar het metaal ontgonnen is.

wat niet is kan nog komen.
Halal schapen mogen wel door onreine kaffers worden opgekweekt, het halal gedeelte begint maar vanaf de slacht.
Dus waarom niet vanaf de productie?

[stuyckp]

Veel succes met de uitbouw van uw kaboem certificaat.
Echter vooralsnog bestaat dat alleen in uw geest, terwijl de term hallal al even mee gaat en redelijk bekend is zelfs onder niet moslims.
Volgens de gegevens die u hier zelf verstrekt heeft staat in de argumentatie van het centrum geargumenteerd waarom een keurder voor dit certificaat een moslim moet zijn. Dat is eigen aan het produkt.
Zelfs al zou ik die verkeerd geinterpreteerd hebben, dan nog zie ik echt niet in waarom hierover een probleem moet gemaakt worden.
Het feit dat moslims hallal vlees eten is op zich geen probleem, dat mogen ze van mij doen, en ze mogen van mij vanalles regelen om dat te garanderen.
Dat 1/5 van de moslim jongeren een homofoob is, dat vrouwen worden achtergesteld, en meer van dat leuks, dat lijken mij veel groter problemen dat dit.