kinderen verplicht deel te nemen aan ander'geloofsgeloof’onderwijs

[circe]

o hoe erg! 5 km van school! dat is echt onoverkoombaar.

maar geen nood: er is geen schoolplicht, dus geef ze dan gewoon privé onderricht hé.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

o hoe erg! 5 km van school! dat is echt onoverkoombaar.

maar geen nood: er is geen schoolplicht, dus geef ze dan gewoon privé onderricht hé.

Ja, luister eens hier: als u bij gebrek aan argumentatie niets beters kan bedenken dan wat te komen trollen, zoek daar dan iemand anders voor, oké?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik wil het onderwijs helemaal niet verengen. Integendeel: ik wil tijd vrijmaken voor meer zinvolle opleidingsonderdelen.
Wiskunde levert een praktische vaardigheid op: het kind leert rekenen en logisch denken.
Nederlands levert een praktische vaardigheid op: het kind leert zich op een begrijpbare manier uit te drukken.
Aardrijkskunde levert een praktische vaardigheid op: het kind krijgt een inzicht in ruimtelijke patronen en systemen.
Geschiedenis levert een praktische vaardigheid op: het kind krijgt een inzicht in de chronologische ordening van gebeurtenissen die de mensheid beïnvloed hebben.
Biologie, fysica en scheikunde leveren een praktische vaardigheid op: het kind krijgt een inzicht in de natuurwetenschappen.
...
Welke praktische vaardigheid levert het vak godsdienst op?

Zie je wel dat je het algemeen vormend onderwijs wilt verengen tot "praktisch nut". Door de aard van uw voorbeelden bevestigt u dat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Blader even terug naar mijn bericht waar het woordje "kwatch" staat en kijk naar het citaat dat erboven staat.

'n Woordje uitleg bij "kwatch" is dan toch wel noodzakelijk, want nu valt er niets te doen met uw opmerking.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik vind dat ALLE scholen hetzelfde curriculum moeten aanbieden en dat godsdienst in GEEN ENKELE van die scholen thuishoort. Als ouders van oordeel zijn dat ze hun kind moeten onderwerpen aan godsdienstonderricht, dan moeten ze dat maar buiten de schooluren en op eigen initiatief en kosten doen. Het onderwijs dient daar niet voor.

Ja, ondertussen hebt u al tientallen malen hetzelfde refreintje afgedreund, maar enige zinvolle argumentatieopbouw valt er niet te vinden. Het komt altijd op hetzelfde neer: "Godsdienst hoort niet op school, want daar dient onderwijs niet voor."

Hoezo? Waarom? Op basis van welke algemeen geldende criteria? En hebben ouders niet het recht zelf het onderwijs te kiezen, te voorzien, te organiseren desnoods...?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik vind het niet kunnen dat ons onderwijs opgesplitst wordt in een vrij net (dat alles behalve vrij blijkt te zijn) en een gemeenschapsnet. ALLE scholen zouden door de gemeenschap uitgebaat moeten worden en aan de kinderen hetzelfde curriculum bieden, ZONDER godsdienstonderricht. Dat hoort nu eenmaal niet in thuis in een door een seculiere staat gesubsidieerd onderwijs. Als ouders hun kinderen met alle geweld willen onderwerpen aan godsdienstgezever, dan moeten ze dat maar in hun vrije tijd en op hun eigen kosten doen. De gemeenschap hoeft daar niet voor op te draaien.

Weet je wat Raf?

Richt een VZW-tje op tegen het vrij onderwijs in het algemeen en tegen levensbeschouwelijke vakken in het bijzonder, in plaats van hier simpel te doen. Wie weet wordt je nog miljonair als je € 1 lidgeld vraagt.



Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wat denkt U dat in de koran staat? de verzen tegenover ongelovigen of andersgelovigen zijn hier al tig keer gepost.
Lekker gezellig als de helft van de klas dan verdwijnt naar de islamleraar die gaat inprenten hoe slecht de andere helft van de klas wel is, dan leren de christelijke kinderkes hoe schuldig ze wel zijn en hoe onderdanig ze wel moeten zijn (de dhimmie status staat op hun lijf geschreven) en dan krijg je de vrijzinnigen die moeten leren hoe slecht de zwartrokken zijn, maar die dan vergeten dat de moslims aangeleerd hebben dat ze hen mogen verkrachten.

Echt leuk!

Nogmaals: kunt u mij dat concreet aantonen? Citaten uit cursussen godsdienst en zedenleer?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik vind het niet kunnen dat ons onderwijs opgesplitst wordt in een vrij net (dat alles behalve vrij blijkt te zijn) en een gemeenschapsnet. ALLE scholen zouden door de gemeenschap uitgebaat moeten worden en aan de kinderen hetzelfde curriculum bieden, ZONDER godsdienstonderricht. Dat hoort nu eenmaal niet in thuis in een door een seculiere staat gesubsidieerd onderwijs. Als ouders hun kinderen met alle geweld willen onderwerpen aan godsdienstgezever, dan moeten ze dat maar in hun vrije tijd en op hun eigen kosten doen. De gemeenschap hoeft daar niet voor op te draaien.

Waarom zou een van de belangrijkste grondwettelijke vrijheden ingeperkt moeten worden?

Gewoon omdat die vrijheid ervoor zorgt dat er groepen een eigen levensbeschouwelijke visie kunnen leggen in hun onderwijs, een visie die u bestrijdt? U lijdt echt wel aan dictatoriale trekjes, Raf...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik zie geen enkele valabele reden waarom het vrij onderwijs niet zou kunnen afgeschaft worden. Sterker: ik zie zelfs geen enkele valabele reden om dat in stand te blijven houden.

U wilt dus de grondwet naast u neerleggen...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zie je wel dat je het algemeen vormend onderwijs wilt verengen tot "praktisch nut". Door de aard van uw voorbeelden bevestigt u dat.

En u bevestigt met dit antwoord dat u geen enkel praktisch nut kan bedenken voor een schoolvak godsdienst.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

'n Woordje uitleg bij "kwatch" is dan toch wel noodzakelijk, want nu valt er niets te doen met uw opmerking.

quatsch [kwatsj] (de; m) 1onzin, kletspraat

http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=quatsch&lang=nn

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En hebben ouders niet het recht zelf het onderwijs te kiezen, te voorzien, te organiseren desnoods...?

Absoluut! Maar dan moeten ze dat wel volledig zelf bekostigen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou een van de belangrijkste grondwettelijke vrijheden ingeperkt moeten worden?

Welke vrijheid wordt hier ingeperkt?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U wilt dus de grondwet naast u neerleggen...

Sinds wanneer is een grondwet eeuwigdurend en onveranderlijk?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Absoluut! Maar dan moeten ze dat wel volledig zelf bekostigen.

het stukje "religie" bekostigen ze inderdaad al zelf, want een kind uit het vrije onderwijs krijgt minder subsidies dan een kind uit het staatsonderwijs.
Dat zullen dan die twee uurtjes godsdienst zijn zeker?

De gebouwen bekostigen ze ook al zelf.
Mijn liefje, wat wil je nog meer?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

het stukje "religie" bekostigen ze inderdaad al zelf, want een kind uit het vrije onderwijs krijgt minder subsidies dan een kind uit het staatsonderwijs.
Dat zullen dan die twee uurtjes godsdienst zijn zeker?

De gebouwen bekostigen ze ook al zelf.
Mijn liefje, wat wil je nog meer?

Hij wil gewoon alles wat niet met zijn atheïstische visie strookt, schrappen uit het onderwijs, in naam van de vrijheid.

Hij bedoelt natuur zijn vrijheid.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

het stukje "religie" bekostigen ze inderdaad al zelf, want een kind uit het vrije onderwijs krijgt minder subsidies dan een kind uit het staatsonderwijs.
Dat zullen dan die twee uurtjes godsdienst zijn zeker?

De gebouwen bekostigen ze ook al zelf.
Mijn liefje, wat wil je nog meer?

Neutraal onderwijs. Meer moet dat niet zijn.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het onderwijs in deze regionen is opgestart, onderhouden, en uitgebreid door de kerk en kloostergemeenschappen. Je kan daar moeilijk naast kijken.
Vooraleer de schoolplicht werd ingevoerd leerden de kinder lezen en schrijven in de zondagsschool, net zoals de islamitische kinderen in islamitische landen naar de madrassa gaan (alhoewel ze daar al wat ze moeten kennen enkel in het vanbuiten leren van een 7de eeuws boekske halen).

Het lijkt me dan ook niet evident om de schoolstrijd uit de jaren stillekes nog eens te herdoen.

Laat ouders die hun kinderen niet aan die religiositeit willen onderwerpen gewoon hun kinderen naar de religie-vrije staatscholen sturen en het probleem is opgelost.

omdat religies inzagen dat zij hun schapen van in de wieg moeten indoctrineren wil dat toch niet zeggen dat wij dat maar moeten aanvaarden tot het einde der tijden? Nu wij voldoende vrijheid hebben gecreeërd om deze fantasiën bespreekbaar te maken, en de leugens aan te duiden, mag er toch ook wel eens gekeken worden naar de ziekelijke mechanismen die religies in plaats houden. Er is geen enkele reden waarom religie een basis zou moeten vormen voor onderwijs. Dat is niet alleen onredelijk, het is gewoon ronduit gevaarlijk.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Neutraal onderwijs. Meer moet dat niet zijn.

Het is nu ook neutraal.

Voor elk wat wils.

Wat u in werkelijkheid wil is uw visie op neutraliteit: Atheïsme.

Is het niet? Dat is ook niet neutraal.

Paulus.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

omdat religies inzagen dat zij hun schapen van in de wieg moeten indoctrineren wil dat toch niet zeggen dat wij dat maar moeten aanvaarden tot het einde der tijden? Nu wij voldoende vrijheid hebben gecreeërd om deze fantasiën bespreekbaar te maken, en de leugens aan te duiden, mag er toch ook wel eens gekeken worden naar de ziekelijke mechanismen die religies in plaats houden. Er is geen enkele reden waarom religie een basis zou moeten vormen voor onderwijs. Dat is niet alleen onredelijk, het is gewoon ronduit gevaarlijk.

nu begeeft u zich op het gladde pad waarbij de vrijheid van godsdienst wordt afgeschaft.