De grote 9/11 topic - Pagina 980

Scorpio · 20 juli 2012, 10:26

Draadje nu pas gevonden. Hilarisch die samenzweringen.

Ik zie dat er een tijdje terug door een paar mensen hier (vooral Micele) geopperd werd dat het geen 767 was die in de tweede toren stortte, omwille van een 'te kleine motor', die geen JT9D kon zijn, maar wel een CFM56, zoals gebruikt in o.a. de 737.

Kunnen mij deze mensen mij dan eens iets verklaren? Als het vliegtuig dat zich in die tweede toren boorde geen 767 was, waarom tonen de vele beelden en foto's van die inslag en dat vliegtuig dan stuk voor stuk overduidelijk een 767, en géén 737? Dat vliegtuig lijkt van geen kanten op een 737.

River_Achai · 20 juli 2012, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Draadje nu pas gevonden. Hilarisch die samenzweringen.

Ik zie dat er een tijdje terug door een paar mensen hier (vooral Micele) geopperd werd dat het geen 767 was die in de tweede toren stortte, omwille van een 'te kleine motor', die geen JT9D kon zijn, maar wel een CFM56, zoals gebruikt in o.a. de 737.

Kunnen mij deze mensen mij dan eens iets verklaren? Als het vliegtuig dat zich in die tweede toren boorde geen 767 was, waarom tonen de vele beelden en foto's van die inslag en dat vliegtuig dan stuk voor stuk overduidelijk een 767, en géén 737? Dat vliegtuig lijkt van geen kanten op een 737.

Hilarisch? Waarom?

Scorpio · 20 juli 2012, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

Hilarisch? Waarom?

Als je die vraag moet stellen, ga je het antwoord naar alle waarschijnlijkheid niet begrijpen. No offense.

zonbron · 20 juli 2012, 10:51

Draadje nu pas gevonden ? Hilarisch !

Scorpio · 20 juli 2012, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Draadje nu pas gevonden ? Hilarisch !

Yep! Om de een of andere reden (ik vermoed een samenzwering

) is het hele subforum 'algemeen' bij mij verborgen (niet uitgeklapt zoals de anderen). Gisteren pas ontdekt...

zonbron · 20 juli 2012, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Yep! Om de een of andere reden (ik vermoed een samenzwering

) is het hele subforum 'algemeen' bij mij verborgen (niet uitgeklapt zoals de anderen). Gisteren pas ontdekt...

Welkom in dat geval.

Bereidt U zich dan maar alvast voor op de openbaring die dit subforum zal brengen !

atmosphere · 20 juli 2012, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

ohhhh de ironie!

Bron

Leg uit !

Wanneer je eenmaal een getal of 6 achter de comma zit heb je meer nooit nodig.

atmosphere · 20 juli 2012, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Verzinnen is nog zacht uitgedrukt...

Niet alleen leest hij geen posts hij denkt iets te lezen wat er helemaal niet staat (bril ? ) en valt dan oh ironie... de zoveelste maal door de mand omdat hij alweer denkt wit-zwart te moeten reageren zonder maar een beetje na te denken.

(maar leestekens zetten kan ie, vooral ??????????? en !!!!!!! )

Heel duidelijk leesbaar als φ = phi en 1,6180... trekt helemaal niet op pi = 3,1415... hoe is het mogelijk ?

Dat beweer ik ook nergens .

atmosphere · 20 juli 2012, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Onlangs plaatste ik deze lijst...

De lijst van Dixie beslaat een periode van slechts een jaar of 20 !!!

Die van u een jaar of 1000!!

Dit toont juist heel goed aan dat 9/11 totaal niets bijzonders is.

River_Achai · 20 juli 2012, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Leg uit !

Wanneer je eenmaal een getal of 6 achter de comma zit heb je meer nooit nodig.

leg uit???????????????????????????

Come'on!!!

River_Achai · 20 juli 2012, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat beweer ik ook nergens .

wat beweer je nergens?

River_Achai · 20 juli 2012, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Als je die vraag moet stellen, ga je het antwoord naar alle waarschijnlijkheid niet begrijpen. No offense.

try me! Of weet je niet meer wat je moet zeggen?

no offense.

Micele · 20 juli 2012, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Draadje nu pas gevonden. Hilarisch die samenzweringen.

Ik zie dat er een tijdje terug door een paar mensen hier (vooral Micele) geopperd werd dat het geen 767 was die in de tweede toren stortte, omwille van een 'te kleine motor', die geen JT9D kon zijn, maar wel een CFM56, zoals gebruikt in o.a. de 737.

Enkel geopperd van de motor die daar op de grond gevonden werd...

En dat heb ik netjes even nadien rechtgezet door uitgebreid (technisch) onderzoek, waar de anderen te tam waren dat onderzoek te doen, het was dus wel een JT9 die daar lag, zoek maar eens terug.

Maar of dat hét bewijs is dat die motor ook de WTC-toren doorboorde is het eigenlijk ... niet.

Scorpio · 20 juli 2012, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Enkel geopperd...
En dat heb ik netjes even nadien rechtgezet door uitgebreid (technisch)

Goed, ik heb niet alle 1000 pagina's gelezen. Alleen had je dat ook kunnen weten door gewoon even naar de foto's en beelden te kijken van het vliegtuig om te zien dat het een 767 was.

Was te eenvoudig zeker?

Micele · 20 juli 2012, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Goed, ik heb niet alle 1000 pagina's gelezen. Alleen had je dat ook kunnen weten door gewoon even naar de foto's en beelden te kijken van het vliegtuig om te zien dat het een 767 was.

Was te eenvoudig zeker?

Die motor werd daar gevonden... als de serienummer bij de respectievelijke 767 hoorde dan wel.

Maar wat maakt dat nu uit ? niets.

Behalve heb ik de zekerheid gegeven dat ze die motor daar niet zomaar gelegd hadden ergens uit de schrothandel ofzo.

Micele · 20 juli 2012, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat beweer ik ook nergens .

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere
?????????????????
Er is aan dat getal totaal niets irrationeel , het heeft ook niets met een aanname te maken.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere
Ik dacht dat u het over pi had(3,1415....) , en daar is niets irrationeel aan.

Beide getallen zijn irrationele getallen. Alweer MIS dus, en dan nog ontkennen... ttttt .

Dixie · 20 juli 2012, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

het ging over pakweg de laatste 20 jaar wat snap je daar niet aan?!

River_Achai · 20 juli 2012, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

het ging over pakweg de laatste 20 jaar wat snap je daar niet aan?!

Rhetorische vraag?

Dixie · 20 juli 2012, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Onlangs plaatste ik deze lijst...

link?! er is helemaal niets symbolisch aan de datum buiten misschien in de moslimwereld maar daar is mijn kennis te sumier over
feit blijft dat je van elke datum zo'n lijstjes kan maken

Dixie · 20 juli 2012, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Welkom in dat geval.

Bereidt U zich dan maar alvast voor op de openbaring die dit subforum zal brengen !

geef scorpio maar al een openbaring over zijn vraag

20 juli 2012, 10:26	#19581
Scorpio Minister-President Geregistreerd: 30 juli 2007 Berichten: 4.823	Draadje nu pas gevonden. Hilarisch die samenzweringen. Ik zie dat er een tijdje terug door een paar mensen hier (vooral Micele) geopperd werd dat het geen 767 was die in de tweede toren stortte, omwille van een 'te kleine motor', die geen JT9D kon zijn, maar wel een CFM56, zoals gebruikt in o.a. de 737. Kunnen mij deze mensen mij dan eens iets verklaren? Als het vliegtuig dat zich in die tweede toren boorde geen 767 was, waarom tonen de vele beelden en foto's van die inslag en dat vliegtuig dan stuk voor stuk overduidelijk een 767, en géén 737? Dat vliegtuig lijkt van geen kanten op een 737.