Hoe zou de Belgische samenleving er nu uitzien, zonder migranten?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Kritisch onderzoek in Afrika laat een andere waarheid zien. De promotie van condooms helpt enkel de condoom-fabrikanten. De idee van de paus om aan sexuele begrenzing te doen lijkt effektiever. Maar verkoopt minder makkelijk in de gazetten hier.

Je hebt nog een hoop andere opties zoals tenofovir gel.

Kan je mij conclusief onderzoek tonen dat promotie van condooms enkel condoom-fabrikanten helpt? Want dat verkoopt namelijk ook goed op de voorpagina van een krant.

[Zenit]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Er worden vooral op het internet boeken vol over geschreven, door gewone burgers.
Velen zijn absoluut tegen met vaak harde onderbouwingen, anderen zijn gematigd tegen.
Totaal anderen zijn dan weer absolute voorstander van migratie en de culturele pluriformiteit waartoe dit leidt en verwijten de eerste groep van een beperkt ethisch bewustzijn, bekrompenheid, conservatisme en zelfs racisme.

Maar, laat ons eens brainstormen, want iedere dag in de hoofdstand rondwandelend vraag ik me soms wel eens af: hoe zou onze samenleving er uit zien zonder vreemdelingen?

Wat zou er vooral anders zijn? (Zonder uitspraak over of dit negatief of positief is, maar ik wil wel weten wat de ideeën of verwachtingen hierover zijn.)

Justitie had alvast geen tijd hoeven te steken in dure terrorismeprocessen tegen de importracisten van de sossen en groenen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Dit hangt een beeld op van een groot economisch terrein.

Stel dat de problematiek van een te groot aantal onaangepasten zou wegvallen, en mensen daardoor hun job zouden verliezen, dan zie ik dat niet echt als een argument.

Het creatieve zou meer naar de oppervlakte kunnen komen, en we zouden door volop vooruit te gaan, deze mensen een misschien plezantere betrekking kunnen aanbieden.

Het vele geld dat we nu uitgeven aan nutteloze en nodeloze migranten zou kunnen gebruikt worden om iedereen die overblijft minder te laten werken aan hetzelfde loon waarvoor ze nu werken. En terwijl iedereen minder werkt kan het werk dat toch moet gedaan worden gegeven worden aan diegenen die vroeger werkten en betaald werden om voor de nodelozen en nuttelozen hier aangespoeld uit de ganse wereld te werken...
Op die manier vallen die multiculwerkers niet zonder werk en kan iedereen minder dan vroeger werken maar voor hetzelfde loon. Zoiets?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Gisteren ook gezien op het nieuws. Drie minderjarige jongeren...

Wat een hypocriete houding om deze drie minderjarige jongeren niet nader te benoemen. Ik ben dat goed zat.
De bevolking moet in het ongewisse gelaten worden of het hier ging om drie minderjarige autochtone jongeren of om drie minderjarige allochtone jongeren.

Als burger heb ik het recht om te weten wie die laffe daad heeft gesteld. WIE HET OOK IS!

Dat heb ik ook al meermalen opgemerkt! Het is pure hypocrisie en de burgers van dit land voor het lapje houden!
Met als bijkomend resultaat dat een rits woorden zoals "racist", "islamofoob", "jongeren" een volledig nieuwe betekenis hebben gekregen. Maar de meeste mensen zullen het wel door hebben, denk je niet?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Misschien zouden de flaminganten dan veel minder macht hebben verworven want de immigranten hebben onrechtsreeks het Vlaams Blok / Belang en dus de flaminganten groot gemaakt.

Flaminganten? Waarover ben jij nu bezig?
Flamingant =" niet meer onderdanig aan het franstalig herrenvolk?"

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Flaminganten? Waarover ben jij nu bezig?
Flamingant =" niet meer onderdanig aan het franstalig herrenvolk?"

wat me steeds opvalt is dat de zelfbenoemde democratische partijen de vlaamse partijen eerst van een stigma voorzien, en dan zelf op dat stigma lekker verder bouwen.

Er bestaat een naam voor zulke foutieve redeneringen.
Het ontsnapt me even.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wat me steeds opvalt is dat de zelfbenoemde democratische partijen de vlaamse partijen eerst van een stigma voorzien, en dan zelf op dat stigma lekker verder bouwen.

Er bestaat een naam voor zulke foutieve redeneringen.
Het ontsnapt me even.

Stropoppen die uitgebouwd worden tot wickermannen.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Het vele geld dat we nu uitgeven aan nutteloze en nodeloze migranten zou kunnen gebruikt worden om iedereen die overblijft minder te laten werken aan hetzelfde loon waarvoor ze nu werken. En terwijl iedereen minder werkt kan het werk dat toch moet gedaan worden gegeven worden aan diegenen die vroeger werkten en betaald werden om voor de nodelozen en nuttelozen hier aangespoeld uit de ganse wereld te werken...
Op die manier vallen die multiculwerkers niet zonder werk en kan iedereen minder dan vroeger werken maar voor hetzelfde loon. Zoiets?

Er zijn heel veel formules mogelijk. reeds uitgeprobeerde elders in de wereld en compleet nieuwe.
Pak nu die electrische wagens. Die hadden er twintig jaar geleden al moeten zijn.
Er had al lang een wet moeten zijn om alle katten te castreren en te steriliseren (detail, hoor)
Er had al lang ernstig moeten onderzocht geweest zijn waarom zoveel mensen zelfmoord plegen. Nu heb je het eeuwige gezaag van preventiecampagnes, te babbelen en medicatie. Alsof dat iets helpt, en die mensen zijn niet allemaal zware psychische gevallen (die zijn trouwens al lang dood); het zijn gewone mensen zoals jij en ik.
Mijn lijst is lang maar ons zorgenkind, de allochtonen, krijgen priority.
Volgens het VRT-nieuws hebben autochtonen helemaal geen problemen op een overstroming na. En verder lijken in dat nieuws autochtonen te huppelen van het ene plezant evenement naar het andere (jaar na jaar), zaken van vroeger te herdenken, enz. Al dat oppervlakkig gezwets om wat te compenseren? Om de Vlaming in welke watten te leggen? Hem te verstikken in wat? Zelfs een zeer populair programma zoals 'Man bijt hond' stelt de zaken voor als 'rozegeur en manenschijn'. En toch gaan die blijkbaar bij de mensen thuis en op straat.
Enfin, ...

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Dat heb ik ook al meermalen opgemerkt! Het is pure hypocrisie en de burgers van dit land voor het lapje houden!
Met als bijkomend resultaat dat een rits woorden zoals "racist", "islamofoob", "jongeren" een volledig nieuwe betekenis hebben gekregen. Maar de meeste mensen zullen het wel door hebben, denk je niet?

Ik werd jaren geleden al uitgemaakt voor racist door een snotneus in de klas omdat ik hem een strafstudie gaf nadat hij de zoveelste keer zijn agenda niet bijhad. Het scheldwoord 'racist' is compleet uitgehold.

Ik weet niet wat de mensen doorhebben. Als ze al niet al te veel vertrouwen hebben en enthousiasme aan de dag leggen voor de minst kritische partijen (lees 'traditioneel), hoe kunnen ze dan zomaar switchen naar een partij die niets op zijn/haar historisch palmeres heeft staan?

Ik wil wel switchen van de sossen naar ... ? VB is nog incompetenter dan de traditionele partijen. Ze missen ook een hele historische infrastructuur. En N-VA? Ze laten de kiezer die verwacht teveel in het ongewisse. Dat kan een strategie zijn maar tot nu toe, vind ik die niet geslaagd. De tijd dringt. 't Kan ook zijn dat ze niet genoeg ouwe ratten in de politiek op hun lijsten kunnen zetten en niet zeker zijn van de niieuwe. Met die nieuwen kan je al eens stoten mee voorhebben.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Ik werd jaren geleden al uitgemaakt voor racist door een snotneus in de klas omdat ik hem een strafstudie gaf nadat hij de zoveelste keer zijn agenda niet bijhad. Het scheldwoord 'racist' is compleet uitgehold.

Ik weet niet wat de mensen doorhebben. Als ze al niet al te veel vertrouwen hebben en enthousiasme aan de dag leggen voor de minst kritische partijen (lees 'traditioneel), hoe kunnen ze dan zomaar switchen naar een partij die niets op zijn/haar historisch palmeres heeft staan?

Ik wil wel switchen van de sossen naar ... ? VB is nog incompetenter dan de traditionele partijen. Ze missen ook een hele historische infrastructuur. En N-VA? Ze laten de kiezer die verwacht teveel in het ongewisse. Dat kan een strategie zijn maar tot nu toe, vind ik die niet geslaagd. De tijd dringt. 't Kan ook zijn dat ze niet genoeg ouwe ratten in de politiek op hun lijsten kunnen zetten en niet zeker zijn van de niieuwe. Met die nieuwen kan je al eens stoten mee voorhebben.

Wat we hebben aan de zichzelf noemende "democratische partijen" kunnen we al jaren aanschouwen, en vooral wat ze van de maatschappij gemaakt hebben op bepaalde vlakken. De NVA trekt juist daarom veel volk aan. Het blijft wachten tot de verkiezingen voorbij zijn om zeker te zijn dat ze er ook op stemmen! Maar indien de NVA niet meer voldoet dan de anderen aan wat de burgers echt wensen op bepaalde vlakken zal ze waarschijnlijk geen zo'n tweede kans krijgen. En dat zullen ze hopelijk zelf ook wel weten...

De "democratische partijen" hebben redenen te over om de NVA het zwarte (bijna nazi-)beest te noemen als je naar hun povere scores kijkt...
Ik heb hier toevallig iets uit Le Soir liggen betreffende de "laatste kiesintenties":

En Flandre, la N-VA maintient son avance avec 38,6 % des intentions de vote, loin devant le SP.A (14,2 %), le CD&V (13,6 %), le Vlaams Belang (12 %), l’Open VLD (10 %) et Groen (7 %). Le PVDA est pointé �* 2,2 % et la Lijst Dedecker ne recueille plus que 0,8 % des intentions de vote.

Nu en dan in Le Soir grasduinen als Vlaming en de reacties van de lezers erbij lezen bij bepaalde onderwerpen kan zeer leerzaam zijn! Je leert alvast dat we beter toch zouden gesplitst verder doen. Voor velen daar zijn we echt niet veel meer dan de te verachten melkkoe. Maar als melkkoe moeten we blijven uiiteraard...
We dwalen af!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wat me steeds opvalt is dat de zelfbenoemde democratische partijen de vlaamse partijen eerst van een stigma voorzien, en dan zelf op dat stigma lekker verder bouwen.

Er bestaat een naam voor zulke foutieve redeneringen.
Het ontsnapt me even.

cirkelredenering?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door highlander

blijkbaar heb ik de landen omgedraaid
in afrike was er wel resultaat in india een te verwaarlozen resultaat

Dat is gelijkaardig aan wat ik las.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ja, 4000 jaar geleden, toen men nog geen zeep had en zich waste met zand.

Grote leugen, hier is nooit conclusief onderzoek naar geweest, in feite spreken meer onderzoeken het tegen.

Ik weet wel iets dat je beschermt tegen aids, zonde babies te moeten verminken. Een condoom.

Dan is het WHO toch wel serieus aan het ijlen. Best de experts en andere instanties hierover verwittigen. Het kan niet dat men de bevolking verkeerd informeert over zo'n belangrijk onderwerp als aids in Centraal-Afrika:

Op de Wereldaidsconferentie in Wenen hebben de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en de VN-aidsinstantie UNAIDS opnieuw een oproep om heteroseksuele mannen ertoe aan te zetten zich te laten besnijden om een infectie met het aidsvirus te voorkomen. Volgens de gezondheidsorganisaties neemt door besnijdenis de kans op besmetting met hiv met zestig procent af. Indien 80% van de mannen en pasgeborenen in Afrika zouden besneden worden, zou het aantal HIV-besmetten tegen 2025 dalen met 4 miljoen.
De organisaties trekken hun conclusies uit experimenten die gedaan zijn in diverse Afrikaanse landen.
De organisaties waarschuwen wel dat besnijdenis alleen niet genoeg bescherming biedt tegen besmetting met het aids-virus, en hameren dan ook op het gebruik van condooms.

Ik hoop dat je de telefoon, mail, ... al ter hand hebt.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Kritisch onderzoek in Afrika laat een andere waarheid zien. De promotie van condooms helpt enkel de condoom-fabrikanten. De idee van de paus om aan sexuele begrenzing te doen lijkt effektiever. Maar verkoopt minder makkelijk in de gazetten hier.

Probleem is ook dat in Afrika (centraal) een cultuur heerst waarin men relaties voor mekaar geheim houdt enerzijds, en waar anderzijds polygamie de doodnormaalste zaak van de wereld is.
Niemand weet dus wie een relatie heeft met wie en dus wie het precies doet met wie, dat geldt zeker voor jongere mensen.
Pas als de relatie langduriger en of officieel wordt, treedt men ook als koppel naar buiten. Voor die periode is ontrouw natuurlijk een pak makkelijker dan in Europa: een andere persoon weet niet dat je een relatie hebt dus zal je ook niet verklikken ofzo.
De polygamie spreekt allicht voor zich.

Bijkomend is de samenleving niet zodanig geciviliseerd noch over zodanige infrastructuur beschikkend als hier. Iemand verkrachten kan dus zonder dat er nadelige gevolgen aan hoeven verbonden te zijn: de pakkans is zeer klein, de kans op een (zware) straf is dat dus ook ...


Wat die condooms betreft: het feit dat veel spullen daar worden ingevoerd via de vrijhaven van Mauritius en geproduceerd worden in India, tot zelfs mogelijk levensreddende medicijnen toe, doet vermoeden dat de kwaliteit al eens bedenkelijk kan zijn ... Namaak is dan ook schering en inslag.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Zenit

Justitie had alvast geen tijd hoeven te steken in dure terrorismeprocessen tegen de importracisten van de sossen en groenen.

Terrorisme is denk ik wel de meest extreme, huiveringwekkende en stuiterende dreiging die van de "nieuwe samenleving" uitgaat.

Eén die de haren doet rijzen...

Ik ga de beperking van mijn kennis over het hoe en wat van wie wat uitgevoerd heeft en wanneer en waar precies in het beleid niet onder stoelen of banken steken, ik weet wat beide partijen in hun teksten verklaren. M�*�*r ik weet ook dat de snel-Belg wet er gekomen is onder Verhofstadt. Een premier van de Open VLD.

De verstrenging van die snel-Belg wet, gebeurt echter onder leiding van de P.S. Nota bene met een migrant aan het hoofd.
We moeten de redding blijkbaar nog van daar verwachten.

Iemand uit Burundië heeft me overigens inderdaad ooit gezegd: waarom halen jullie al deze mensen binnen?? Zien jullie dan niet dat ze jullie land kapot maken? Ze vechten overal en leven van jullie geld! Terwijl Belgen zo stipt, deftig, nederig en ernstig zijn, en zij de boel verzieken door hun hevigheid, agressie, laksheid, luiheid en het feit dat ze niks naar enige waarde schatten en het allemaal maar vanzelfsprekend vinden, en dus ook naar believen afbreken.

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Er worden vooral op het internet boeken vol over geschreven, door gewone burgers.
Velen zijn absoluut tegen met vaak harde onderbouwingen, anderen zijn gematigd tegen.
Totaal anderen zijn dan weer absolute voorstander van migratie en de culturele pluriformiteit waartoe dit leidt en verwijten de eerste groep van een beperkt ethisch bewustzijn, bekrompenheid, conservatisme en zelfs racisme.

Maar, laat ons eens brainstormen, want iedere dag in de hoofdstand rondwandelend vraag ik me soms wel eens af: hoe zou onze samenleving er uit zien zonder vreemdelingen?

Wat zou er vooral anders zijn? (Zonder uitspraak over of dit negatief of positief is, maar ik wil wel weten wat de ideeën of verwachtingen hierover zijn.)

Om te reageren op de opening van deze draad...

Ik vindt Uw vraag niet relevant. Er zullen altijd en overal migranten zijn.

Er zal altijd wel ergens een familie in een ander land gaan wonen, bijvoorbeeld om ergens een bedrijf op te starten, of andere doeleinden. Een land waar totaal geen migranten zijn, of worden toegelaten is ook niet wenselijk.

De vraag moet zijn, in welke hoeveelheden en welke invloed die mag hebben op onze samenleving.

Ik vraag me ook wel eens af hoe onze samenleving er zou uitzien, moesten er plots een aanvaardbaar percentage migranten zijn, en dat deze groep ook echt divers moest zijn (geen monocultuur van moefroeikanezen of turufluktrianen). Volgens mij breekt er dan een soort van nieuwe sexuele revolutie van peace en love uit. In ieder geval zal dit het omgekeerde zijn van het "schildpadgedrag" dat vele sociologen beschrijven.

[Groentje-18]

Mooie post. Ik zou er graag inhoudelijk op ingaan. Maar ik denk niet dat er meer aan toe te voegen valt.

Vroeger was ik een zeer grote voorstander van een zeer gemixte populatie, nu besef ik dat dit enkel zorgt voor het teniet doen van alle culturele variëteit en het water te diep is om tolerant en vreedzaam met mekaar samen te leven.
Als de E.U. intern al geen geheel vormt in zeer basale principes als bv werkethos, economische principes, economische denkwijzes, ... hoe kan de hele wereld dan één geheel vormen op dat vlak?

En ook: wie wordt er beter van al die migratie? De honger verdwijnt er niet mee uit de wereld. Integendeel: enkel de rijkeren en op de één of andere manier beter begoeden geraken hier, zodat er ter plekke helemaal geen hoop meer is op verbetering.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Ik weet niet wat de mensen doorhebben. Als ze al niet al te veel vertrouwen hebben en enthousiasme aan de dag leggen voor de minst kritische partijen (lees 'traditioneel), hoe kunnen ze dan zomaar switchen naar een partij die niets op zijn/haar historisch palmeres heeft staan?

Het probleem is dat een massa mensen nogal behoudsgezind zijn, niet liever hebben dat alles bij het oude blijf, de identiteit in het bijzonder. Hoe ouder, hoe behoudsgezinder, en de vergrijzing zal de situatie niet verbeteren. Een partij die identiteit benadrukt maar nog niets heeft bewezen oogst voorlopig succes. Het resultaat is redelijk voospelbaar. Een pak ezels stoten zich tien keer aan dezelfde steen.
Dat leerlingen je in de klas uitmaken voor racist klinkt bekend in de oren. Voor die kinderen is dit een uitlaatklep voor frustraties zoals heel wat reacties hier op het forum te lezen.

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Mooie post. Ik zou er graag inhoudelijk op ingaan. Maar ik denk niet dat er meer aan toe te voegen valt.

Vroeger was ik een zeer grote voorstander van een zeer gemixte populatie, nu besef ik dat dit enkel zorgt voor het teniet doen van alle culturele variëteit en het water te diep is om tolerant en vreedzaam met mekaar samen te leven.
Als de E.U. intern al geen geheel vormt in zeer basale principes als bv werkethos, economische principes, economische denkwijzes, ... hoe kan de hele wereld dan één geheel vormen op dat vlak?

En ook: wie wordt er beter van al die migratie? De honger verdwijnt er niet mee uit de wereld. Integendeel: enkel de rijkeren en op de één of andere manier beter begoeden geraken hier, zodat er ter plekke helemaal geen hoop meer is op verbetering.

Wel dat zullen we dan gemeen hebben. Was een paar jaar geleden ook nog een multiculturalist. Mee gaan betongen tegen racisme, verschillende culturen weren verrijkend,...

Migratie kan nooit op één of andere manier bijdragen tot minder armoede en honger. Er leven 7 miljard mensen op deze wereld. 5miljard daarvan zijn straatarm nog eens een 1,5 miljard zijn iets minder arm. Van de rest zijn er een paar honderd miljoen middenklassers bij. Moeten die de last van alle armoede in de wereld dragen? Moeten die 5 �* 6 miljard mensen allemaal migreren naar dat handjevol westerse landen?
Waarom ma de ene oefroekinanees wel hier wonen, en de andere niet? Als sociale onrechtvaardigheid kan dat wel tellen vindt ik.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dan is het WHO toch wel serieus aan het ijlen. Best de experts en andere instanties hierover verwittigen. Het kan niet dat men de bevolking verkeerd informeert over zo'n belangrijk onderwerp als aids in Centraal-Afrika:

Ik hoop dat je de telefoon, mail, ... al ter hand hebt.

Ja, kan je nu even de WHO zelf quoten, ipv een website die beweert, zonder enige bronvermelding, de WHO te quoten? Dan kunnen we de studie waarop zij hun uitlatingen baseren ook eens bekijken zonder ons te moeten baseren op een claim van een claim van misschien een wetenschappelijk onderzoek.

Ja, die ijlen wel meer. Niet dat het WHO ook niet goede dingen heeft gedaan, maar het is top-heavy, zit tegenwoordig vol belangengroepen (kuch, farmaceutische industrie, kuch).

Overigens, als dus zou blijken dat vrouwenbesnijdenis het aantal HIV-bestemmingen doet dalen, dan is dat ook een ok-signaal? Afzetten van de penis bij geboorte werkt nog beter waarschijnlijk?
Men kan borstkanker voorkomen door het amputeren van het borstweefsel (mensen met predispositie laten dit wel eens doen). Misschien moeten we dat voor de volksgezondheid gewoon al bij de geboorte doen bij alle meisjes?