De grote 9/11 topic

[River_Achai]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Conspiracists are afraid to have their fantasies destroyed, so they scrupulously avoid contacting the hundreds of Pentagon 9/11 first responders and the over 8,000 people who worked on rescue, recovery, evidence collection, building stabilization, and security in the days after 9/11. These are just some of the organizations whose members worked on the scene:


Alexandria VA Fire & Rescue, American Airlines, American Red Cross, Arlington County Emergency Medical Services, Arlington County Fire Department, Arlington County Sheriff's Department, Arlington VA Police Department, Armed Forces Institute of Pathology, Bureau of Alcohol Tobacco and Firearms, DiLorenzo TRICARE Health Clinic staff, DeWitt Army Community Hospital staff, District of Columbia Fire & Rescue, DOD Honor Guard, Environmental Protection Agency Hazmat Teams, Fairfax County Fire & Rescue, FBI Evidence Recovery Teams, FBI Hazmat Teams, Federal Aviation Administration, Federal Disaster Medical Assistance Teams, FEMA 68-Person Urban Search and Rescue Teams Maryland Task Force 1, New Mexico Task Force 1, Tennessee Task Force 1, Virginia Task Force 1, Virginia Task Force 2, FEMA Emergency Response Team, Fort Myer Fire Department, Four U.S. Army Chaplains, Metropolitan Airport Authority Fire Unit, Military District of Washington Engineers Search & Rescue Team, Montgomery County Fire & Rescue, U.S. National Guard units, National Naval Medical Center CCRF, National Transportation Safety Board, Pentagon Defense Protective Service, Pentagon Helicopter Crash Response Team, Pentagon Medical Staff, Rader Army Health Clinic Staff, SACE Structural Safety Engineers and Debris Planning and Response Teams, Salvation Army Disaster Services, U.S. Army Corps of Engineers, US Army Reserves of Virginia Beach Fairfax County and Montgomery County, Virginia Beach Fire Department, Virginia Department of Emergency Management, Virginia State Police

Dus eigenlijk zeg je hier dat je bang bent te kijken naar zaken die de
'conspirationisten' aanbrengen?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Kleine aanvulling:

Enkel zeer geroutineerde piloten met een paar 1000 vlieguren op hun aktief kunnen dit zonder neer te storten.

Lijkt me niet dat dat nu een grote zorg was voor hen...

Over het hele 'ground effect' gedoe, even kijken wat de specialisten erover zeggen:
..en:

http://www.aerospaceweb.org/question...cy/q0274.shtml

Maar ja, who are we kidding, dat artikel zal wel weer geschreven zijn door 'blinden', 'dommen', of mensen die mee in het complot zitten zeker?

De autopiloot moet daarvoor dus aan staan... bij zo´n spiraalmaneuver en onmiddellijk daarna en dan de responsetijd ...denk eens wat na...

De autopiloot stond namelijk steeds uit tijdens het laatste deel van de vlucht vanaf punt F zie figuur 1 (flightpath AA77), staat in figuurlegende, en ook in de tekst, dus vanaf 35 miles om ~ 09h29 AM, de impact was ~ 9:37:45 AM...
Officieel bevestigd:
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB196/doc02.pdf

Dus daarvoor moet ik nog niet eens neuzen bij de "specialisten "... na enkele posts is het daar uitgeklaard... al meer als 4 jaar geleden:
http://pilotsfor911truth.org/forum/i...howtopic=12549
Pentagon & Boeing 757 Ground Effect, Article refuting the impossibility of Hanjour's final approach

zie zeer lange post 1 waar jouw geciteerd betoog nog uitgebreider geciteerd wordt:

May 19 2008, 05:18 PM
Hello everyone.
I would like your opinion on the following article which discusses ground effect physics and how higher speeds cause the effect to decrease. It also talks about the existence on board a Boeing 757 of a flight management computer system (FMCS), a digital air data computer (DADC), and an autopilot flight director system (AFDS) that provide sophisticated control laws to govern the plane's control surfaces and how all these factors enable even an unskilled pilot like Hani Hanjour to accomplish the high speed, low altitude final attack maneuver on the Pentagon.
The article has been brought up before in this forum at http://pilotsfor911truth.org/forum//......t&p=5158638, but at the time the webpage was not accessible so it wasn't discussed.
Here is the text of the article from http://www.aerospaceweb.org/question...cy/q0274.shtml without the diagrams (emphasis by me): ... In addition, many modern airliners are not directly flown by the pilot but by automated systems. Most newer aircraft even use fly-by-wire (FBW) systems that take control inputs from the pilot, process them by computer, and automatically make adjustments to the control surfaces to accomplish the pilot's commands. Though the 757 is not equipped with a fully digital FBW system, it does carry a flight management computer system (FMCS), digital air data computer (DADC), and autopilot flight director system (AFDS) that provide sophisticated control laws to govern the plane's control surfaces. The AFDS not only controls the plane when the autopilot is enabled, but [ ... ]

antwoord volgt redelijk prompt ... post 4 en post 5...

May 19 2008, 08:43 PM
A couple of points here--forgive me if I sound too brief.

Regarding the lengthy man's post on ground effect and FBW. The 757 has a gentleman's autopilot. It's a 1-g system designed to be sickly smooth. That being said, there are no control assist systems of which I've never even studied during the course of my training that work with the control surfaces during an auto-pilot OFF situation.

The AFDS is just that. Automated flight and flight DIRECTOR. If you're not using the automation it doesn't matter what the director is telling you.

To add to that, it is not uncommon to hand-fly the 757 with the autothrottles still engaged. It makes for a smooth management of power---when it's smooth out. Most of the time, during an approach, when the AP comes off, so do the AT's. Some folks make that their mantra. This goes back to the "smooth" automation. It's difficult to have the AT's react quickly to the fine-tunings of a hand-flown approach.

In fact, the VNAV abilities of the airplane are quite sloppy, compared to the Honeywell Primus 2000 system. It is quite common for the airplane to lose its own vertical path and fudge around until it reacquires it. Frustrating.

I also have nothing about control lock-outs in my literature here. Still working on the other data I've assigned to myself.

QUESTION: Was the AP on or off during the last part of the AA77 approach?

post 5:

balsamo
View Member Profile May 19 2008, 08:58 PM Post #5

Group: Admin
Posts: 9,168
Joined: 13-August 06
Member No.: 1

AP was off...
Call me when you can rcane.. got some interesting info about AP.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De autopiloot moet daarvoor dus aan staan...

Vergeet mijn post hierboven ik was te rap ttz te laat het nog te veranderen (´t eten was klaar... kmoest aan tafel...) , de AFDS werkt ook nog als de AP off staat, de zinnen achter but [...] dus.

The AFDS not only controls the plane when the autopilot is enabled, but Boeing recommends that these computerized systems always be in operation to advise the pilots on how to best fly the aircraft. The primary advantage of computerized control systems is that they can make corrections to an aircraft's flight path and help prevent the pilot from accidentally putting the plane into an uncontrollable condition. The 757's flight augmentation system is also designed to damp out aerodynamic instabilities, and computerized control systems often automatically account for ground effect by making adjustments to the plane's control surfaces to cancel it out.

Dat blijft dus nog staan:

These factors make it clear that ground effect could not have prevented a Boeing 757 from striking the Pentagon in the way that Flight 77 did on September 11. Nevertheless, we are still left with the claim that the pilot Hanjour flew a suspiciously "perfect" flight path on his approach to the Pentagon despite his lack of skill. It is unclear what has prompted this belief since very few eyewitnesses even describe how well the aircraft flew. The majority instead focus on the impact and aftermath. Even so, those few who did make statements regarding pilot ability indicate that Hanjour flew in a somewhat erratic manner as one would expect.

En dit eigenlijk ook, of moet nog beter onderzocht worden... best door jullie (geen tijd) :

http://rockcreekfreepress.tumblr.com...92999/flt77fdr

Flight 77 Cockpit Door Never Opened During 9/11 “Hijack”

Pilots for 9/11 Truth has reported that the data stream from the flight data recorder (FDR) for American Airlines flight 77, which allegedly struck the Pentagon on 9/11, shows that the cockpit door never opened during the entire 90 minute flight. The data was provided by the National Transportation Safety Board (NTSB), which has refused to comment.

The FDR is one of two “black boxes” in every commercial airliner, which are used after accidents to help determine the cause of a crash. One black box records flight data, the other records voice data (everything said in the cockpit during the flight). With those two sets of data, NTSB investigators can usually piece together the events that led to a crash. The status of the door to the cockpit is checked every four seconds throughout a flight and relayed as a simple 0 or 1, where 0=closed and 1=open, with approximately 1,300 door status checks performed during AA77’s 90 minute flight. Every one of those door status checks shows as a 0, indicating that the door to the cockpit never opened during the entire flight.

Accident investigators monitor the cockpit door with the FDR because it may yield clues to pilot error in a crash. The FDR begins recording once the pilots are in their seats and readying for takeoff, and the plane cannot take off unless the FDR is working.

Kapers waren dus al voor het opstijgen in de cabine ?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De autopiloot moet daarvoor dus aan staan...

Leer eens lezen beste vriend:

The AFDS not only controls the plane when the autopilot is enabled, but Boeing recommends that these computerized systems always be in operation to advise the pilots on how to best fly the aircraft.

Grappig hoe je in je eigen quote van dat artikel net daar stopt waar het interessant wordt, nl. bij de 'but'...

Je negeert ook dat ground effect aan die snelheid, en die AoA, amper een rol speelt. Ground effect wordt kleiner naarmate de snelheid toeneemt. Het hele argument rond ground effect is dus eigenlijk irrelevant.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En dit eigenlijk ook, of moet nog beter onderzocht worden... best door jullie (geen tijd) :

Kapers waren dus al voor het opstijgen in de cabine ?

http://www.debunkingskeptics.com/for...opic.php?t=734

No surprises here folks, but the door switch is not hooked up to the FDR.

It seems that the twofer forgot to check if the bit set in the FDR was actually hooked up to the door switch. Although space is allocated for that purpose it is not used.

Beetje logisch ook he. Deur geen enkele keer open geweest tijdens heel die vlucht? Zelfs geen stewardess die een drankje kwam brengen? Geen piloot die effe moest gaan pissen?

P.S.: Ja, de kapers waren inderdaad al in voor het opstijgen in de cabine. Is vrij moeilijk om in een vliegtuig te raken na het opstijgen, tenzij je suggereert dat ze James Bond-gewijs met een parachute neergedaald zijn

[Henkerd]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

http://www.debunkingskeptics.com/for...opic.php?t=734



Beetje logisch ook he. Deur geen enkele keer open geweest tijdens heel die vlucht? Zelfs geen stewardess die een drankje kwam brengen? Geen piloot die effe moest gaan pissen?

Moeje un skelleke koas ebn jongtje?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

Moeje un skelleke koas ebn jongtje?

Hangt er vanaf: wa hedde in hoas?

[Henkerd]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Hangt er vanaf: wa hedde in hoas?

Ke brood, esp, préparé, choco, confiture en kpeis nog een beetse Luikse sirope van gestrn. Moede nie een beetsen ebben? Ebdje genen onger da?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

Ke brood, esp, préparé, choco, confiture en kpeis nog een beetse Luikse sirope van gestrn. Moede nie een beetsen ebben? Ebdje genen onger da?

Dus g'ebt hiejelemoal genne kees? Veuwa vroagde dan of'k e schelleke kees mut hemme?

[Henkerd]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Dus g'ebt hiejelemoal genne kees? Veuwa vroagde dan of'k e schelleke kees mut hemme?

Ma ebbekik wel koas ma ik dacht dade gaai daar iets oep wou dus jam ebekik ier opgenoemd wa ik in hoas ad veur dar oep. Aleej, moet gaai nou die koas ebn of nie? Te le'ur zulle.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Te snel, vlak boven de grond... tomahawks ?

voor de veiligheidscamera was flight 77 idd te snel daar is niets onlogisch aan ... niemand van de 100+ ooggetuigen heeft een tomahawk gezien dat is enkel iets dat een hersenpinsel is van de troofers...

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

Dus eigenlijk zeg je hier dat je bang bent te kijken naar zaken die de
'conspirationisten' aanbrengen?

nee, ik zeg dat de conspirationisten het lef niet hebben om te gaan praten met de mensen die er toe doen.

Jullie hebben gewoon totaal geen case , geen enkele getuige van iets anders als een vliegtuig , geen enkel brokstukje , helemaal niets !
Alleen wat gebrul langs de zijlijn over onzinnige zaken die helemaal niets weerleggen.

De lijst die ik gaf is van betrokkenen die allemaal in het complot moeten zitten .
wie geloofd nu die onzin.
en zelfs al was het een komplot , waarom dan net doen alsof er een boeing crashte?

[River_Achai]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

nee, ik zeg dat de conspirationisten het lef niet hebben om te gaan praten met de mensen die er toe doen.

Hoezo niet? En welke mensen doen er dan toe volgens jou?

Jullie hebben gewoon totaal geen case , geen enkele getuige van iets anders als een vliegtuig , geen enkel brokstukje , helemaal niets !

De officiele ook niet, maar die brullen het hardst dat ze het wel hebben.

Alleen wat gebrul langs de zijlijn over onzinnige zaken die helemaal niets weerleggen.

Nou, niets weerleggen zou ik nou ook niet weer zeggen.
Net als voor die rare scorpio geldt ook voor jou:neem op een rustige zondagmiddg effe rustig de thread door.

De lijst die ik gaf is van betrokkenen die allemaal in het complot moeten zitten

Wel, het ziet er onafhankelijk uit, maar IS het dat ook?
Net als honderden tv zenders, lijkt het of je keuze hebt, maar het is meer de illusie van keuze als aan de top er maar een klein select aantal mensen staat.
.

wie geloofd nu die onzin.

Het gaat niet over geloven en als je het onderzoekt is het geen onzin.
Maar sinds je zo enorm op je bek bent gegaan met phi & pi (je weet wel wat ik bedoel) heb ik de conclusie getrokken dat je niet eens de postings echt leest.
Ik vermoed dat je begint te beven als je tegenstrijdige informatie ziet waardoor je waarnemingsvermogen zo wordt geblokkeerd dat je niet meer normaal kan lezen.

en zelfs al was het een komplot , waarom dan net doen alsof er een boeing crashte

speciaal om jou te pesten? '
(varitie op "your so vain.)

[Scorpio]

Riviertje, waarom lever jij eens niet, voor de eerste keer in je leven, een daadwerkelijke bijdrage aan deze thread? Je weet wel, een argument, een verdediging van je visie anders dan 'je bent dom', iets nuttigs, in plaats van verder de betekenisloze trol uit te hangen?

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Leer eens lezen beste vriend:



Grappig hoe je in je eigen quote van dat artikel net daar stopt waar het interessant wordt, nl. bij de 'but'...

Je negeert ook dat ground effect aan die snelheid, en die AoA, amper een rol speelt. Ground effect wordt kleiner naarmate de snelheid toeneemt. Het hele argument rond ground effect is dus eigenlijk irrelevant.

Wa is da nu voorzever, hoe hoger uw snelheid hoe groter het grondeffect wordt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

http://www.debunkingskeptics.com/for...opic.php?t=734

Beetje logisch ook he. Deur geen enkele keer open geweest tijdens heel die vlucht? Zelfs geen stewardess die een drankje kwam brengen? Geen piloot die effe moest gaan pissen?

Ge fantaseert maar... *via-via* uw bron kan ??? overigens ook slecht lezen wat er op dat forum staat, forummers van Pilots for 9/11 Truth had ´the point´ al zelf gevonden zowat één week eerder, let op de data.

9/11: Flt 77 Hijack Impossible, cockpit door never opened!
by Scepcop » Thu Dec 03, 2009 10:39 pm

http://world911truth.org/911-pentago...ck-impossible/

[9/11: Pentagon American 77 Hijack Impossible
by Pilots for 9/11 Truth: http://pilotsfor911truth.org/america...mpossible.html
Comments? Click *here* for discussion.:
* http://pilotsfor911truth.org/forum/i...howtopic=18405 *




Newly decoded data provided by an independent researcher and computer programmer from Australia exposes alarming evidence that the reported hijacking aboard American Airlines Flight 77 was impossible to have existed. A data parameter labeled “FLT DECK DOOR”, cross checks with previously decoded data obtained by Pilots For 9/11 Truth from the National Transportation Safety Board (NTSB) through the Freedom Of Information Act.
...
reactie:

Dus ze denken iets debunked te hebben wat helemaal niet in die link staat.

De bovenstaande link van Pilots for Truth eens gecheckt en ziedaar in post 6 en 9

http://pilotsfor911truth.org/forum/i...howtopic=18405
Nov 27 2009, 02:28 PM Post #6
∞* M E R C U R I A L *∞
Group: Valued Member
Posts: 5,870
Joined: 25-August 06
From: SFO
Member No.: 16

QUOTE (rob balsamo @ Nov 27 2009, 09:54 AM)
For easier reference, i have uploaded a csv file of the FLIGHT DECK DOOR and GMT (Time) parameters side by side.

http://www.megaupload.com/?d=XX44XLUH

Rob, I think this information is going to spread fast. Would you give those of us who are not airline professionals (and those who may be visiting this forum for the first time ever) a laymans understanding of what this .csv file actually represents?

I understand this is data from the Flight Data Recorder (FDR) allegedly found inside the Pentagon shortly after 9/11; allegedly from AA Flight 77 which was reported to have struck the Pentagon.

Having been on this forum for years I understand that this data was received by Pilots for Truth (and other organizations) from the NTSB (National Transportation and Safety Board, the federal agency tasked by Congress to investigate every civil aviation accident in the US) via a Freedom of Information Act Request (FOIA) submitted in 2006. I also understand that the NTSB regard this FDR data as a "work product" generated FOR the FBI's 9/11 investigation "Pentbomb" team. In other words, the NTSB was not investigating an "accident" but the FBI was investigating a crime scene and requested the NTSB decode the FDR for their investigative purposes.

Moreover (and correct me if I'm wrong), the "Black Box" FDR was allegedly found within the Pentagon (two different stories of its discovery were reported at the time) and turned over to the FBI prior to having been given to the NTSB (establishing chain of custody).

Finally, I also know that Pilots for 9/11 Truth has found MANY inconsistencies within this FDR derived data that strongly suggest (in brief) that the aircraft from which it came could NOT have impacted the Pentagon -- and, thus, that the FDR is a planted, fake piece of evidence. These numerous inconsistencies have been the subject of many of the Pilots for Truth presentations generated over the past three years.

If any of the above is inaccurate, please correct me.

SO.. my request is that you tell those of us who are not professionals in this field precisely what this .csv file represents. If I have it correct, it is ONE parameter (of many thousands) that was ostensibly recorded IN FLIGHT; that it shows that throughout the timeline of the flight the cockpit door was NOT opened.

Do you have any further comment or clarification to add to this? It would be appreciated by many, I'm sure.

EDIT to add: From the .csv file, it appears this information regarding the status of the cockpit door was updated EVERY FOUR SECONDS throughout the entire flight and not once during that time does the data indicate that the door was open.

View Member Profile Nov 27 2009, 03:33 PM Post #9
Group: Admin
Posts: 9,168
Joined: 13-August 06
Member No.: 1
QUOTE (painter @ Nov 27 2009, 01:28 PM)

Just saw this edit. Sorry i missed it painter...

yes, thats correct. Once every 4 seconds, which no doubt will be the excuse used by those who find any excuse to hold onto their support of what the govt has told them...

I suppose its certainly possible to get one person through the door in 4 seconds and close it fast therefore not being recorded. But was Hani the only one through? And did he take down Chic and the FO all by his little ol' self? Also remember, the pilots were "herded" to the back of the plane according to Barbara through Ted Olson and CNN. Were the pilots shoved through the door one by one with tiny Hani closing the door after each pass in hopes the FDR wouldnt record the door open?

En blij dat de "debunkers" weer zijn.

[River_Achai]

Schopie, doe geen moeite, je hebt geen idee.

Scorpio
Dit bericht is verborgen omdat Scorpio op jouw negeerlijst staat.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

Hoezo niet? En welke mensen doen er dan toe volgens jou?

De oogetuigen duh

De officiele ook niet, maar die brullen het hardst dat ze het wel hebben.

Omdat ze het effectief ook hebben.

Wel, ht ziet er onafhankelijk uit, maar IS het dat ook?
Net als honderden tv zenders, lijkt het of je keuze hebt, maar het is meer de illusie van keuze als aan de top er maar een klein select aantal mensen staat.
.

Wat meer onzin is want dit is niet de realiteit .

Het gaat niet over geloven en als je het onderzoekt is het geen onzin.

Het is en blijft onzin, in het beste geval pseudowetenschap die hint op iets onduidelijk, en het slechtste regelrechte verzinsels van duidelijk gestoorde mensen.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

Schopie, doe geen moeite, je hebt geen idee.

Iedereen op je negeerlijstje ja?

[River_Achai]

Ach, waarom ook niet?

Marxmannetje
Dit bericht is verborgen omdat Marxmannetje op jouw negeerlijst staat.