Op naar privéscholen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

"Evolutionisme"...

De evolutieleer, geen ideologie maar een wetenschappelijke theorie, is deel van de eindtermen.
Dan is dat jammer voor de kinderen, zij zullen de eindtermen niet halen en de priester heeft dan gelogen.
Daar gaat het niet om, het gaat niet om "wie" of "wat" maar om "hoe".

Die priester heeft niet gelogen. Alhoewel ik het eerder al eens heb aangegeven in een discussie waar u ook uw bijdragen in plaatste, heb ik al eerder gesteld dat het niet letterlijk lezen van het scheppingsverhaal niet inhoudt dat men niet gelooft in de scheppende God. Uit alles is wel duidelijk dat er in dat verhaal een antropomorfisch taalgebruik wordt gehanteerd: God neemt klei, God blaast, God rust, enz. De boodschap die er achter zit, is evenwel die van ons geloof: God heeft de wereld én de mens geschapen. Niet door een of andere denkbeeldige evolutionaire weg, maar door daadwerkelijk ingrijpen.

Een private school hoeft zich niet te conformeren aan de eindtermen (en wettelijk hoefde het officieel katholiek onderwijs dat ook niet...!).

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet door een of andere denkbeeldige evolutionaire weg, maar door daadwerkelijk ingrijpen.

God kan dus geen evoluerende wezens scheppen?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een private school hoeft zich niet te conformeren aan de eindtermen (en wettelijk hoefde het officieel katholiek onderwijs dat ook niet...!).

Wel om het diploma te behalen, waar specifiek naar verwezen wordt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Toch wel voor een deel, de evolutie van het leven, beschreven in de evolutietheorie is juist Gods schepping. De Big Bang, het begin van alles is juist Gods schepping. Beweren dat de aarde 6000 jaar is, is beweren dat de aarde plat zou zijn of dat de zon draait rond de aarde. Het maakt Gods schepping belachelijk. Alle natuurwetten, die men mooi in wiskundige formuletjes kan bestuderen is Gods schepping. Het feit dat men natuurkrachten in logische formules kan omzetten, is juist het bewijs dat niet alles zo en zo ontstaan is, maar dat het heelal en zijn natuurwetten Gods schepping is.

Neen, de evolutietheorie is geen beschrijving van Gods schepping. Het is zelfs formeel en volkomen in tegenspraak met Gods volmaakt handelen en de bevestiging uit de Schrift dat alles volmaakt en geordend was. Evolutie veronderstelt juist wanorde en strijd. Die zijn er echter pas gekomen met Adams misstap.

Evolutionisme is trouwens nog wat anders dan de natuurwetten. Die getuigen inderdaad van Gods almacht en wijsheid. En nog dit: evolutionisme is niet logisch, het zit vol gaten en hangt tot op heden slechts als los zand aan elkaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

God kan dus geen evoluerende wezens scheppen?

God schiep inderdaad geen "evoluerende" wezens, d.w.z. wezens die plotseling door evolutie van een andere orde, van een andere soort worden.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

En zo'n visie wordt door de natuurwetenschap niet uitgesloten, daar dit niet tot het domein van die wetenschap behoort.

Alles wat in het waarneembare heelal voorkomt, alles wat gebeurd is vanaf de Big Bang kan men verklaren via natuurwetenschap, via logische wiskundige formules. Dat kan men perfect fysisch bewijzen.

Alles wat buiten het waarneembare heelal ligt, of wat voor de Big Bang was, kan men niets doen met natuurwetenschap, gewoon omdat die wetten van de fysica niet gelden. Wat gebeurt met ons na de dood, ook dat kan de wetenschap niet verklaren. De tunnel, het felle witte licht die mensen zien, wetenschap kan dat niet verklaren. Hier zit je op Gods domein. Na onze dood zullen ook al die vragen beantwoord worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Wel om het diploma te behalen, waar specifiek naar verwezen wordt.

Neen, de middenjury toetst die ideologisch geladen eindtermen niet. Dat is trouwens jurisprudentie die afgedwongen werd na een rechtszaak aangespannen door de Steinerscholen die in deze hun slag volledig hebben thuisgehaald.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, de middenjury toetst die ideologisch geladen eindtermen niet. Dat is trouwens jurisprudentie die afgedwongen werd na een rechtszaak aangespannen door de Steinerscholen die in deze hun slag volledig hebben thuisgehaald.

Er is niets ideologisch geladen aan de evolutieleer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Eén zwaluw maakt de lente nog niet maar met drie leerlingen blijft dit een marginaal verschijnsel.

In Frankrijk en Duitsland zijn de meeste traditioneel katholieke scholen vrij klein begonnen. Nu zijn het echt wel grote scholen geworden, zodanig dat men laatst in Frankrijk een heuse voormalige legerbasis heeft kunnen overnemen om als school te worden omgebouwd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Er is niets ideologisch geladen aan de evolutieleer.

O jawel, hoor. Pure ideologie. Nul wetenschap.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En nog dit: evolutionisme is niet logisch, het zit vol gaten en hangt tot op heden slechts als los zand aan elkaar.

Omdat wetenschappers nog niet alles weten natuurlijk. Hoe verklaar je dat op een gegeven ogenblik dinosauriërs rondliepen op onze planeet die zo groot waren als een flatgebouw en dat deze machtige beesten plots verdwenen waren ?

Voor mij is evolutionisme geen dogma, maar iets dat deel uitmaakt van Gods schepping en waar we nog maar in het beginstadium zitten van de wetenschappelijke studie hieromtrent.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Omdat wetenschappers nog niet alles weten natuurlijk. Hoe verklaar je dat op een gegeven ogenblik dinosauriërs rondliepen op onze planeet die zo groot waren als een flatgebouw en dat deze machtige beesten plots verdwenen waren ?

Voor mij is evolutionisme geen dogma, maar iets dat deel uitmaakt van Gods schepping en waar we nog maar in het beginstadium zitten van de wetenschappelijke studie hieromtrent.

Evolutie maakt geen deel uit van Gods schepping. Nogmaals, het is formeel en volkomen in tegenspraak met de bijbelwaarheden als zou God een volmaakte en geordende schepping tot stand hebben gebracht.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Er is niets ideologisch geladen aan de evolutieleer.

Zolang we er geen dogma van maken heb je inderdaad gelijk. We hebben nog veel te leren hierover. Maar ik geloof dat het leven op aarde uit zichzelf geëvolueerd is en God heeft dat zo gemaakt.

De Parabel van de Zaaier verklaart veel. Lees nog eens het Nieuwe Testament. Jezus gaf een zeer belangrijke aanwijzing hierin.

De zaadjes die zelfstandig tot vruchten leiden...

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O jawel, hoor. Pure ideologie. Nul wetenschap.

Nul ideologie, pure wetenschap.

Creationisme is ideologisch geladen, protestants-republikeins om precies te zijn. De evolutieleer is geobserveerd, en de werking gestaafd op o.a. de observaties van Gregor Mendel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Nul ideologie, pure wetenschap.

Creationisme is ideologisch geladen, protestants-republikeins om precies te zijn. De evolutieleer is geobserveerd, en de werking gestaafd op o.a. de observaties van Gregor Mendel.

Kijk, er is schijnbaar iets met uw ogen. Al meer dan eens heb ik aangegeven dat ik niet spreek over creationisme.

Evolutie is niet geobserveerd, niet empirisch bewezen. Wel zijn er mutaties vastgesteld, maar dat is geen evolutie. Dat is een wezenlijk verschil.

[Max van Dietschland]

We moeten definiëren wat creationisme is. Is heelal Gods Schepping ? Uiteraard ! Is alles wat uit het heelal voorkomt Gods Schepping ? 't zal wel zijn !

Heeft God daar zelf allemaal aan zitten knutselen zoals Amerikaanse creationisten geloven, uiteraard niet. Gods schepping zit veel ingenieuzer in elkaar dan dat we ooit zullen weten. De wetenschap zit nog maar het begin van de ontdekking van Gods Schepping.

Wat ik wel weet is dat hoe verder de wetenschap graaft, hoe meer het bestaan van God duidelijk gaat worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Zolang we er geen dogma van maken heb je inderdaad gelijk. We hebben nog veel te leren hierover. Maar ik geloof dat het leven op aarde uit zichzelf geëvolueerd is en God heeft dat zo gemaakt.

De Parabel van de Zaaier verklaart veel. Lees nog eens het Nieuwe Testament. Jezus gaf een zeer belangrijke aanwijzing hierin.

De zaadjes die zelfstandig tot vruchten leiden...

Jammer genoeg is evolutionisme een dogma. Je merkt het uit de reacties van de evolutionisten. 't Is een pseudo-godsdienst die niet-gelovigen als ketters opjaagt.

Uw geloof vindt geen grond in de bijbel. Daar schept God de mens, de wereld, het heelal. In volmaaktheid. Met orde. Dit is wezenlijk in tegenspraak met de aanname van het evolutionisten: orde is uit wanorde ontstaan, de soorten zijn ontstaan door strijd "om de fitste".

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

"Evolutionisme"...
De evolutieleer, geen ideologie maar een wetenschappelijke theorie, is deel van de eindtermen.

Het is erg dat men de kwakkelige ideologie van de evolutieleer verplicht oplegt aan kinderen die niet beter weten, zonder over haar gebreken en ontbreken van bewijs te mogen spreken. Kritisch denken wordt in het moderne onderwijs zeker niet meer aangemoedigd.
Overigens: in veel Brusselse scholen slaan ze het onderwerp maar snel over, je weet wel waarom...

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Dan is dat jammer voor de kinderen, zij zullen de eindtermen niet halen en de priester heeft dan gelogen.

Ach, ze zullen die kinderen wel leren de Jezuïet uithangen om hun diploma te halen, en ondertussen iets anders te denken.

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Daar gaat het niet om, het gaat niet om "wie" of "wat" maar om "hoe". Verder impliceer je daarmee dat de Paus ketterij begaat.

Leg eens nader uit? Welke ketterij begaat de paus?

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk, er is schijnbaar iets met uw ogen. Al meer dan eens heb ik aangegeven dat ik niet spreek over creationisme.

Evolutie is niet geobserveerd, niet empirisch bewezen. Wel zijn er mutaties vastgesteld, maar dat is geen evolutie. Dat is een wezenlijk verschil.

Een voorbeeld :

U gelooft niet dat de aap en de mens dezelfde voorouders hebben ?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Zolang we er geen dogma van maken heb je inderdaad gelijk.

Aangezien het geobserveerd is, kan men evengoed stellen dat "de aarde is rond" een dogma is. Het kernidee van de evolutieleer hebben we dus, maar over de details kan (én moet) meer gediscussieerd en onderzocht worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

We moeten definiëren wat creationisme is. Is heelal Gods Schepping ? Uiteraard ! Is alles wat uit het heelal voorkomt Gods Schepping ? 't zal wel zijn !

Heeft God daar zelf allemaal aan zitten knutselen zoals Amerikaanse creationisten geloven, uiteraard niet. Gods schepping zit veel ingenieuzer in elkaar dan dat we ooit zullen weten. De wetenschap zit nog maar het begin van de ontdekking van Gods Schepping.

Wat ik wel weet is dat hoe verder de wetenschap graaft, hoe meer het bestaan van God duidelijk gaat worden.

Met creationisme wordt schijnbaar hier altijd bedoeld die bepaalde protestantse zienswijze als zouden we iedere letter van het scheppingsverhaal letterlijk moeten lezen. Welnu, zo heeft de katholieke Kerk die tekst niet benaderd. Reeds bij de kerkvaders vinden we een duidelijk weergave van de tekstuele uitleg die onderscheid maakt tussen de vormelijke stijl van het verhaal en de geloofswaarheid die erachter steekt. Daarom ook dat priester De Clercq terecht een van die kerkvaders aanhaalt.