Op naar privéscholen...

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, juist niet. Door de definitie te veranderen, wordt de werkelijkheid nog niet aangepast.

Je slaat wartaal uit. Jij meent de waarheid te kennen van een onderwerp waar je geen opleiding van gehad hebt, noch enige kennis van bezit, noch enig standhoudend tegenargument kunt brengen.

Jij herhaalt gewoon keer op keer de argumenten die al lang ontkracht zijn. Jij bent zoals een tieneratheïst die de Da Vinci Code als bron gebruikt.

Je bent blind voor de waarheid. Je negeert bewijs.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Aan de andere kant zie je dat materialistisch-atheïsten weigeren om zelfs maar toe te geven dat de discrepantie tussen theorie en waarneming te groot is om aan de theorie vast te houden. Juist omdat die theorie voor hen de lynchpin is waar ze de godsdienst mee willen kapotmaken, op zijn Dawkins.

Inderdaad, door God uit de schepping te bannen, menen ze dat dit uiteindelijk ook de totale nederlaag van ieder godsdienstig systeem zal inhouden. Evolutionisme is een uitermate scherpe vorm van dogmatisch denken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Je slaat wartaal uit. Jij meent de waarheid te kennen van een onderwerp waar je geen opleiding van gehad hebt, noch enige kennis van bezit, noch enig standhoudend tegenargument kunt brengen.

Jij herhaalt gewoon keer op keer de argumenten die al lang ontkracht zijn. Jij bent zoals een tieneratheïst die de Da Vinci Code als bron gebruikt.

De argumenten zijn niet ontkracht, wel integendeel. Men is het gewoon over een ander boeg beginnen gooien, waardoor men gaan morrelen is aan definitie van evolutie. Plotseling is het niet alleen de stap van soort naar andere soort, maar ook iedere verandering binnen een soort. Hoe klein ook, alles wordt nu tot evolutie gebombardeerd.

Niemand ontkent dat er veranderingen binnen een soort gebeuren. Dat is trouwens de vanzelfsprekendheid zelve en is geobserveerd. Alleen dat is geen evolutie. Er bestaan hondenrassen van allerlei soorten, maten, gewichten en vormen, maar dat is geen evolutie. Geen stap naar een nieuwe soort. De Duitse jachtterrier of de Leonberger, het blijven allemaal honden. Alles blijft binnen dezelfde soort. Geen evolutie dus.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, door God uit de schepping te bannen, menen ze dat dit uiteindelijk ook de totale nederlaag van ieder godsdienstig systeem zal inhouden. Evolutionisme is een uitermate scherpe vorm van dogmatisch denken.

Jij en Fonne denken dogmatisch. Jullie breken het godsdienstig systeem af met jullie leugens en bedrog, constant schieten jullie in eigen voet, en ook en de voet van christenen die wél enige intelligentie hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Jij en Fonne denken dogmatisch. Jullie breken het godsdienstig systeem af met jullie leugens en bedrog, constant schieten jullie in eigen voet, en ook en de voet van christenen die wél enige intelligentie hebben.

Ik laat u graag met uw illusies en dromen achter. De werkelijkheid laat evenwel iets anders zien: er is geen evolutie. Er is geen vastgestelde sprong van de ene soort naar de andere. Nooit empirisch bewezen. Pure fantasie wat u aanhangt.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De argumenten zijn niet ontkracht, wel integendeel.

Fout.

Men is het gewoon over een ander boeg beginnen gooien

Fout.

, waardoor men gaan morrelen is aan definitie van evolutie.

Fout, dat doe jij.

Plotseling is het niet alleen de stap van soort naar andere soort, maar ook iedere verandering binnen een soort. Hoe klein ook, alles wordt nu tot evolutie gebombardeerd.

Alweer ben jij fout.

Niemand ontkent dat er veranderingen binnen een soort gebeuren.

Dat doe jij.

Dat is trouwens de vanzelfsprekendheid zelve en is geobserveerd.

Je spreekt jezelf tegen.

Alleen dat is geen evolutie.

Fout.

Er bestaan hondenrassen van allerlei soorten, maten, gewichten en vormen, maar dat is geen evolutie.

fout.

Geen stap naar een nieuwe soort.

Fout.

De Duitse jachtterrier of de Leonberger, het blijven allemaal honden.

Irrelevant.

Alles blijft binnen dezelfde soort. Geen evolutie dus.

Fout.

Terug naar school, Jan, je schiet met een blinddoek op een onbekende.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

http://www.creationtheory.org/Arguments/Example4

Deze "rebuttal" is wetenschappelijke nonsens. Er is immers een hemelsbreed verschil tussen selectie binnen de bestaande genenpool en eventueel andere ingebouwde aanpasbaarheid (microevolutie, epigenetische reacties) en de macro-evolutie die wel degelijk het ontstaan van nieuwe kenmerken veronderstelt die aan de genenpool moeten bijgevoegd worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html

Deze "rebuttal" is typisch rond de pot gedraai. Men weigert een zuivere definitie te geven van wat een soort is, en beweert dan dat men toch "specation events" gezien zou hebben, terwijl het over minieme aanpassingen gaat waarvan op geen enkele manier bewezen is dat ze niet binnen de bestaande variabiliteit vallen.
Maar gelukkig is er nog altijd de hoax van de witte en zwarte motjes om ons om de tuin te leiden, nietwaar?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik laat u graag met uw illusies en dromen achter.

Pot-ketel.

De werkelijkheid laat evenwel iets anders zien: er is geen evolutie.

Fout, de werkelijkheid bevestigt evolutie.

Er is geen vastgestelde sprong van de ene soort naar de andere.

Fout.

Nooit empirisch bewezen.

Fout.

Pure fantasie wat u aanhangt.

Pot-ketel.

Jij bent én antiwetenschappelijk én antikatholiek.

De vraag naar de oorsprong van de wereld en van de mens is het onderwerp van talrijke wetenschappelijke onderzoekingen die op schitterende wijze onze kennis omtrent de ouderdom en de dimensies van de kosmos, het ontstaan van de vormen van leven, het verschijnen van de mens verrijkt hebben. Deze ontdekkingen nodigen ons uit de grootheid van de Schepper des te meer te bewonderen, Hem dank te zeggen voor al zijn werken en voor het inzicht en de wijsheid die Hij wetenschappers en onderzoekers schenkt. Met Salomo kunnen dezen zeggen: "Hij zelf immers heeft mij gegeven betrouwbare kennis van wat bestaat, zodat ik de bouw ken van het heelal en de kracht van de elementen (...) want de wijsheid, de maakster van alles, heeft mij onderricht" (Wijsh. 7, 17-21).

http://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/in...0&doc=1&al=283

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Terug naar school, Jan, je schiet met een blinddoek op een onbekende.

U mag nu nog honderdmaal 'fout' herhalen, er is geen evolutie zoals die correct wordt gedefinieerd, nl. de stap van de ene naar de andere soort.

In de onmacht evolutionisme wetenschappelijk te bewijzen, is men gewoon gaan knutselen met de definitie. Veranderingen binnen een soort worden tot evolutie uitgeroepen, terwijl het dat geenszins is. Nogmaals, veranderingen binnen soorten worden en werden vastgesteld. Ook de middeleeuwer zag dat er verschillende soorten koeien, paarden, konijnen, enzovoort waren. Alleen, dat is geen evolutie. Dat is dan slechts de invulling van het woord door de evolutionisten. Uit pure onmacht. Niet meer, niet minder.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. Alleen zal er anders over seksualiteit gepraat worden dan in de 'conventionele' katholieke school. Ik denk dat u in deze weinig weet over de huidige traditionele katholieke middens, waar veel onderwerpen bespreekbaar en ook besproken worden. Alleen vanuit een andere optiek dan die van de vrijzinnige.

Neuken is neuken eh vriend. En zonder neuken geen kindjes, wat uw traditionele katholieke middens ook mogen beweren. Benieuwd wat die middens aan onwetende kinderen zoal kunnen wijsmaken.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Jij en Fonne denken dogmatisch. Jullie breken het godsdienstig systeem af met jullie leugens en bedrog, constant schieten jullie in eigen voet, en ook en de voet van christenen die wél enige intelligentie hebben.

Voor als je het met argumenten niet kunt halen: je kan nog altijd de persoonlijke aanval inzetten

Maar kom, we aanzien het al als een grote toegift van uwentwege dat je toegeeft dat er christenen zijn met intelligentie.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Deze "rebuttal" is wetenschappelijke nonsens.

Want? Ben jij enige autoriteit op dat vlak? Hoe ben je dan afgestudeerd geraakt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Jij bent én antiwetenschappelijk én antikatholiek.

De huidige leiding van de katholieke Kerk heeft zich in meer dan een zaak al flink vergaloppeerd (de resultaten zijn duidelijk te zien...). Liever met geloof vasthouden aan het eeuwenoude leer dan aan nieuwlichterij van recente datum.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Voor als je het met argumenten niet kunt halen: je kan nog altijd de persoonlijke aanval inzetten

Ik kaats de bal terug.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Maar kom, we aanzien het al als een grote toegift van uwentwege dat je toegeeft dat er christenen zijn met intelligentie.

Toegift, nee. Jullie zijn de minderheid.

De Rooms-Katholieke Kerk erkent en doceert de evolutieleer, haar priesters hebben er aan bijgedragen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Neuken is neuken eh vriend. En zonder neuken geen kindjes, wat uw traditionele katholieke middens ook mogen beweren. Benieuwd wat die middens aan onwetende kinderen zoal kunnen wijsmaken.

U die overduidelijk niets afweet van de katholieke Kerk en al evenmin van de traditionele middens, kunt u ons zeggen wat wij dan wel mogen beweren?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Neuken is neuken eh vriend. En zonder neuken geen kindjes, wat uw traditionele katholieke middens ook mogen beweren. Benieuwd wat die middens aan onwetende kinderen zoal kunnen wijsmaken.

Ja jongen, je zal je toch eens moeten afvragen waar de katholieken al die kindjes vandaan gehaald hebben? Uit den Aldi zal het wel niet geweest zijn.
Je lult dus maar wat.

[Zipper]

Best aan dat soort religieuze waanzin geen aandacht meer schenken.
Voor we het weten zijn duiveluitdrijvingen weer terug.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

De Rooms-Katholieke Kerk erkent en doceert de evolutieleer, haar priesters hebben er aan bijgedragen.

De Kerk doceert dat helemaal niet, daar het geen onderwerp vormt van geloof. Niet ieder kerkelijk document is normgevend voor ons, katholieken, hoor. Er zijn al wel meer pausen, bisschoppen en priesters die ketterse leer en onwaarheden verkondigden. Dat is niet nieuw en zal dus ook wel in onze tijd gebeuren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Best aan dat soort religieuze waanzin geen aandacht meer schenken.
Voor we het weten zijn duiveluitdrijvingen weer terug.

Duiveluitdrijvingen zijn nooit weggeweest, beste vriend. In het bisdom Brugge is er nog steeds een exorcist aangesteld.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De huidige leiding van de katholieke Kerk heeft zich in meer dan een zaak al flink vergaloppeerd (de resultaten zijn duidelijk te zien...). Liever met geloof vasthouden aan het eeuwenoude leer dan aan nieuwlichterij van recente datum.

Tiens, er is in dit vlak nochtans niets veranderd sinds Pius X (oh, jee, hoe ironisch).