Op naar privéscholen...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik, een werkmiertje??

Heb je dat gelezen, kleine?
En dan nog van fonne...

Je weet toch dat de kleine werkmiertjes impotent zijn, en alleen maar werken om hun bazin te slijmen?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

niet voorbij uw eigen betekenisniveau geraken IS het onderwerp.
Waarom denk je dat er mensen zijn die zo'n gesloten horizonscholen willen oprichten...???? Omdat zij niet verder dan hun eigen horizon durven kijken!

Je kan je inderdaad afvragen waarom ze de VUB opgericht hebben. Omdat zij niet verder dan hun eigen horizon durven kijken, toch? De toekomstige generatie fundamentalistische atheïsten mogen vooral niet in aanraking komen met de reële diversiteit van religies en opinies. Dus: ben je consequent genoeg om ook het bestaan van de VUB in vraag te stellen?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Je weet toch dat de kleine werkmiertjes impotent zijn, en alleen maar werken om hun bazin te slijmen?

Neen, dat wist ik niet.
Uw kennis van de insectenwereld overstijgt de mijne.

[Mitgard]

Logisch gevolg van de knoeiboel die men van het gesubsidieerd onderwijs aan het maken is.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

een theorie is niet. Hetgeen de theorie onderzoekt is, en een theorie is nooit af en steeds open voor onderzoek.

Een theorie is af. Natuurlijk kan ze vervangen worden door een andere theorie. Zoals Newton vervangen werd door de algemene relativiteitstheorie. Maar de theorie van Newton is nog altijd de theorie van Newton. En binnen zijn geldigheidsgebied zelfs nog altijd perfect toepasbaar. Uitvlucht nr. 785 verworpen.

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Indocrinatie gebeurt waar geen vragen gesteld mogen worden; dit is bij een wetenschappelijke theorie onmogelijk.

Daarom ook is de zogenaamde evolutietheorie geen theorie. Want wie vragen durft stellen wordt onmiddelijk geridiculiseerd, verdacht gemaakt, bij de creatonisten ingedeeld, overspoeld met beledigingen, monddood gemaakt, desnoods gebroodroofd.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het monopoliseren van onderwijs is een van de belangrijkste werkinstrumenten van totalitaire regimes. Geen prijs kan hoog genoeg zijn om vast te houden aan de diversiteit in het onderwijs, dat opgeven is de poort finaal openzetten voor de dictatuur.

Het onderwijs wordt best geharmoniseerd in handen van de overheid die het zaakje ook financiert. Diversiteit moet tot uiting komen BINNEN het ene en enige onderwijsnet waar men het beste uit elke persoon naar boven haalt. Beter een gezonde dictatuur dan een chaotische, geldverslindende concurrentie waar men koppen telt om subsidies binnen te rijven ongeacht de noden van een kind en waar kinderen als speelbal dienen voor verwerpelijke ideologisch gekleurde spielereitjes (katholicisme inlepelen, marxisme inlepelen, individualisme benadrukken,...).

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Van zodra je een discussie over de evolutietheorie begint, draait de stropoppen-industrie overuren dat het niet schoon meer is.

De evolutietheorie stopt waar het creationisme begint en gaat voor de geëvolueerde gewoon door.

[Inno]

Leuk dat de FSSPX eindelijk een school opent in Vlaanderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Schandalig dat dit mogelijk is. Alle onderwijs moet door de gemeenschap worden ingericht. In plaats van dit toe te laten, zou men beter het volledige "vrije" onderwijs in handen brengen van de staat. De luxe om meerdere schoolnetten te bezitten was misschien in de 19de en 20ste eeuw nog mogelijk, maar nu niet meer. De macht van de kerk krijgt beter een uitdovend karakter.

a. Wat is er "schandalig" aan onze grondwettelijke vrijheden, waaronder die van vrijheid van vereniging, waardoor er in België vrijheid is onderwijs naar eigen maatstaven te organiseren?

b. Om welke reden "moet" onderwijs door de overheid worden ingericht? Is daar een bepaalde logica in te vinden?

c. In onze tijd is het vrije net nog steeds stukken goedkoper voor de overheid dan haar eigen net. Om financiële redenen moet men het dus niet doen, waardoor wel blijkt dat er een verborgen, ideologisch geïnspireerde agenda achter schuilt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

niet voorbij uw eigen betekenisniveau geraken IS het onderwerp.
Waarom denk je dat er mensen zijn die zo'n gesloten horizonscholen willen oprichten...???? Omdat zij niet verder dan hun eigen horizon durven kijken!

Wat bedoelt u juist met "gesloten horizon"?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Logisch gevolg van de knoeiboel die men van het gesubsidieerd onderwijs aan het maken is.

Oei, je gaat me toch niet vertellen dat de katholieken eindelijk hun eigen onderwijsnet gaan bekostigen?
Vanaf wanneer?
Misschien kunnen ze het stoeltjesgeld ook verhogen, zodat de staat hun patrimonium niet meer moet bekostigen, maar de "gelovigen" zelf.

[Simple_Mind]

Gggrrrrrrr!!!!

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Evenredig met het aantal mensen dat bereid is verantwoordelijkheid op te nemen voor zijn eigen leven, in plaats van zich te onderwerpen aan de kuddegeest van het grenzeloze en waardenloze consumentisme.

Oei fonne, verkeerde partij of geloof?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Het onderwijs wordt best geharmoniseerd in handen van de overheid die het zaakje ook financiert. Diversiteit moet tot uiting komen BINNEN het ene en enige onderwijsnet waar men het beste uit elke persoon naar boven haalt. Beter een gezonde dictatuur dan een chaotische, geldverslindende concurrentie waar men koppen telt om subsidies binnen te rijven ongeacht de noden van een kind en waar kinderen als speelbal dienen voor verwerpelijke ideologisch gekleurde spielereitjes (katholicisme inlepelen, marxisme inlepelen, individualisme benadrukken,...).

En hoe ga je dat bereiken? De overheid is nooit neutraal. Wil je het onderwijs dan een speelbal maken van de toevallige meerderheden die tot stand komen, die helemaal geen rekening houden met andere gezindheden? Of pleit je gewoon voor een dictatuur die eens en voor altijd bepaalt wat goed is voor de mensen?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Oei fonne, verkeerde partij of geloof?

nee jongen. Het atheïstische kuddedenken is niets voor mij.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Oei, je gaat me toch niet vertellen dat de katholieken eindelijk hun eigen onderwijsnet gaan bekostigen?
Vanaf wanneer?

Geen enkel probleem, als ze dat voor alle scholen doen.

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Misschien kunnen ze het stoeltjesgeld ook verhogen, zodat de staat hun patrimonium niet meer moet bekostigen, maar de "gelovigen" zelf.

De staat bekostigt het patrimonium niet, ze geeft hoogstens een kleine retributie voor het patrimonium dat de staat onder Napoleon gestolen heeft van de kerk. Geen probleem mee als ze het patrimonium zouden teruggeven.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

nee jongen. Het atheïstische kuddedenken is niets voor mij.

dat is echt iets voor de archieven

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Geen enkel probleem, als ze dat voor alle scholen doen.

De staat bekostigt het patrimonium niet, ze geeft hoogstens een kleine retributie voor het patrimonium dat de staat onder Napoleon gestolen heeft van de kerk. Geen probleem mee als ze het patrimonium zouden teruggeven.

nee 200 jaar zal dat wel al ruimschoots vergoed zijn eh, die diefstal

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Oei, je gaat me toch niet vertellen dat de katholieken eindelijk hun eigen onderwijsnet gaan bekostigen?
Vanaf wanneer?
Misschien kunnen ze het stoeltjesgeld ook verhogen, zodat de staat hun patrimonium niet meer moet bekostigen, maar de "gelovigen" zelf.

Bij mijn weten bekostigen wij "ons" onderwijssysteem ook, want ook de katholieke bevolking zijn burgers van dit land en betalen belastingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

nee 200 jaar zal dat wel al ruimschoots vergoed zijn eh, die diefstal

Domme reactie, want de Kerk bewijst de overheid ook een maatschappelijke dienst door al die gebouwen blijvend te gebruiken. U weet dat misschien niet, maar een historisch gebouw dat door de overheid wordt beheerd, kost de overheid veel meer dan wanneer dat historisch gebouw door een buitenstander wordt onderhouden.

Kijk, de Kerk draait bijna volledig op vrijwilligerswerk. Het onderhoud van het kerkgebouw ook in grote mate. Veel parochiekerken worden wekelijks schoongemaakt door vrijwilligers. Kostprijs: zo goed als niets. De pastoor of de kerkfabriek zorgt soms, maar niet altijd, voor een symbolische vergoeding (broodjes, maaltijd, eens een jaarlijks etentje... als waardering). Als datzelfde gebouw door de overheid werd onderhouden, dan zou er een poetsfirma ingehuurd moeten worden. Enzovoort.

Daarnaast zorgen regelmatige diensten voor de levendigheid van een gebouw. Iedereen weet dat een weinig gebruikt of leegstaand gebouw snel achteruitgaat. Juist de regelmatige kerkdiensten (menselijke aanwezigheid, verwarming, ventilatie...) komen het gebouw ten goed. Alweer een meerwaarde die het gebouw in een aantal gevallen niet zou hebben.

De verhouding kost - voordeel slaat dus ten gunste van het huidig systeem uit. V