De grote 9/11 topic

[Dixie]

http://www.youtube.com/watch?v=W_z9sCeYZ54
auw ... no planers

[nagabhshanam]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

http://www.youtube.com/watch?v=W_z9sCeYZ54
auw ... no planers

ok, gezien en op grond waarvan zou ik zijn verslag moeten vertrouwen?

A newsman would naturally rehearse for a few minutes before going on air, of course...but "sonic boom" from a 757? "second plane?" -- embellishing pre-planted suggestions from "live" news reports of the WTC hits or yet another dutiful sayan?

Joel Sucherman could NOT see the Pentagon where he was stuck in traffic.
757 does not make a sonic boom.
Could be north of Citgo.
Another plane to the southwest, makes a beeline straight into the sky??? But there was no "second" plane. This must be the north of Citgo plane that didn't crash into the Pentagon.
A new investigation is needed.

Total And Complete Lie! He saw no body nor tail, This man is lying on the news. Look at the pictures of the pentagon...Immediately after the "Supposed" Giant Airplane hit the pentagon there was only a 16 foot wide hole in the side of the pentagon. The windows above the hole were completely intact and undamaged..However live news footage also shows witnesses reporting secondary explosions comming from the pentagon long after the "Supposed" Plane hit it.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door nagabhshanam

ok, gezien en op grond waarvan zou ik zijn verslag moeten vertrouwen?

geloof jij maar een of andere conspiracysite pindar
ik geloof de 152 + deze ooggetuige die net het zelfde zagen

de no planers hebben ergens wel gelijk ze zagen namelijk 'no plane' aangezien ze daar niet aanwezig waren

[Dixie]

http://www.youtube.com/watch?v=IURJBJ6tnC4
er staan er tientallen verschillende op allemaal met dezelfde illusie (lees dus) een vliegtuig zagen

[nagabhshanam]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

geloof jij maar een of andere conspiracysite pindar
ik geloof de 152 + deze ooggetuige die net het zelfde zagen

de no planers hebben ergens wel gelijk ze zagen namelijk 'no plane' aangezien ze daar niet aanwezig waren

Boeehhhh oehhh

En ga nu eens in op bovenstaand commentaar!?

Maar jij hebt gelijk en het is DE KERN: je gelooft de 512+ ooggetuige gewoon, hoe naief!


je stelt je ook op als een fundamentele gelovige. Alles wat niet in je kraampje past probeer je weg te blazen. Ondertussen ben je natuurlijk in DENIAL dat je gelooft?
Want het geloof is toch waar?!

Nee, het is en blijft een geloof en zoals ik al eens eerder heb gezegd, als je met een open en kritische mind gaat kijken naar dit alles is echt de enige conclusie die je kan stellen dat het een joekel van een inside job is./was.
DUS heb jij het niet echt onderzocht.
Sorry, maar het is niet anders.

O ja, en je verwijt anderen EXACT wat jezelf doet!






.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door nagabhshanam

Maar jij hebt gelijk en het is DE KERN: je gelooft de 512+ ooggetuige gewoon, hoe naief!

yep dat is het verschil ik geloof de harde feiten dus de ooggetuigen, de reddingswerkers, de gevonden wrakstukken, het dna van de slachtoffers enz enz...
en jij gelooft in sprookjes van personen die niet eens aanwezig waren

[nagabhshanam]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

yep dat is het verschil ik geloof de harde feiten dus de ooggetuigen, de reddingswerkers, de gevonden wrakstukken, het dna van de slachtoffers enz enz...
en jij gelooft in sprookjes van personen die niet eens aanwezig waren

dus je gelooft gewoon nog steeds!

That's my point, man!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door nagabhshanam

DUS heb jij het niet echt onderzocht.

ik ben dan ook geen onderzoeker ik heb wel de ooggetuigenissen gezien en gelezen, de getuigenissen van de reddingswerkers gezien en gelezen, de wrakstukken gezien, de getuigenissen gelezen van het dna enz enz
en jij wat heb jij, wat onnozele verhaaltjes van niet getuigenen daar kan men niet tegen op zenne

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door nagabhshanam

dus je gelooft gewoon nog steeds!

yep aangezien het bewijs allemaal voorhanden is ...
en op wat baseer jij je op nutconspiracysitetjes

[nagabhshanam]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

yep aangezien het bewijs allemaal voorhanden is ...
en op wat baseer jij je op nutconspiracysitetjes :lol:

goh, moet je nu zo doen????

Maar goed, ik baseer het op honderden malen beter onderzoek dan de mainstream aangeeft. En natuurlijk moet je daar ook het kaf van het koren scheiden.

Het is ietsje harder werken, dat wel. Niks voor jou denk ik.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door nagabhshanam

Maar jij hebt gelijk en het is DE KERN: je gelooft de 512+ ooggetuige gewoon, hoe naief!

Klinkt als een sterke zaak juist !
Het is pas naïef om te denken dat al die getuigen liegen !!


En dat gat in het Pentagon , heeft u dus duidelijk helemaal niet onderzocht.
u heeft gewoon de onzin van een bepaalde site overgenomen . Dat is geen onderzoeken.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

je bent zeker de helft vergeten

Klopt inderdaad .

[atmosphere]

Wat is hier mee dan ?

[nagabhshanam]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Klinkt als een sterke zaak juist !
Het is pas naïef om te denken dat al die getuigen liegen !!


En dat gat in het Pentagon , heeft u dus duidelijk helemaal niet onderzocht.
u heeft gewoon de onzin van een bepaalde site overgenomen . Dat is geen onderzoeken.

Dus jij weet beter dan ik wat ik doe? hhmmm aanmatigend zeg!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door nagabhshanam

Dus jij weet beter dan ik wat ik doe? hhmmm aanmatigend zeg!

Waarom wil je eigenlijk niet zeggen wat je doet?
Hoe onderzoek jij dan juist? Ben je zelf in de VS geweest? Heb je getuigen gesproken?

Kom op man.

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom wil je eigenlijk niet zeggen wat je doet?
Hoe onderzoek jij dan juist? Ben je zelf in de VS geweest? Heb je getuigen gesproken?

Kom op man.

De beste manier om een 'moord' te onderzoeken ,
is te kijken naar de gevolgen van het gebeuren.

Wat was het gevolg van de moord op JF Kennedy ?
De FED werd niet ingeperkt zoals ie gezworen had te doen....

Wat was het gevolg van 9/11 ?
-Irak kon geen olie voor € verkopen .
-Zonder het Osama-sprookje zou het nooit mogelijk zijn geweest om zomaar in Afghanistan binnen te vallen en intussen langzaam ook Pakistan te infiltreren.
Pakistan = A bom en een groep kernfysici en hop we zitten weer in Israël.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

De beste manier om een 'moord' te onderzoeken ,
is te kijken naar de gevolgen van het gebeuren.

Wat was het gevolg van de moord op JF Kennedy ?
De FED werd niet ingeperkt zoals ie gezworen had te doen....

Is een mythe die alang ontkrachtis, alleen mensen die niet op feiten letten denken dat nog

Myth #9: President Kennedy was assassinated because he tried to usurp the Federal Reserve's power. Executive Order 11,110 proves it. (Last updated 9/4/2000)

Presidential Executive Order 11,110 is quite infamous among conspiracy buffs. Jim Marrs, author of Crossfire: The Plot that Killed Kennedy, writes that the order instructs the Treasury secretary to issue about 3.43€ billion in silver certificates as a form of currency in place of Federal Reserve Notes.1 Written by John F. Kennedy, Marrs also speculates this order was part of a larger plan by Kennedy to reduce the influence of the Federal Reserve by giving the Treasury more power to issue currency. The order wassigned June 4, 1963. A few months later, of course, Kennedy was killed, and conspiracy theorists hypothesize a link between the murder and E.O. 11,110. They argue that the Federal Reserve was somehow involved in the assassination to protect its power over monetary policy.
The executive order modifies a pre-existing order issued by Harry Truman in 1951. E.O. 10,289 states "The Secretary of the Treasury is hereby designated and empowered to perform the following-described functions of the President without the approval, ratification, or other action of the President..." The order then lists tasks (a) through (h) which the Treasurer can now do without bothering the President. None of the powers assigned to the Treasury in E.O. 10,289 relate to money or to monetary policy. Kennedy's E.O. 11,110 then instructs that


SECTION 1. Executive Order No. 10289 of September 9, 1951, as amended, is hereby further amended (a) By adding at the end of paragraph 1 thereof the following subparagraph (j):
'(j) The authority vested in the President by paragraph (b) of section 43 of the Act of May 12, 1933, as amended (31 U.S.C. 821(b)), to issue silver certificates against any silver bullion, silver, or standard silver dollars in the Treasury not then held for redemption of an outstanding silver certificates, to prescribe the denominations of such silver certificates, and to coin standard silver dollars and subsidiary silver currency for their redemption,' and (b) By revoking subparagraphs (b) and (c) of paragraph 2 thereof.

SECTION 2. The amendments made by this Order shall not affect any act done, or any right accruing or accrued or any suit or proceeding had or commenced in any civil or criminal cause prior to the date of this Order but all such liabilities shall continue anymay be enforced as if said amendments had not been made.
John F. Kennedy, THE WHITE HOUSE, June 4, 1963.
To understand exactly what Kennedy's order was trying to do, we must understand the purpose of the legislation which gave the order its underlying authority. The Agricultural Adjustment Act of 1933 (ch. 25, 48 Stat 51) to which Kennedy refers permits the President to issue silver certificates in various denominations (mostly 0.82€ 1.63€ 4.08€ and 8.17€) and in an2.45€y total volume so long as the Treasury has enough silver on hand to redeem the certificates for a specific quantity and fineness of silver and that the total volume of such currency does not exceed billion. The Silver Purchase Act of 1934 (ch. 674,48 Stat 1178) also grants this power to the Treasury Secretary subject to similar limitations. Nowhere in the text of the order is a quantity of money mentioned, so it is unclear how Marrs arrived at his 3.43€ billion figure. Moreover, the President could not have authorized such a large issue because it would have exceeded the statutory limit.2
As economic activity grew in the fifties and sixties, the public demand for low denomination currency grew, increasing the Treasury's need for silver to back additional certificate issues and to mint new coins (dimes, quarters, half-dollars). However, during the late fifties the price of silver began to rise and reached the point that the market value of the silver contained in the coins and backing the certificates was greater than the face value of the money itself.2

To conserve the Treasury's silver needs, the Silver Purchase Act and related measures were repealed by Congress in 1963 with Public Law 88-36. Following the repeal, only the President could authorize new silver certificate issues, and no longer the Treasury Secretary. The law, signed by Kennedy himself, also permits the Federal Reserve to issue small denomination bills to replace the outgoing silver certificates (prior to the act, the Fed could only issue Federal Reserve Notes in larger denominations). The Treasury's shrinking silver stock could then be used to mint coins only and not have to back currency. The repeal left only the President with the authority to issue silver certificates, however it did permit him to delegate this authority. E.O. 11,110 does this by transferring the authority from the President to the Treasury
Secretary.2

E.O. 11,110 did not create authority to issue new silver certificates, it only affected who could give the order. The purpose of the order was to facilitate the reduction of certificates in circulation, not to increase them. In October 1964 the Treasury ceased issuing them entirely. The Coinage Act of 1965 (PL 89-81) ended the practice of using silver in most U.S. coins, and in 1968 Congress ended the redeemability of silver certificates (PL 90-29). E.O. 11,110 was never reversed by President Johnson and remained on the books until 1987 when there was a general cleaning-up of executive orders (E.O. 12,608, 9/9/87). However, by this time the remaining legislative authority behind E.O. 11,110 had been repealed by Congress with PL 97-258 in 1982.2

In summary, E.O. 11,110 did not create new authority to issue additional silver certificates. In fact, its intention was to ease the process for their removal so that small denomination Federal Reserve Notes could replace them in accordance with a law Kennedy himself signed. If Kennedy had really sought to reduce Federal Reserve power, then why did he sign a bill that gave the Fed still more power?

Marrs also makes some other factual errors in his conspiracy tale that suggest he is not very familiar with the Federal Reserve or the financial system. He writes that a source of tension between the Federal Reserve and the Kennedy Administration was the Treasury's desire to allow banks to underwrite state and local government bonds, thereby weakening the "dominant" Federal Reserve banks. However, such a move, which was later permitted by Congress, would not have affected the Federal Reserve system because it had never been involved in underwriting bond issues. Marrs also claims that Kennedy signed a bill that changed the backing of small denomination currency from silver to gold to "add strength to the weakened U.S. currency." This is completely false. U.S. currency has not been on the gold standard since 1934, and silver certificates, as their name suggests, had never been redeemable in anything but silver. In addition, U.S. currency was not "weak" during Kennedy's time: There had not been any significant inflation since the late forties, and the exchange rate value of the dollar was fixed according to the Bretton Woods agreement.

In the introduction to his book, Marrs advises the reader not to trust his book. This appears to be good advice.

References:

1. Marrs, Jim (1989), Crossfire: The Plot that Killed Kennedy, New York: Carroll & Graf Publishers.

2. Woodward, G. Thomas (1996), "Money and the Federal Reserve System: Myth and Reality," Congressional Research Service.

Wat was het gevolg van 9/11 ?
-Irak kon geen olie voor € verkopen .

In 9/11 was er geen enkele link naar iraq

-Zonder het Osama-sprookje zou het nooit mogelijk zijn geweest om zomaar in Afghanistan binnen te vallen en intussen langzaam ook Pakistan te infiltreren.
Pakistan = A bom en een groep kernfysici en hop we zitten weer in Israël.

Dus jouw logica is enkel dat de VS afghanistan wou binnenvallen? Omdat ze dat nog nooit hadden binnengevallen en hun collectie bijna compleet was?

[Creed]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom wil je eigenlijk niet zeggen wat je doet?
Hoe onderzoek jij dan juist? Ben je zelf in de VS geweest? Heb je getuigen gesproken?

Kom op man.

Hij is zonet losgelaten geweest uit Gitmo. Goed ding dat we hem in belgie gedumpt hebben...

[Creed]

[quote=Gambassi;6263342]De beste manier om een 'moord' te onderzoeken ,
is te kijken naar de gevolgen van het gebeuren.

---> You're a f'ing detective now too?
Bullshit. Er is geen "beste" manier om een misdaad te onderzoeken. Er zijn veel manieren. Teveel naar CSI gekeken zeker, belgische intellectueel?

[Creed]

Oorspronkelijk geplaatst door nagabhshanam

fallacy by popularity?

You finally got Obama figured out.