Aankoop edelmetalen

[killimandjaro]

We can always print mor money.
Als de rest van wereld met dit confetti papier tevreden is en het aanvaarden,waarom niet.

En wat goudmijnen betreft.
Erbarmelijk jaar voor de goudmijnen tot hiertoe.
Maarrrrr wie dit goudmijntje in Mei van dit jaar gekocht heeft zit nu op een winst van ongeveer 2000%.

http://finance.yahoo.com/q?s=GQC.V

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Hoeveel assets stonden er op papier bij MF Global ?
Hoeveel assets zijn er na het faillissement vrijgemaakt ?

Nul, zero ofte Nada.
Allemaal lucht.

De cijfers die bewijzen dat het 'papierzilver' daadwerkelijk zilver 1 op 1 representeert, en die u typerend genoeg uit de quote wegwiste staan in mijn post http://forum.politics.be/showthread....60#post6260760 waarop u dit repliceert.
Zegt genoeg over uw misleidingspogingen hier hee?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Ik raad zilver af, omdat zilver en goudmijnen en zilvermijnen het lokaas zijn van de financiële industrie om U uit goud te houden.
Het lokaas voor de kleine man , die nooit iets had en nooit iets zal hebben.

Uw 'financiele industrie' (banken zijn geen industrie maar door overheden gepriviligieerde dieven) heeft haar zilverstocks doorheen de voorbije decennia gedumpt. Wat ze niet meer hebben kunnen ze ook niet meer dumpen. Van goud daarentegen hebben ze nog grote centrale stocks en daarom pogen die bende legale financiele dieven degenen die wegvluchten van bankrekeningen te lokken naar goud in plaats van zilver. Net hetzelfde als u dus. Zelf een lidkaart van uw 'financiele industrie'?

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Walk in the footsteps of Giants :
Another ,
Goldtrail
1999.

Hier nog een toetje :


http://www.hangthebankers.com/500-mi...mex-in-1-hour/

2/3 van de totale zilverproductie verhandeld in een uur.
Paardenrennen zijn hier niks mee in vgl.
Casino : make your bets please.

Hopelijk heeft Buffett geen last van scheten volgende week.

Uw toetje op uw leugentaart is al evenzeer een leugen. Een klassieker zelfs. Het verhandeld volume op een futures markt is niks meer dan het aantal keer dat een contract van 5000 ounces zilver van eigenaar wisselt op een marktdag. Het is niet zo dat één contract maar één keer per dag van eigenaar kan wisselen. Welintegendeel, op deze high frequency trading markten kan éénzelfde contract / eenzelfde 5000 ounces wel honderden keren van eigenaar wisselen. De totale betrokken hoeveelheid zilver is dan niet de idiote som van alle gewisselde contracten want dan tel je dezelfde 5000 ounces honderden keren.
En dit heb ik al gezegd dus reden onwetendheid van uw kant valt weg.
Wat blijft er dan over, Gambassi?
Welk motief heeft u voor uw misleiding op dit forum?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Toont U mij eens op bijgevoegde grafiek van de POG in € waar en wanneer die 25% correctie plaatsvond ?
Er was een correctie van 1374€ naar 1165€ , dit is een 17 % correctie, een doodnormale correctie na een mooie stijging van 880€ naar 1370 €.
Intussen staan we al terug op 1300 €, op een zucht van de oude top.

http://www.kitco.com/LFgif/au2011.gif
$1500 in juli 2011
$1900 in september 2011
1900-1500=400
400/1900=-21% vanaf 1900
In Euro is het minder omdat de Euro sinds toen werd verzwakt tegenover de Dollar (eigenlijk zou je als Euro koper beter goud/zilver kopen op een moment dat de Euro versterkt / Dollar verzwakt werd).

Prijs nu: $1600
1900-1600=300
300/1600=+19% vanaf 1600
Dat, 19% meer, noemt u op een 'zucht' staan van de oude top.
En daarbovenop heeft de futures markt nu nog steeds de dubbele net positie van 2008's dieptepunt. De groene (of rode+blauwe) lijn onderaan op http://finviz.com/futures_charts.ashx?t=GC&p=w1
Voor zilver zaten ze tot voor kort op een 10 jaars laagterecord, en nu zitten ze pas terug op het 2008 dieptepunt, zie http://finviz.com/futures_charts.ashx?t=SI&p=w1
En dan komt u hier zilver afraden en goud aanbevelen. Kuch?

Wat ik hier in dit onderwerp deed, was de toestand schetsen van de goud en zilvermarkten. Als je je spaargeld ergens in steekt, is het zeer geraden om de marktsituatie te snappen. Want op de markten van goud en zilver zitten er entiteiten die middels derivaten (met futures contracten als hebbende het meest een 'koop en dump' natuur) een bepaald deel van de prijs vertegenwoordigen. Dat deel kan dus gemakkelijk zomaar, en heel vlug, verdwijnen. Als deze futures markt entiteiten dus een grote gezamenlijke netto positie hebben dan betekent dit dat ze zich hebben ingekocht VOOR u, en nu zitten te wachten op u om de prijs verder op te drijven, om dan die hele netto positie op snelle wijze af te bouwen, waardoor de prijs zakt tot ver (hoe groter hun netto positie, hoe dieper) onder uw aankoopprijs. Op dat moment, kan uw vluchtpoging van bankrekening naar goud, een niet gematerialiseerd (tenzij u in paniek verkoopt) verlies zijn van vele jaren, zelfs decennia, intrest op een bankrekening.
Het probleem is dus niet het metaal goud maar gewoon de huidige toestand op de markt ervan. Dit is geen discussie goud of zilver, maar een discussie goud of zilver als een keuze NU, dus op basis van hun respectievelijke marktsituaties.

Want dit is hoe de centrale planning opereert. Ze weten ook dat degenen die hun diefstal pogen te ontlopen wegvluchten naar goud / zilver / enz. En ze hebben dus entiteiten actief op die markten die je daar pogen te bestelen middels frontrunning en high frequency trading. Bij zilver zitten die entiteiten nu uitgedumpt tot 3 jaars laagten terwijl ze bij goud nog 2 keer kunnen dumpen. Wat ze nu, in deze voor hen kritieke punt bij zilver, pogen te doen is zoveel mogelijk mensen weglokken van zilver naar goud. En hopla, Gambassi duikt hier op, zilver afradende middels leugens/misleiding. Verrassend? Nee.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De cijfers die bewijzen dat het 'papierzilver' daadwerkelijk zilver 1 op 1 representeert, en die u typerend genoeg uit de quote wegwiste staan in mijn post http://forum.politics.be/showthread....60#post6260760 waarop u dit repliceert.
Zegt genoeg over uw misleidingspogingen hier hee?

Ik begrijp dit niet helemaal, Erw.

Als ik het goed heb, bedoel je dat er voor ieder ons zilver op papier ook een ons fysiek zilver bestaat. Ik heb andere dingen gelezen (zelfs dat er maar één ounce voor honderd papieren ounces zou bestaan), en ja, wat daarin stond kan best misleiding en manipulatie geweest zijn.

Maar stel dat het waar is, dan zou dat toch in de lijn liggen van jouw betoog dat zilver kopen raadzaam is? Ik vind wel een gedeeltelijk antwoord in je volgende bericht; ik schrijf daar nog wat bij, want ik ben er toch nog niet uit.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dit is geen discussie goud of zilver, maar een discussie goud of zilver als een keuze NU, dus op basis van hun respectievelijke marktsituaties.

Want dit is hoe de centrale planning opereert. Ze weten ook dat degenen die hun diefstal pogen te ontlopen, wegvluchten naar goud / zilver / enz. En ze hebben dus entiteiten actief op die markten die je daar pogen te bestelen middels frontrunning en high frequency trading. Bij zilver zitten die entiteiten nu uitgedumpt tot 3 jaars laagten terwijl ze bij goud nog 2 keer kunnen dumpen. Wat ze nu, in deze voor hen kritieke situatie bij zilver, pogen te doen is zoveel mogelijk mensen weglokken van zilver naar goud.

Ik geloof dat je met je vorige post bedoelde: de cijfers voor zilver zijn betrouwbaar, en dus kunnen we met zekerheid zeggen dat die grote manipulerende marktspelers nu 'uitgedumpt' zijn. Ik heb daarbij twee vragen:

- als hun cijfers opgeblazen waren, dan zouden ze toch nog meer uitgedumpt zijn? Dus dan zouden we toch nog meer redenen hebben om zilver te kopen?

- wat let die grote spelers om, als ze bijna geen zilver meer hebben, er gewoon op papier bij te maken? Dan kunnen ze toch blijven manipuleren tot ze zelf bankroet gaan?

Ik probeer nu het juiste antwoord te vinden: misschien zijn ze bang dat de hefboom het begeeft. Ik veronderstel even voor het gemak dat de geruchten kloppen en dat JP Morgan Chase stapels briefjes heeft verkocht waarop staat: goed voor een kilo zilver. De klanten van JP Morgan Chase ruiken op een dag onraad en gaan hun kilo's fysiek afhalen. JP MC heeft die kilo's niet, en betaalt dus in geld uit, raakt door zijn fractionele reserve heen en gaat failliet.

Maar dat is toch ook geen probleem, want die bank is mede-eigenaar van de Federal Reserve en wordt dus zeker door de overheid 'gered'. Daarvoor hoef je de Fed zelfs niet te bezitten, is de afgelopen jaren gebleken en zal nog wel honderdmaal blijken.

Hm. Misschien willen ze een image-probleem voorkomen en liefst niet te gauw door de overheid worden 'gered', of vrezen ze dat de overheid en de Fed dat weldra niet meer kunnen? Mijn gok is dat ze vinden dat het nog wat te vroeg is om alles te laten instorten en met de vermogens van honderden miljoenen burgers aan de haal te gaan. Misschien moet de democratie eerst nog wat verder worden uitgehold en afgeschaft.

Of zit ik nou op een heel ander denkspoor dan jij?

[Kodo Kodo]

Er is nog iets dat ik niet helemaal snap.

Als er veel goudfutures zijn, en de eigenaars daarvan, die in de toekomst moeten kopen tegen een vastgelegde prijs (long-contracten), ons willen misbruiken als opdrijvers van de goudkoers, dan moeten er toch voor evenveel goud toekomstige verkopers zijn (shorters) die het omgekeerde van ons verwachten, namelijk dat we die koers de dieperik injagen tegen dat hun termijn afloopt? Ik heb dit eigenlijk gedeeltelijk van jou geleerd, Erw - misschien wel verkeerd geleerd, al lijkt het me heel logisch. En dus zou het bestaan van veel termijncontracten de koers zowel opwaarts als neerwaarts moeten kunnen beïnvloeden, zou ik denken. Waarom denk jij dat de invloed neerwaarts zal zijn?

Of bedoel je gewoon dat er meer risico is als er meer futures zijn? Dat zou ik begrijpen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik begrijp dit niet helemaal, Erw.

Als ik het goed heb, bedoel je dat er voor ieder ons zilver op papier ook een ons fysiek zilver bestaat. Ik heb andere dingen gelezen (zelfs dat er maar één ounce voor honderd papieren ounces zou bestaan), en ja, wat daarin stond kan best misleiding en manipulatie geweest zijn.

Ja, dat is wat ik bedoel.
Zaken kunnen op 2 manieren worden aangetoond.
De ene is de directe manier, zijnde de lijsten serienummers van de zilverbaren die ze publiceren, die bij fondsen die dagelijks bewegingen vertonen ook quasi dagelijks worden aangepast. Anders gezegd: je kunt van individuele investeringszilverbaren op elk moment weten waar ze zijn en waar ze voorheen waren.
De andere is de indirecte manier, zijnde de hoeveelheden zilver in stocks van fondsen vergelijken met de hoeveelheden van de aanvoerketen van mijnen tot recycleerders (zoals het Belgische Umicore). TheSilverInstitute geeft een jaarlijkse (met halfjaarlijks tussenrapport) opdracht aan een Brits studiebureau om die gegevens te verzamelen in totalen. En die cijfers tonen inderdaad op indirecte wijze aan dat de stocks van de ETF's wel degelijk passen in de totalen van de aanvoerketen, zie mijn vorige post http://forum.politics.be/showthread....60#post6260760
En merk hoe misleider Gambassi dat stukje (maar een dozijn regels met een cijfer) verving door '2' en gewoon negeerde alsof het er niet staat.
De misleiding dat 'papierzilver' niet gedekt werd en wordt doorgaans gebruikt om mensen ertoe te verlokken om te hoge prijzen (door grote representatie van koop&dumpers/frontrunners in de zilverprijs) te betalen voor zilver. In die 2 weken in april 2011 dat de zilverprijs van $40 naar $50 steeg waren die koop&dumpers eigenlijk aan het VERkopen terwijl ze toen op fora er alles aan deden om mensen zilver te doen kopen. Maar als je kijkt naar de trend van de netto positie op de zilver futures markt, was die sterk aan het afnemen toen. Dus terwijl ze iedereen aanraadden te kopen, waren ze eigenlijk stiekem aan het VERkopen. Hoe groter de koopdruk op dat moment, hoe meer zilver ze kunnen dumpen in dat hogere prijsbereik, en dus hoe meer 'geld voor niks' (lees: andermans geld) ze zich kunnen toeëigenen. Het leidde eind april/begin mei tot een zeer typisch fenomeen: de dubbele top. De zilverprijs kwam een eerste keer op $49.5, waarop de verkoopdruk van de frontrunners zodanig hoog werd dat de prijs bijna verticaal op 1 dag naar $42 duikelde. Echter, de koopdruk was zo groot dat de prijs direct weer op $49 stond, waardoor de frontrunners hun verkoop in het hogere prijsbereik konden verdubbelen. Want dat is het probleem dat frontrunners op de futures markt hebben: als zij posities dumpen dan wordt de prijs direct aangepast, er is geen latentie zoals bij de fysieke verkoop, die zich geleidelijk vanaf dealers die terugkopen en dus minder verkopen, opwaarts doorheen de markt richting primaire aanvoerketen moet bewegen.
Het is de eerste keer dat ik iemand (Gambassi) tegenkom die de valse bewering dat ETF's of futures contracten niet gedekt zouden zijn door fysiek zilver, gebruikt als argument TEGEN zilver kopen in plaats van VOOR zilver kopen. Dat zei ik in een vorige post ook. Het toont alleen maar aan hoe weinig vis Gambassi in zijn visvijver tegen zilver vond, haha.

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Maar stel dat het waar is, dan zou dat toch in de lijn liggen van jouw betoog dat zilver kopen raadzaam is? Ik vind wel een gedeeltelijk antwoord in je volgende bericht; ik schrijf daar nog wat bij, want ik ben er toch nog niet uit.

Moest het waar zijn dat papier NIET gedekt zou zijn door een hoeveelheid fysiek metaal dat 1 op 1, of nagenoeg 1 op 1, verbonden is met het totale aantal contracten, dan zou dat inderdaad een argument PRO zilver kopen zijn. Want het zou impliceren dat de prijs kunstmatig onderdrukt is en een crisis deze onderdrukking zou kunnen doen falen, met 'prijsexplosie' tot gevolg. Dat is wat ik hierboven en in een eerdere post net zei.
Het is echter een scam.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

- als hun cijfers opgeblazen waren, dan zouden ze toch nog meer uitgedumpt zijn? Dus dan zouden we toch nog meer redenen hebben om zilver te kopen?

Nee, want zoals ik net uitlegde, stel dat ze 5000 posities dumpen. De prijs is navenant lager. Als ze dan nog eens 5000 posities dumpen, dan doen ze dat dus aan een lagere startpijs en hebben ze dus navenant minder winst.
Zo kun je beseffen dat het een spel is, VOORdat ze die volgende 5000 posities dumpen pogen ze eerst de echte speculanten (zelf verdienen ze die titel niet) die nog hogere prijzen te doen verder betalen. Pas als het duidelijk is dat dat niet meer gaat lukken (die echte speculanten leren ook bij nadat ze $45 betaalden om dan $35 te zien), dumpen ze verder, om te voorkomen dat echte speculanten die eerder, bij nog lagere prijs, ZELF veel zouden kunnen verkopen in het 'middelhoge' prijsbereik. Het is dus een spel van misleiding en snelheid (frontrunning).

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

- wat let die grote spelers om, als ze bijna geen zilver meer hebben, er gewoon op papier bij te maken? Dan kunnen ze toch blijven manipuleren tot ze zelf bankroet gaan?

Nogal simpel: moesten ze dat doen dan zouden de Comex opslagplaatsen een totale hoeveelheid zilver bevatten die lager is dan de hoeveelheid die wordt gerepresenteerd door de netto futures markt positie. Dat zou direct opvallen dus zouden ze moeten beginnen met valse serienummers in hun barenlijst te steken.
Neem recente data:
07/08/2012 21852 $27.75-$28.25-$27.94
Aanbodzijde:
Producer/Merchant/Processor/User Long 18503 Short 54470
Vraagzijde:
Large Traders Long 22592 Short 13527
Other Reportables Long 8829 Short 4214
Small Traders Long 21580 Short 13408
De totale netto positie van de aanbodzijde (en daar elke verkoop van X ounces een koop van X ounces impliceert dus ook de vraagzijde) is hier 18503+22592-54470-15527=21852
21852 x 5000 ounces per contract geeft 109,26 miljoen ounces.
Wat zit er nu in de Comex opslagplaatsen:
http://www.cmegroup.com/delivery_rep...ver_stocks.xls
Activity date 08 august 2012
35.362.498,118 ounces registered.
102.223.390,289 ounces eligible.
137.585.888,407 ounces total.
zijnde 137,6 miljoen ounces.
Dit is meer dus alle papier is gedekt.
Het kleinste verschil dat ik totnogtoe zag (midden december 2011) was 10 miljoen ounces en de Comex stock was toen 112 miljoen ounces.
De nu hogere 'reserve' is gewoon nieuwe aanvoer van mijnen/scrap recyclers, want het komt zeker niet van ETF's (geverifieerd op analoge wijze)

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik probeer nu het juiste antwoord te vinden: misschien zijn ze bang dat de hefboom het begeeft. Ik veronderstel even voor het gemak dat de geruchten kloppen en dat JP Morgan Chase stapels briefjes heeft verkocht waarop staat: goed voor een kilo zilver. De klanten van JP Morgan Chase ruiken op een dag onraad en gaan hun kilo's fysiek afhalen. JP MC heeft die kilo's niet, en betaalt dus in geld uit, raakt door zijn fractionele reserve heen en gaat failliet.

Maar dat is toch ook geen probleem, want die bank is mede-eigenaar van de Federal Reserve en wordt dus zeker door de overheid 'gered'. Daarvoor hoef je de Fed zelfs niet te bezitten, is de afgelopen jaren gebleken en zal nog wel honderdmaal blijken.

Hm. Misschien willen ze een image-probleem voorkomen en liefst niet te gauw door de overheid worden 'gered', of vrezen ze dat de overheid en de Fed dat weldra niet meer kunnen? Mijn gok is dat ze vinden dat het nog wat te vroeg is om alles te laten instorten en met de vermogens van honderden miljoenen burgers aan de haal te gaan. Misschien moet de democratie eerst nog wat verder worden uitgehold en afgeschaft.

Of zit ik nou op een heel ander denkspoor dan jij?

Wel, ja, want alle gegevens wijzen erop dat die papieren 'goed voor' daadwerkelijk inruilbaar zijn. In geval futures, Request for Delivery, vanuit een deel van de Comex stock die als 'registered' staat gelabeld. Niet dat de futures markt entiteiten veel vragen om het zilver geleverd te hebben, meestal zijn ze niet zozeer geinteresseerd in het zilver dan wel in andermans (diegenen die teveel betaalden) geld, haha.
Dus zilver heeft geen 'fractionele reserve', dat verhaal zag ik op weg naar $50 vaak opduiken en ik had eerst geen redenen om het als onwaar te zien, maar intussen vond ik voldoende directe en indirecte gegevens die duidelijk maken dat het misleiding was.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Er is nog iets dat ik niet helemaal snap.

Als er veel goudfutures zijn, en de eigenaars daarvan, die in de toekomst moeten kopen tegen een vastgelegde prijs (long-contracten), ons willen misbruiken als opdrijvers van de goudkoers, dan moeten er toch voor evenveel goud toekomstige verkopers zijn (shorters) die het omgekeerde van ons verwachten, namelijk dat we die koers de dieperik injagen tegen dat hun termijn afloopt? Ik heb dit eigenlijk gedeeltelijk van jou geleerd, Erw - misschien wel verkeerd geleerd, al lijkt het me heel logisch. En dus zou het bestaan van veel termijncontracten de koers zowel opwaarts als neerwaarts moeten kunnen beïnvloeden, zou ik denken. Waarom denk jij dat de invloed neerwaarts zal zijn?

Of bedoel je gewoon dat er meer risico is als er meer futures zijn? Dat zou ik begrijpen.

Shorters zijn geen toekomstige verkopers maar toekomstige kopers. Ze leasen NU zilver van bullion banken (zoals JPMorgan), verkopen het NU (aan een long), en verbinden zich middels een futures contract ertoe om het terug te kopen in de toekomst, waarbij ze dus hopen op een lagere prijs dan NU. Dat teruggekochte zilver gaat dan terug naar bullion banken.
En dit is allemaal in de elektronische wereld, het zilver blijft al die tijd gewoon liggen in de Comex opslagplaats.

En het is het totale netto aantal futures posities dat telt.
Iemand die 1 long positie en 1 short positie koopt heeft geen effect op de prijs, en loopt ook geen risico, alleen de positiekost is van toepassing. Vandaar 'netto'.
Dit netto totaal is wat de prijs doet bewegen binnen een bereik volgens het aandeel dat de futures markt bezit in de zilverprijs. Moest de netto positie 100 contracten oftewel 500000 ounces zilver, dat kunnen ze de prijs uiteraard maar heel weinig naar omlaag bewegen. Het bestaan van veel NETTO 'termijncontracten' IMPLICEERT REEDS dat ze de prijs sterk omhoog hebben gedreven. Dus uw vraag van veel opwaarts en neerwaarts VANAF een bepaalde prijs is nonsensicaal.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Er is nog iets dat ik niet helemaal snap.

Dat moest dus zijn: "helemaal niet". Bedankt voor je uitleg, Erw!

[C2C]

Heb virtueel al veel cash verdiend met goud en koper de laatste tijd. Zie mijn Wallstreetsurvivor-portfolio hieronder. De goudrush lijkt nog niet ten einde.

Versla nu de S&P500 makkelijk en voortdurend met 2 �* 3%.

[Gambassi]

Geen enkel.
U echter wel, als zilverhandelaar.

[Gambassi]

Hoe moet je dat dan practisch eigenlijk aanpakken ?
Stel :Ik heb 100.000€ te besteden.

Ik rij met mijn aanhangwagen naar de bank om die 500 kg.
En dan ?

Direct naar de gamma om 500 kg zand en stenen
om thuis iets bij te bouwen of wat ?

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door Blankfein

Beste Gambassi,
Ik volg hier nu al een tijdje jouw brilliant goudbetoog en heb nu een vraag die ik aan u zou willen voorleggen.
Heeft u op uw Chinareizen met de Chinezen kunnen spreken over goud? Kon u achterhalen hoeveel % zij van hun vermogen in fysiek goud plaatsen.
En zijn dit volgens u dan gemiddelde Chinezen of alleen de HNWPs ?

God weet alles.
Moet je met zo'n alias dus niet aan mij vragen.

[Gambassi]

Vorig jaar april koop ik dus 100.000€ zilver.
( met mijn aanhangwagen naar de bank geweest. )

Prijs toen was 34 € /kg.
Prijs nu is 22.8 €

33% verlies helaas.

Bij aankoop verloor ik echter nog eens 21 % aan BTW.
Ik zet het zilver op naam van de firma en betaal bij verkoop straks nog eens 21% BTW.

Betekent dat op 1 jaar tijd ik een virtueel verlies van 75 % doe.

Nog altijd beter dan mijn Amerikaanse collega.
Die doet immers op 1 jaar tijd bijna 50 % verlies. (50$ naar 27$)
Met de BTW bij aan en verkoop komt ie nog aan een verlies van 90 procent van zijn investering van vorig jaar.
Hij houdt dus virtueel nog een grote 10 % van zijn inleg over.

Op 1 jaar tijd.
Over confiscatie gesproken......

Wie goud kocht op de top vorig jaar (44K), heeft in Euroland nog 96 % van zijn inzet in port op vandaag (42K).

Balans op 1 jaar tijd : Goud doet 70 % beter als zilver.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Heb virtueel al veel cash verdiend met goud en koper de laatste tijd. Zie mijn Wallstreetsurvivor-portfolio hieronder. De goudrush lijkt nog niet ten einde.

Versla nu de S&P500 makkelijk en voortdurend met 2 �* 3%.

Lezers: merk op hoe tegenstanders van vrije markt / kapitalisme (kijk maar eens naar de onderwerpen die C2C hier plaatste, zelf actief zijn in het systeem dat ze valselijk etiketteren als 'vrije markt / kapitalisme' en hekelen.
Een fraaie indicatie van hun leugen.

Dat is waarom het belangrijk is om niet de door hen opgedreven prijzen te betalen voor zilver (of goud, indien u dat risico wilt lopen). U betaalt hun 'veel cash' zodra ze hun papier dumpen.

C2C, dan u voor uw pocherige mededeling. Ze vertelt meer dan wat u eigenlijk bedoelde...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Vorig jaar april koop ik dus 100.000€ zilver.
( met mijn aanhangwagen naar de bank geweest. )

Prijs toen was 34 € /kg.
Prijs nu is 22.8 €

33% verlies helaas.

Bij aankoop verloor ik echter nog eens 21 % aan BTW.
Ik zet het zilver op naam van de firma en betaal bij verkoop straks nog eens 21% BTW.

Betekent dat op 1 jaar tijd ik een virtueel verlies van 75 % doe.

Nog altijd beter dan mijn Amerikaanse collega.
Die doet immers op 1 jaar tijd bijna 50 % verlies. (50$ naar 27$)
Met de BTW bij aan en verkoop komt ie nog aan een verlies van 90 procent van zijn investering van vorig jaar.
Hij houdt dus virtueel nog een grote 10 % van zijn inleg over.

Op 1 jaar tijd.
Over confiscatie gesproken......

Wie goud kocht op de top vorig jaar (44K), heeft in Euroland nog 96 % van zijn inzet in port op vandaag (42K).

Balans op 1 jaar tijd : Goud doet 70 % beter als zilver.

Ook dit is een typische misleiding.
Immers, door het selecteren van een moment kun je elke conclusie predefinieren.
Ik ga nu eens hetzelfde doen, alleen is het ook de dag net voor de Federal Reserves QE1, de primaire reden voor inflatie en dus reden om dollars voor echt geld (haha) te wisselen:
November 11, 2008, goud $735,50
November 11, 2008, zilver $9,78
Augustus 12, 2012 goud $1620,50
Augustus 12, 2012 zilver $28,13
Goud: +120%
Zilver: +188%
Conclusie? HOERA ZILVER!

En ik kijk ook naar meer dan enkel de prijs:
http://www.cftc.gov/files/dea/cotarc...mxlf111108.htm
November 11, 2008, goud totale netto futures positie: 68496
November 11, 2008, zilver totale netto futures positie: 27964
http://www.cftc.gov/dea/futures/other_lf.htm
Augustus 07, 2012, goud totale netto futures positie: 146418
Augustus 07, 2012, zilver totale netto futures positie: 21852
Goud: +114%
Zilver: -22%
Er zit dus meer dan dubbel zoveel Comex futures markt papiergoud in de 2012 goudprijs verwerkt dan in 2008.
Terwijl er minder Comex futures markt papierzilver in de 2012 prijs zit verwerkt dan in 2008 (vandaar ook het 10 jaars laagterecord van 12011 van juni 26, 2012).
Conclusie? HOERA ZILVER!

Zo kun je je ook realiseren dat de systemische futures markt entiteiten genoopt waren om goud futures contracten te kopen om goud niet teveel slechter te doen lijken dan zilver, haha.
Met zo een achterstand is het geen wonder dat Gambassi hier kwam opduiken om te fulmineren tegen zilver, en goud in de plaats te propaganderen, haha.

Gambassi haalt dan BTW aan om zilver af te raden. Natuurlijk is dit een nadeel bij fysieke aankoop. Het is 1 van de redenen waarom Exchange-Traded Funds ontstonden (papierzilver).
Aan de andere kant, een deel van die BTW recupereer je bij doorverkoop. Als je zilver verkoopt aan andere zilverspaarders/particulieren, zelfs oud junkzilver, krijg je doorgaans de helft van de BTW meer dan spotprijs. In Nederland betalen dealers je 8% meer dan spotprijs (de margeregeling), waar dus 12% overblijft.
Je kunt zilver in Duitsland kopen (alhoewel dealers gelimiteerd werden door de Duitse Roverheid in hun verkoop aan het buitenland) aan 7% BTW. Ik kocht onlangs nog een kilozilvermunt daar online. Wat is die 12% gezien over jaren? De nadelen van goud: grote stocks in handen van banken, grote futures positie, historische reputatie van banken om goud op de markt te dumpen telkens kleine speculantjes de prijs opdreven, zoals het IMF, dat 191 ton goud kocht in 2008 en verkocht in 2010, hoogstwaarschijnlijk een grote rol spelende in de achterstand van goud ten opzichte van zilver, waar ze 5-6 miljard dollar in hun zakskes propten, allez, ze sponsorden er enkele arme Afrikaanse Roverheidjes en betaalden er hun adminstratiekosten mee, ja dat staat op de IMF site zelf, ze DEDEN HET NIET OM DE GOUDPRIJSTREND TOEN TE DRUKKEN OH NEE, EN ZE VERKOCHTEN OOK NIET IN EEN KEER MAAR ELKE 2010 MAAND X TON, OM DE MARKT NIET TEVEEL TE VERSTOREN

En met de aanhangwagen naar de bank?
Lol, wat heeft de bank van doen met zilver? Zilver koop je niet bij een bank maar bij dealers of nog beter, medezilverspaarders die hun in eerdere tijden verzamelde zilver nu 'verzilveren' en HOERA roepen omdat ze inderdaad de koopkrachtsdiefstal door de centrale planning ontliepen. Het enige waar je een bank voor nodig hebt is om je euro's over te schrijven naar de dealer/medezilverspaarder.
Ja, je hebt veel meer gewicht aan metaal. Maar 'en dan'? Gaat u uw goud dan steken in een kluisje van 50 kilo lol? Nee toch? U huurt ergens/koopt ergens een dikke safe die wat minder gemakkelijk weg te dragen is, en zilver is dan zelfs een voordeel want je maakt hem er nog zwaarder mee.
U heeft echter gelijk in een ander geval: als je het gemakkelijk wilt kunnen meepakken. Mensen die op de loop willen kunnen gaan, zoals bankiers in tijden van crisis, dictators op de vlucht (zie Khadaffi en andere landen recentelijk), en Gambassi misschien dus ook haha?

[Gambassi]

Uwen schrijfstijl is nooit veranderd de laatste 10 jaar Verduyck.

Ge verwijt mij belangen te hebben bij goudverkoop, terwijl ge zelf zilververkoper zijt.....

Niettegenstaande uw paranoïde neigingen, moogt gij gerust uw vertelselke hier komen verdedigen, mijn probleem niet.


Mijn beroep heeft niks uitstaans met goud.
Ik heb er dus ook geen enkel belang bij goud te promoten.
Onze conclusies komen er na meer dan een decennium goud- (zilver-)studie, bij velen op basis van meer dan 10 uur per dag !(Op pensioen niewaar...)

De IMF goudverkopen waarover U raaskalt zijn intergouvernementele herschikkingen, die gebruikt worden om Jan Publiek uit goud te houden.
('Goud is weeral gezakt, zelfs de staten beginnen het nu al te verkopen ook, dien brol : 2000-2009') en alles klaar te zetten voor de 'Grote Shift' straks.
Gutt is pas een grote 60 jaar geleden en toch is men hem al vergeten :
de geschiedenis leert, dat de mens nooit van de geschiedenis leert.

Schoenmaker, blijf bij uw leest.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Uwen schrijfstijl is nooit veranderd de laatste 10 jaar Verduyck.

Ge verwijt mij belangen te hebben bij goudverkoop, terwijl ge zelf zilververkoper zijt.....

Niettegenstaande uw paranoïde neigingen, moogt gij gerust uw vertelselke hier komen verdedigen, mijn probleem niet.


Mijn beroep heeft niks uitstaans met goud.
Ik heb er dus ook geen enkel belang bij goud te promoten.
Onze conclusies komen er na meer dan een decennium goud- (zilver-)studie, bij velen op basis van meer dan 10 uur per dag !(Op pensioen niewaar...)

Ik verweet en verwijt u misleiding en misleiding heeft een motief
Uw persoonlijke levenswandel interesseert me weinig.

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

De IMF goudverkopen waarover U raaskalt zijn intergouvernementele herschikkingen, die gebruikt worden om Jan Publiek uit goud te houden.
('Goud is weeral gezakt, zelfs de staten beginnen het nu al te verkopen ook, dien brol : 2000-2009')

Het IMF verkocht in 2010 191 ton goud op de markt. Staat op hun eigen website:
http://www.imf.org/external/pubs/ft/...new021710a.htm
http://www.imf.org/external/np/sec/p...21.htm#P30_983
Leugenaar Gambassi.

En u reageert weinig (ehm: niet ) op mijn cijfers met directe verwijzingen naar bronpagina's en de eruitvolgende conclusies hee? Valt moeilijk te ontkennen zo hee?