Wat is God? - Pagina 6

Nietzsche · 15 augustus 2012, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Kan iemand hier een antwoord op geven?

Wat voor de een goed is is voor de ander neutraal of misschien wel slecht. God vindt misschien hele andere dingen goed, dan jij goed vindt.

Klarekijk · 15 augustus 2012, 21:24

Wat is God ?

Ik heb nog nooit een moeilijkere vraag gestelt gekregen .

Wat is iets wat niet bestaat ? antwoord maar .

Munglik · 15 augustus 2012, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat voor de een goed is is voor de ander neutraal of misschien wel slecht. God vindt misschien hele andere dingen goed, dan jij goed vindt.

God is perfect goed. Hij heeft niets goed te vinden.

Nietzsche · 15 augustus 2012, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Wat is God ?

Ik heb nog nooit een moeilijkere vraag gestelt gekregen .

Wat is iets wat niet bestaat ? antwoord maar .

Stop, jij bent zo,n iemand die er *logica* bij gaat betrekken.

Supe®Staaf · 15 augustus 2012, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Multipus

Vreemd klinken voor de importbelg misschien.
De meeste deeltjes uit uw lijst zijn ofwel zichtbaar ofwel aangetoond. Sommigen zelfs in het middelbaar. (fotonen http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweespletenexperiment

Ik betwist daar allemaal niks van.
Harries 'intuitieve visie' staat voor een leek in die materie niet echt ver af van de populair-wetenschappelijke voorstellingen die ons in het middelbaar voorgeschoteld werden.

Nietzsche · 15 augustus 2012, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

God is perfect goed. Hij heeft niets goed te vinden.

EN? Jij hebt wel te vinden, god is perfect goed, maar weten jij en ik wat dat perfecte goede is?

Op die manier kun je door blijven gaan, het heeft geen zin.

harriechristus · 15 augustus 2012, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Espadas

Ik neem jou serieus. Het is gewoon zo dat je je eigen theorie niet begrijpt.

Citaat:

De microwezens hebben zichzelf niet geschapen omdat zij er altijd al waren geweest. De microwezens hebben altijd al bestaan en zij kunnen ook evengoed de mensheid hebben kunnen schapen daar zij de technologie ervoor hadden/hebben. De microwezens zijn de basis van het universum die op zich de microkosmos is. Eigenlijk bestaat de microkosmos niet want microwezentjes zijn overal want het universum is overal want microwezens zijn de basis van het universum.

dat is wel een ratjetoe bij elkaar, maar ik ben dan blij dat jij mijn atoomtheorie wel begrijpt.....wat wel duidelijk hieruit blijkt....

Maar de microwezentjes zijn niet in de macrokosmos, dus niet overal.
Daar komen later de macroreuzen.

En de microwezentjes hebben de mensen ook geschapen.
Maar goed: jij weet alles beter....

Ook zijn de microwezentjes zelf door de minimicrowezentjes geschapen.
Heb je mijn atoomtheorie ooit wel eens gelezen....

En dat de micrkosmos niet bestaat is wel het allernieuwste wat ik hoor.

Citaat:

Het begrip tijd bestaat niet. Jij denkt dat het verleden voorbij is omdat jij in het nu denkt te leven, maar het verleden is nog steeds bezig en het nu, jij en ik en anderen, zijn de toekomst.

fout dus, oftewel: fantasie.
Zijn wij de toekomst dan zouden we die kennen en dat is niet zo.
Zelfs de dag van morgen kennen we niet precies.
Zelfs het weerbericht zit er vaak naast.

Wel weet ik door logisch denken dat we het heelal vol gaan bouwen met ruimteschepen.

Citaat:

Wij zijn de toekomstige nu van het verleden dat voor zichzelf al het nu is.

Klinkt mooi, maar toch is dat niet waar.
Kan wel in de Geest zo zijn, maar niet in de materiële werkelijkheid, daarin leven wij alleen in het heden.

Citaat:

Anders zouden wij niet tijdreizen want anders zouden de microwezens niet kunnen tijdreizen.

Tijdreizen bestaat ook niet en is fantasie.

Citaat:

Zij kunnen naar het verleden reizen omdat het verleden aan het functioneren is, net als de toekomst zelfs. Er zijn geen grenzen of indicators die aanwijzen van hier stopt het verleden, hier begint het nu en daarna begint de toekomst.

Ga jij dan even naar de toekomst en kom dan terug en vertel dan wat je allemaal hebt gezien.

Citaat:

Zoals ik al zei, alles is in beweging. Daarom dat de microwezens ook kunnen tijdreizen. Anders zouden zij dat helemaal niet kunnen mocht het verleden gepasseerd zijn, want dat zou impliceren dat er geen verleden meer is, er geen ruimte voor het verleden meer is, dus is er geen ruimte voor tijdreizen.

Tijdreizen bestaat ook niet. Wel in de fantasie de geest, met name in de herinnering.

Dat is een hogere dimensie van het innerlijk van de mens, maar dat bestaat niet in de uiterlijke werkelijkheid.

harriechristus · 15 augustus 2012, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ik zei "god", niet "God", kleine nuance.

prima, maar ik zou er niet over vallen.

GOD ook niet.

Munglik · 15 augustus 2012, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

EN? Jij hebt wel te vinden, god is perfect goed, maar weten jij en ik wat dat perfecte goede is?

Op die manier kun je door blijven gaan, het heeft geen zin.

Wat goed of slecht is is relevant. Als God perfect goed is doet hij per definitie het meest goede en heeft dus geen vrije wil.

harriechristus · 15 augustus 2012, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Kan iemand hier een antwoord op geven?

GOD is ook de Duivel, want goed en kwaad zijn een eenheid.

De hogere eenheid van beiden is de heiligheid die dat doorziet.

Nietzsche · 15 augustus 2012, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Wat goed of slecht is is relevant. Als God perfect goed is doet hij per definitie het meest goede en heeft dus geen vrije wil.

God is perfect goed, en dat betekent inderdaad dat het geen vrije wil heeft.

Maar wij mensen hebben dat wel, wij kunnen dus heel goed god zijn daden heel slecht vinden.

harriechristus · 15 augustus 2012, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Wat is God ?

Ik heb nog nooit een moeilijkere vraag gestelt gekregen .

Wat is iets wat niet bestaat ? antwoord maar .

GOD is de Geest die niet uiterlijk, maar innerlijk bestaat in het denkende bewustzijn.

Dat is een hogere werkelijkheid.

Munglik · 15 augustus 2012, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

GOD is ook de Duivel, want goed en kwaad zijn een eenheid.

De hogere eenheid van beiden is de heiligheid die dat doorziet.

Goed antwoord.

harriechristus · 15 augustus 2012, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik betwist daar allemaal niks van.
Harries 'intuitieve visie' staat voor een leek in die materie niet echt ver af van de populair-wetenschappelijke voorstellingen die ons in het middelbaar voorgeschoteld werden.

Oh, oh, wat maak je me nou.

Had ik je net op mijn website gezet bij reacties en nu maak je me dit....of ik begrijp ik iets verkeerd.

Espadas · 15 augustus 2012, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dat is wel een ratjetoe bij elkaar, maar ik ben dan blij dat jij mijn atoomtheorie wel begrijpt.....wat wel duidelijk hieruit blijkt....

Je hangt de clown uit met je theorie.

Citaat:

Maar de microwezentjes zijn niet in de macrokosmos, dus niet overal.
Daar komen later de macroreuzen.

De microwezens zijn juist wel in de macrokosmos omdat zij de basis scheppen voor de macroreuzen.

Citaat:

En de microwezentjes hebben de mensen ook geschapen.
Maar goed: jij weet alles beter....

Ik gebruikt tenminste geen stomme plaatjes die de auteursrechten schenden en smileys om mijn theorie te verdedigen.

Citaat:

Ook zijn de microwezentjes zelf door de minimicrowezentjes geschapen.
Heb je mijn atoomtheorie ooit wel eens gelezen....

Lees het zelf en neem het serieus.

Citaat:

En dat de micrkosmos niet bestaat is wel het allernieuwste wat ik hoor.

De microkosmos is een foute term. Ze is onnodig want de microwezens zijn het universum.

Citaat:

fout dus, oftewel: fantasie.
Zijn wij de toekomst dan zouden we die kennen en dat is niet zo.
Zelfs de dag van morgen kennen we niet precies.
Zelfs het weerbericht zit er vaak naast.

Jij fantaseert met je clownesk gedrag. Ik neem die theorie van je over en ga ze serieus aanpakken en verbeteren want jij maakt er een ratatouille van.

Citaat:

Wel weet ik door logisch denken dat we het heelal vol gaan bouwen met ruimteschepen.
Klinkt mooi, maar toch is dat niet waar.
Kan wel in de Geest zo zijn, maar niet in de materiële werkelijkheid, daarin leven wij alleen in het heden.
Tijdreizen bestaat ook niet en is fantasie.
Ga jij dan even naar de toekomst en kom dan terug en vertel dan wat je allemaal hebt gezien.
Tijdreizen bestaat ook niet. Wel in de fantasie de geest, met name in de herinnering.

Tijdreizen kan bestaat dus wel want de microwezens hebben die technologie al ontwikkeld. Zie je, je begrijpt zelfs niet eens de technologie van de microwezens.

Citaat:

Dat is een hogere dimensie van het innerlijk van de mens, maar dat bestaat niet in de uiterlijke werkelijkheid

Is dus wel zo. Dat zien we aan de microwezens hun technologie.

harriechristus · 15 augustus 2012, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Goed antwoord.

dank je wel.....

harriechristus · 15 augustus 2012, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Espadas

Je hangt de clown uit met je theorie.

nee, dat doe jij door er een potje van de te maken.....

Citaat:

De microwezens zijn juist wel in de macrokosmos omdat zij de basis scheppen voor de macroreuzen.

fout dus......dat doen wij zelf later. De microwezens blijven klein en dus in de microkosmos.

Citaat:

Ik gebruikt tenminste geen stomme plaatjes die de auteursrechten schenden en smileys om mijn theorie te verdedigen.

niemand kan zo volmaakt zijn als jij......

Citaat:

De microkosmos is een foute term. Ze is onnodig want de microwezens zijn het universum.

fout dus.

Citaat:

Jij fantaseert met je clownesk gedrag. Ik neem die theorie van je over en ga ze serieus aanpakken en verbeteren want jij maakt er een ratatouille van.

jij zelf maakt er een puinhoop van......een soepzooitje zou ik zeggen.

Citaat:

Tijdreizen kan bestaat dus wel want de microwezens hebben die technologie al ontwikkeld. Zie je, je begrijpt zelfs niet eens de technologie van de microwezens.

Als je dat zo goed weet waarom vroeg je me dan waar de micro's hun technologie vandaan halen?
Dat moet je dan zelf wel weten.

Citaat:

Is dus wel zo. Dat zien we aan de microwezens hun technologie.

We kunnen de microwezens niet zien, en wat we ervan zien: de atomen, zien we in het NU en niet in het verleden noch in de toekomst.

Dat is jouw fantasie.

Supe®Staaf · 15 augustus 2012, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Oh, oh, wat maak je me nou.

Had ik je net op mijn website gezet bij reacties en nu maak je me dit....of ik begrijp ik iets verkeerd.

Jouw theorie ligt niet ver af van wat ons in de middelbare school werd geleerd.
Er lijkt inderdaad een soort microkosmos te zijn, met een pleiade aan micro-organismen, atomaire en subatomaire deeltjes met gedragingen van allerhande aard.
En dat ligt wmb niet echt veraf van wat jij verondigd.
Je geeft het gewoon een andere naam.
Zeg nu zelf: micro-'wezens' of micro-'organismen': : gewoon een andere benaming denk ik dan.
De bestemming en activiteiten ervan die zijn voor mij duister.
Jij hebt er je visie op, de wetenschappers ook, en beiden zijn voor mij even mysterieus, obscuur, ongekend, verwonderlijk,...
Polla ta thaumazyn.

Libro · 15 augustus 2012, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Kan iemand hier een antwoord op geven?

't Is goed omdat ze zeggen dat het goed is maar uiteindelijk kan God geweldig ambetant doen.

cookie monster · 15 augustus 2012, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Wat goed of slecht is is relevant. Als God perfect goed is doet hij per definitie het meest goede en heeft dus geen vrije wil.

15 augustus 2012, 21:24	#102
Klarekijk Banneling Geregistreerd: 11 november 2010 Berichten: 7.057	Wat is God ? Ik heb nog nooit een moeilijkere vraag gestelt gekregen . Wat is iets wat niet bestaat ? antwoord maar .