Vraag het aan Восход-1

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Bereiken in welk opzicht?
Wiens fout is dat? De jouwe of die van de andere? Of van niemand?
Denken wij teveel in termen van schuld en onschuld?

Bereiken als in: begrijpen en begrepen worden.

Da's niemands schuld. Dat is hoe de maatschappij ineenzit. Het is evenzeer een schuld als het niet kunnen lezen de schuld is van de analfabeet. Dus ja. Wij denken teveel in schuld en onschuld, wat vaak tot rechtvaardiging van onmenselijke toestanden leidt.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Waarop is jouw wereldvisie gebaseerd?

Verklaar die vraag?

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Verklaar die vraag?

Hoe kom je aan je waarden?

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Hoe kom je aan je waarden?

Die vraag stel ik mij niet. Hoe leef ik het best volgens die waarden, dat is de vraag die ik mij stel.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Die vraag stel ik mij niet. Hoe leef ik het best volgens die waarden, dat is de vraag die ik mij stel.

wat?

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

wat?

Waarden, die zijn er gewoon. Waarom een logische analyse loslaten op zaken zoals loyaliteit en moed?

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Waarden, die zijn er gewoon. Waarom een logische analyse loslaten op zaken zoals loyaliteit en moed?

Interessant.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Interessant.

http://en.wikipedia.org/wiki/Marcus_Aurelius#Writings

[Munglik]

Toont mooi het verschil aan tussen een Ti-dom (ik) en een Ni-Te (jij).

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Bereiken als in: begrijpen en begrepen worden.

Da's niemands schuld. Dat is hoe de maatschappij ineenzit. Het is evenzeer een schuld als het niet kunnen lezen de schuld is van de analfabeet. Dus ja. Wij denken teveel in schuld en onschuld, wat vaak tot rechtvaardiging van onmenselijke toestanden leidt.

Maar in veel situaties kun je toch niet anders dan denken in termen als schuld en onschuld?

Als piet jan vermoord, is piet schuldig aan de dood van Jan, hoe zou je dat anders moeten zien?

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Maar in veel situaties kun je toch niet anders dan denken in termen als schuld en onschuld?

Als piet jan vermoord, is piet schuldig aan de dood van Jan, hoe zou je dat anders moeten zien?

Piet heeft Jan gedood.

Wat en waarom, dat kunnen we niet zeggen zonder de context te kennen. Misschien was het wel terecht, wie weet?

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Toont mooi het verschil aan tussen een Ti-dom (ik) en een Ni-Te (jij).

O?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Piet heeft Jan gedood.

Wat en waarom, dat kunnen we niet zeggen zonder de context te kennen. Misschien was het wel terecht, wie weet?

Ahja, maar vaak staat er in een kratenbericht of wat dan ook wel waarom de moordenaar iemand heeft gedood.

Anders hoor je het later wel. En ja, zelfs als je dat weet, weet je exacte context niet. Maar op die manier, moet je zelfs de meest walgelijke mensen in bescherming nemen.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

O?

Introverted Intuition, the dominant function of INTJs, works from a big concept to a small, specific concept, like a rule or principle by which to measure a situation. Extraverted Thinking, the auxiliary function of INTJs, takes that one rule, and applies it to situations, making a small, specific concept into a big, concrete solution. So Ni works from big to small, and Te works from small to big (which is how corporations are brought about). Not to mention that Te is deductive.

vs.

Introverted Thinking, the dominant function of INTPs, works, like Ni, from the big web of possibilities that their Ne provides it with, and starts chopping away until it is left with a small amount of possibilities, and goes to town on it, until it’s an absolute, concrete slab of hard-as-diamond logic. Since Ti is introverted, it doesn’t really care much for putting it out in the world, making it a practical thing - it can stay theoretical, that’s okay. This goes against all the rules of Te, which wants to go out in the world and do. Not to mention that Ti is also inductive. Extraverted Intuition, the auxiliary function of INTPs, works from small to big, the exact opposite of Ni - it has one idea, and it starts looking around in the real world (since it’s an extraverted function), and makes that one idea into an infinite amount of ideas, which it then hands over to Ti, so that Ti can work its specifying magic.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ahja, maar vaak staat er in een kratenbericht of wat dan ook wel waarom de moordenaar iemand heeft gedood.

Anders hoor je het later wel. En ja, zelfs als je dat weet, weet je exacte context niet. Maar op die manier, moet je zelfs de meest walgelijke mensen in bescherming nemen.

Inderdaad.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Inderdaad.

Wij zijn het eens?

Dat ik dat nog mag meemaken.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wij zijn het eens?

Dat ik dat nog mag meemaken.

Ga je akkoord met die stelling?

Ik namelijk wel.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Ga je akkoord met die stelling?

Ik namelijk wel.

Oh, jij vindt dat je de meest walgelijke mensen in bescherming moet nemen?

In dat geval, zijn wij het weer compleet oneens.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Oh, jij vindt dat je de meest walgelijke mensen in bescherming moet nemen?

In dat geval, zijn wij het weer compleet oneens.

Als er niet voldoende bewijzen zijn.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Als er niet voldoende bewijzen zijn.

Ahja, dan wel.