Doe jij mee aan een volkslening?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

... Het zal besteed worden om Belgikske in leven te houden, net zoals de Europese miljarden besteed worden om griekenland en co in leven te houden. In feite vraag jij aan je eigen burgers om Europa te spelen voor België zonder de garantie dat je ooit je geld terugziet.

Wat is dat dan wel, een land in leven houden?
Elk miljardje dat ze innen steken de corrupte politici in hun zak, of zo?
Dat is allemaal leuk om te roepen, maar de politici zijn in de werkelijkheid een relatief kleine kost. (Wat natuurlijk niet wegneemt dat het goed zou zijn dat ze een voeling krijgen met de realiteit door geen grote inkomens te krijgen.)

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

En de staat is een efficiente speler omdat... ?

De staat is geen efficiënte speler en hoeft dat ook niet te zijn.
Het is de relatieve efficiëntie die hoger ligt als de alternatieven in een dipje zitten.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wat is dat dan wel, een land in leven houden?
Elk miljardje dat ze innen steken de corrupte politici in hun zak, of zo?
Dat is allemaal leuk om te roepen, maar de politici zijn in de werkelijkheid een relatief kleine kost. (Wat natuurlijk niet wegneemt dat het goed zou zijn dat ze een voeling krijgen met de realiteit door geen grote inkomens te krijgen.)

Het overheidsapparaat, dat volstrekt inefficient is, kost veel geld.

De overgereguleerde overheidsdiensten, de crocsmafia, ...

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De staat is geen efficiënte speler en hoeft dat ook niet te zijn.
Het is de relatieve efficiëntie die hoger ligt als de alternatieven in een dipje zitten.

Dus de staat wordt in feite onderhouden door de private spelers, en komt mee in een dipje als de private spelers er eentje hebben.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wat is dat dan wel, een land in leven houden?
Elk miljardje dat ze innen steken de corrupte politici in hun zak, of zo?
Dat is allemaal leuk om te roepen, maar de politici zijn in de werkelijkheid een relatief kleine kost. (Wat natuurlijk niet wegneemt dat het goed zou zijn dat ze een voeling krijgen met de realiteit door geen grote inkomens te krijgen.)

Ik heb het niet over politici, manneke, ik heb het over geld dat dient als infuus voor een terminale kankerpatiënt. Euthansie is beter op zijn plaats. Maar deze kankerpatiënt weigert waardig te sterven.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Dus de staat wordt in feite onderhouden door de private spelers, en komt mee in een dipje als de private spelers er eentje hebben.

De private spelers hebben geen dipje. De rendementen van de meeste privé-investeringen wel.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De private spelers hebben geen dipje. De rendementen van de meeste privé-investeringen wel.

Dus?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Dus?

Dus is het momenteel voordelig voor hen om in andere zaken dan privé-investeringen te investeren.

[Robinus V]

Met andere woorden: je kan nu als staat aan lage tarieven lenen. Dan is het de moment om te investeren. Over enkele jaren is dat misschien weer dubbel zo duur.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dus is het momenteel voordelig voor hen om in andere zaken dan privé-investeringen te investeren.

Die andere zaken, dat is de overheid, een organisatie die nagenoeg volledig op de productie van de private actoren draait.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Die andere zaken, dat is de overheid, een organisatie die nagenoeg volledig op de productie van de private actoren draait.

Maakt niet uit. Rente is rente.

En het is een win-win-situatie, want de overheid kan bijna nooit zo goedkoop lenen.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Maakt niet uit. Rente is rente.

En het is een win-win-situatie, want de overheid kan bijna nooit zo goedkoop lenen.

Welk deel van "productie" begrijp je niet?

De overheid heeft misschien wat geleend, maar iets kopen is niet mogelijk omdat de productie sterft.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Met andere woorden: je kan nu als staat aan lage tarieven lenen. Dan is het de moment om te investeren. Over enkele jaren is dat misschien weer dubbel zo duur.

Dat gaat over kortlopende leningen op 3 maanden, soort overbruggingskredieten.
Met zulke leningen betaal je geen ziekenhuizen, eerder het pensioen vd ambtenaren van 1 maand.
België is door de EU verplicht om zijn schulden af te bouwen vanaf 2015.
Dat wordt lachen geblazen!

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Investeren is rendabeler dan besparen.
Economische activiteit op peil houden is beter dan economische activiteit laten uitdoven.Economische activiteit katalyseert economische activiteit.

Niet als het artificieel is. Dan kan je niet spreken van katalyse, omdat je na de artificiële economische activiteit, wel een nieuw evenwicht hebt gecreëerd, maar tegelijk ook een grotere schuld. Het nieuwe evenwicht kan niet op zich zelf bestaan en tegelijk is je schuld verhoogd. Maw je hebt helemaal niet het economisch evenwicht gekatalyseerd, maar een aantal extra problemen gecreëerd.
Het systematisch opstapelen van schulden, heeft enkel bewezen dat je slecht beleid voert, waarvan België een mooi voorbeeld is.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Waar wil je trouwens op besparen?

De overheid en profitariaat allerlei.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Denk jij nu echt dat dat geld zal besteed worden om het Zilverfonds te vullen???? Nee het zal besteed worden om Belgikske in leven te houden, net zoals de Europese miljarden besteed worden om griekenland en co in leven te houden. In feite vraag jij aan je eigen burgers om Europa te spelen voor België zonder de garantie dat je ooit je geld terugziet.

Garantie krijg je, op je eigen geld.
Je moet die garantie op je eigen geld wel zelf bekostigen, maar je mag het betalen van die garantie, naar je kleinkinderen doorschuiven.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Dat gaat over kortlopende leningen op 3 maanden, soort overbruggingskredieten.
Met zulke leningen betaal je geen ziekenhuizen, eerder het pensioen vd ambtenaren van 1 maand.
België is door de EU verplicht om zijn schulden af te bouwen vanaf 2015.
Dat wordt lachen geblazen!

Door te lenen op de moment dat het goedkoop is ga je minder schulden opbouwen / makkelijker schulden kunnen afbouwen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Garantie krijg je, op je eigen geld.
Je moet die garantie op je eigen geld wel zelf bekostigen, maar je mag het betalen van die garantie, naar je kleinkinderen doorschuiven.

Gaan die kleinkinderen erbij gebaat zijn dat de overheid jaar per jaar een beetje investeert met gemiddelde tarieven van de leningen of zijn ze er meer bij gebaat dat er volop geïnvesteerd wordt wanneer dit goedkoop is?

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De staat is geen efficiënte speler en hoeft dat ook niet te zijn.
Het is de relatieve efficiëntie die hoger ligt als de alternatieven in een dipje zitten.

De vraag is natuurlijk: waarom zitten de alternatieven in een dipje. Als je slecht economisch beleid voert, en dan bij vaststelling dat het niet lukt, maar zelf in de markt gaat stappen, dan ga je nog verder wegdrijven van een goed beleid.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De burgers kiezen er zelf voor of ze hun geld willen uitlenen aan de staat of niet, he.

Investeren in de privé is momenteel even minder gunstig. Dan is het de ideale moment om overheidsinvesteringen te doen.

De vraag is: onder welke condities gaan ze het doen. Want als ze het marktmechanisme verstoren, dan brengen ze naast winst voor bepaalde burgers ook schade toe.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dan valt de economische activiteit niet helemaal stil en hebben we achteraf nog baten van de investering.

Als ze hierbij privé-investeringen en bank-mechanismen gaan storen, wat zijn de baten dan achteraf voor de overheid in zijn geheel?

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Gaan die kleinkinderen erbij gebaat zijn dat de overheid jaar per jaar een beetje investeert met gemiddelde tarieven van de leningen of zijn ze er meer bij gebaat dat er volop geïnvesteerd wordt wanneer dit goedkoop is?

Wat is het voordeel dat ze investeren aan gemiddelde tarieven, als ze deze tarieven ook in de privé kunnen krijgen?