Doel !!!

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Mja ik ben het gespin over "constructiefouten" ook beu. Want laten we duidelijk zijn dat is het niet.

Dus jij beschikt over alle gegevens om de uitspraken van het SCK daaromtrent te weerleggen?

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Het staal van de reactorkuipen is een anisotropisch materiaal (een gevolg van de constructiewijze waardoor de microstructuur verandert). Dat is het geval met alle reactorkuipen. Gegoten reactorkuipen zouden helemaal van de pot gerukt zijn.

Dank zij de smeedmethode wordt het staal net zo sterk en geschikt voor drukvaten.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Hetgeen we nu zien in doel 3 is het begin van de kenmerkende problemen die je ziet in alle drukvaten en boilers met een bepaalde leeftijd. Dat is de reden waarom die om de zoveel tijd vervangen moeten worden.

Als een boiler dezelfde dikte zou hebben als een reactorvat dan zou die een paar honderdduizend jaar meegaan hoor. Een boiler is niet ontworpen om meer dan 20 jaar mee te gaan, zo simpel is dat.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dus jij beschikt over alle gegevens om de uitspraken van het SCK daaromtrent te weerleggen?

Ik lees wat er geschreven word. En hetgeen men zegt en schrijft verschilt.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dank zij de smeedmethode wordt het staal net zo sterk en geschikt voor drukvaten.

Het staal wordt sterker in een bepaalde richting maar zwakker in een andere richting (anisotropisch gedrag).
En zoals ik al eerder zei hebben secundaire effecten een invloed op die zwakkere richting. De richting waarin we nu scheuren zien.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als een boiler dezelfde dikte zou hebben als een reactorvat dan zou die een paar honderdduizend jaar meegaan hoor. Een boiler is niet ontworpen om meer dan 20 jaar mee te gaan, zo simpel is dat.

Doel was ook niet ontworpen om langer dan 30 jaar mee te gaan.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik lees wat er geschreven word. En hetgeen men zegt en schrijft verschilt.

Ik hoor vooral ene mr. De Roovere op TV allerlei dingen verkondigen die nergens op papier staan, zelfs niet op de website van de FANC zelf.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Het staal wordt sterker in een bepaalde richting maar zwakker in een andere richting (anisotropisch gedrag).
En zoals ik al eerder zei hebben secundaire effecten een invloed op die zwakkere richting. De richting waarin we nu scheuren zien.

Dat moet je dan eerst maar eens bewijzen. Er zijn alleen drukkrachten loodrecht op de scheur en die drukken de scheur toe. Er zijn geen trekkrachten, nog schuifkrachten die de scheur zouden kunnen doen groeien.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Doel was ook niet ontworpen om langer dan 30 jaar mee te gaan.

En dat heeft het dus prima gedaan. Alleen zijn de veiligheidsmarges voor dat reactorvat wel een paar ordegroottes hoger dan voor je boiler.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Hard genoeg trekken. Elk materiaal heeft een elasticiteitsgrens.

Tut. Fout. Keramische materialen hebben enkel elestische vervorming omwille van hun ionische verbindingen die dislocatie verplaatsing tegengaat (slip).

En dan raak je dingen zoals viscoeleasticiteit etc...nog niet aan...want je spreekt over een elastiekje.

Dat is niet relevant. Noch gesmeed staal, nog elastiek zijn homogene materialen uit één kristal.

lol.
Anisotropie is zeer relevant mijn beste.

Dat is zo'n rond elastiekje helemaal niet. Het wordt uiteindelijk ook geproduceerd op een gelijkaardige manier. Je mag gerust het verschil uitproberen door zo een elastiekje uit te rekken in een andere richting dan de lengte.

Maar het zal je wel doen inzien dat de richting van de scheur een zeer grote invloed heeft op de propagatie van die scheur. Probeer het toch maar eens.

Elastomeren zijn isotropisch. Het is net door het alignen van de kettingen als je er een belasting op zet dat het zijn eigenschappen haalt.

Een elastomer is een hoop spaghetti die uitgerokken wordt, en stijver wordt naargelang de kettingen zich orienteren....

Elastomeren hebben een niet linear viscoelastisch gedrag. En nee ze vervormen niet noemenswaardig plastisch. Ze ondervinden wel kruip.

[Tavek]

Allez ik zal een hint geven: breuktaaiheid.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tut. Fout. Keramische materialen hebben enkel elestische vervorming omwille van hun ionische verbindingen die dislocatie verplaatsing tegengaat (slip).

En dan raak je dingen zoals viscoeleasticiteit etc...nog niet aan...want je spreekt over een elastiekje.

Nee, keramische materialen hebben net zo goed plastische vervorming als andere materialen. Alleen duurt het veel langer. Viscoelasticiteit is kwalitatief ook niet anders dan plastische vervorming.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

lol.
Anisotropie is zeer relevant mijn beste.

Staat er ergens dat anisotropie niet relevant is in dit geval, eerwaarde heer?
Er staat dat het feit dat een elastiek geen kristalrooster heeft in dit geval niet relevant is, dat is iets heel anders. Bij voldoende uitrekking geeft de richting van de polymeerstructuren hetzelfde effect als de langwerpige korrels in smeedwerk.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Elastomeren zijn isotropisch. Het is net door het alignen van de kettingen als je er een belasting op zet dat het zijn eigenschappen haalt.

Een elastomer is een hoop spaghetti die uitgerokken wordt, en stijver wordt naargelang de kettingen zich orienteren....

Elastomeren hebben een niet linear viscoelastisch gedrag. En nee ze vervormen niet noemenswaardig plastisch. Ze ondervinden wel kruip.

En in wezen is dat net hetzelfde met gesmeed staal. De korrels zijn door het smeden immers platgeslagen en liggen parallel aan elkaar. Zo krijgt het zijn hoge treksterkte.
En smeedwerk ondervindt ook kruip als de korrels over elkaar glijden, zeker bij hoge temperaturen.

Conclusie: alles in acht genomen is een blijft een simpel rekkertje een goede en goedkope manier om zich te realiseren wat het effect is van de oriëntatie van een scheurtje op de groei ervan onder belasting. Meer heb ik ook niet willen zeggen, bende mierenneukers.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Allez ik zal een hint geven: breuktaaiheid.

Toch maar eens met een paar rekkertjes spelen en kerfjes maken in verschillende richtingen t.o.v de rekrichting. Het gedraagt zich net zo als een metalen gesmede ring.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat moet je dan eerst maar eens bewijzen. Er zijn alleen drukkrachten loodrecht op de scheur en die drukken de scheur toe. Er zijn geen trekkrachten, nog schuifkrachten die de scheur zouden kunnen doen groeien.

Ben je daar zeker van?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nee, keramische materialen hebben net zo goed plastische vervorming als andere materialen. Alleen duurt het veel langer. Viscoelasticiteit is kwalitatief ook niet anders dan plastische vervorming.

Ik hercapituleer uw stelling: als je maar hard genoeg trekt.

Dat is niet hetzelfde als een stuk keramiek onder hoge druk zetten op hoge temperatuur en wat tijd geven....dan kunnen beparkt dislocatieverplaatsingen optreden. Ergo plastische vervorming.

In trek zal een keramiek geen plastische vervorming geven. Precracks weet u wel, dank u afkoelen na sinteren. Niks aan te doen. Brosse breuk is het faalmechanisme hier.

Staat er ergens dat anisotropie niet relevant is in dit geval, eerwaarde heer?
Er staat dat het feit dat een elastiek geen kristalrooster heeft in dit geval niet relevant is, dat is iets heel anders. Bij voldoende uitrekking geeft de richting van de polymeerstructuren hetzelfde effect als de langwerpige korrels in smeedwerk.

Het is niet enkel de vorm van de korrel trouwens die hier meespeelt.

Een gevulcaniseerd polymeer zoals een elastiekje zal niet plastisch vervormen zoals in een metaal ! Het zal slechts minimaal plastic deformeren, en voor alle toepassingen en simulaties mag je rustig aannemen dat het niet plastisch vervormt. Bij een metaal het je dislocatiebewegingen die netjes plastische vervormingen mogelijk maken.

En in wezen is dat net hetzelfde met gesmeed staal. De korrels zijn door het smeden immers platgeslagen en liggen parallel aan elkaar. Zo krijgt het zijn hoge treksterkte.
En smeedwerk ondervindt ook kruip als de korrels over elkaar glijden, zeker bij hoge temperaturen.

Conclusie: alles in acht genomen is een blijft een simpel rekkertje een goede en goedkope manier om zich te realiseren wat het effect is van de oriëntatie van een scheurtje op de groei ervan onder belasting. Meer heb ik ook niet willen zeggen, bende mierenneukers.

Ik vermoed dat gij een goeie googelaar zijt. It's all about dislocations and slip planes.....

En neen, ik ga geen elastiekske vergelijken met een metalen ring. Ik ga echt geen hyperelastisch materiaal vergelijken met een elasto-plastisch materiaal.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ben je daar zeker van?

Hehe

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ben je daar zeker van?

Een tip:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat moet je dan eerst maar eens bewijzen. Er zijn alleen drukkrachten loodrecht op de scheur en die drukken de scheur toe. Er zijn geen trekkrachten, nog schuifkrachten die de scheur zouden kunnen doen groeien.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Een tip:

Dedju ik had net mijn bericht gedit om het hem niet te gemakkellijk te maken

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dedju ik had net mijn bericht gedit om het hem niet te gemakkellijk te maken

Mja ik vermoed dat hij nu naarstig aan het googelen is over wat ik het heb.

Ik zal het straks misschien uitleggen met de elastiekjes.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ben je daar zeker van?

Na 30 jaar trouwe dienst van dat reactorvat lijkt het me afdoende bewezen ja.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Na 30 jaar trouwe dienst van dat reactorvat lijkt het me afdoende bewezen ja.

Ik had het over de interne krachtenwerking in een dikwandig drukvat. Iets waar u precies geen weet van heeft.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik had het over de interne krachtenwerking in een dikwandig drukvat. Iets waar u precies geen weet van heeft.

Google kan u niet alles leren....

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Google kan u niet alles leren....

Klopt, maar wat kan dat wel, U alles leren?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Klopt, maar wat kan dat wel, U alles leren?

Als "alles", dit onderwerp is...

Een masteropleiding materiaalkunde.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als "alles", dit onderwerp is...

Een masteropleiding materiaalkunde.

Helaas zal ik het maar houden bij het putjesscheppen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Helaas zal ik het maar houden bij het putjesscheppen.

Maar maddox, voel u niet aangevallen

Fundamentele kennis over dit onderwerp haal je uit een opleiding. Praktische kennis, die men nodig heeft om robotten, toestellen, etc... te bouwen uit materialen, die kan je ook zoals jij uit ervaring halen. Ervaring die enorm belangrijk is, want met enkel de fundamenten ga je geen dingen bouwen....of toch heel moeilijk.

Daarom hebben eggheads zoals wij doeners zoals u nodig Jij weet wat het effect van smeden is bvb, ik weet hoe dat werkt op microstructureel niveau. Maar dat laatste is niet echt nodig om dingen te maken. En ik mis die praktische kennis dan weer....