Het recht

[the way you think]

[quote]Misschien zit ik fout, maar ik zie het kapitalisme eerder als een economisch systeem, en niet zozeer als een ideologie. Want binnen dat kapitalistisch systeem kan je als individu als een moslim, als een communist of wat ook leven. Je hoeft zelfs niet eens een vadsige consument te zijn; je kan zo sober leven als je wilt.

Het kapitalisme is een basisidee die economie als haar hoogste component heeft aangenomen. Het kapitalisme kent een idee over de mens, het leven en het universum. Het kent een idee over de materie en geluk. Volgens haar is economie de sleutel tot geluk, dus tot het optimaal bevredigen van de behoefte en instincten van de mens wat haar geluk is. Binnen het Islamitische rijk Al- Khilafa wat binnenkort hopelijk zal komen kan iedere individu ongeacht basisidee leven. Echter zal in het openbaar het islamitische recht en moraal gehandhaafd worden. Dus het is voor iemand die alcohol drinkt verboden om op straat te drinken. Dit kent niet zoveel verschil met het Westen waar in veel plekken openbare dronkenschap niet is toegestaan. Dus iedereen is welkom in de Islamitische staat alleen zullen de fundamentele rechten gerespecteerd en nageleefd dienen te worden.

Ik ben moe en ga mijn bedje inkruipen. Ik beantwoord de rest later.

Met vriendelijke groet.

[the way you think]

Misschien zit ik fout, maar ik zie het kapitalisme eerder als een economisch systeem, en niet zozeer als een ideologie. Want binnen dat kapitalistisch systeem kan je als individu als een moslim, als een communist of wat ook leven. Je hoeft zelfs niet eens een vadsige consument te zijn; je kan zo sober leven als je wilt.

Het kapitalisme is een basisidee die economie als haar hoogste component heeft aangenomen. Het kapitalisme kent een idee over de mens, het leven en het universum. Het kent een idee over de materie en geluk. Volgens haar is economie de sleutel tot geluk, dus tot het optimaal bevredigen van de behoefte en instincten van de mens wat haar geluk is. Binnen het Islamitische rijk Al- Khilafa wat binnenkort hopelijk zal komen kan iedere individu ongeacht basisidee leven. Echter zal in het openbaar het islamitische recht en moraal gehandhaafd worden. Dus het is voor iemand die alcohol drinkt verboden om op straat te drinken. Dit kent niet zoveel verschil met het Westen waar in veel plekken openbare dronkenschap niet is toegestaan. Dus iedereen is welkom in de Islamitische staat alleen zullen de fundamentele rechten gerespecteerd en nageleefd dienen te worden.

Ik ben moe en ga mijn bedje inkruipen. Ik beantwoord de rest later.

Met vriendelijke groet.[/quote]

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Het kapitalisme is een basisidee die economie als haar hoogste component heeft aangenomen. Het kapitalisme kent een idee over de mens, het leven en het universum. Het kent een idee over de materie en geluk. Volgens haar is economie de sleutel tot geluk, dus tot het optimaal bevredigen van de behoefte en instincten van de mens wat haar geluk is. Binnen het Islamitische rijk Al- Khilafa wat binnenkort hopelijk zal komen kan iedere individu ongeacht basisidee leven. Echter zal in het openbaar het islamitische recht en moraal gehandhaafd worden. Dus het is voor iemand die alcohol drinkt verboden om op straat te drinken. Dit kent niet zoveel verschil met het Westen waar in veel plekken openbare dronkenschap niet is toegestaan. Dus iedereen is welkom in de Islamitische staat alleen zullen de fundamentele rechten gerespecteerd en nageleefd dienen te worden.

Ik ben moe en ga mijn bedje inkruipen. Ik beantwoord de rest later.

Met vriendelijke groet.

[/quote]

Fulmineren tegen de seculiere staat maar zelf wel dingen uit het openbaar gaan verbieden.

Hypocrisie alom.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Ik wil jou heel graag de koran uitleggen, maar ik heb geen tijd om elke vers van de koran voor jou te interpreteren in haar context. Gelieve dus een vers te zoeken waarvan jij de interpretatie wilt. Dan zal ik aan de hand van de 4 rechts bronnen antwoord geven met de wil van God.

Ok, ik zou graag ingaan op uw aanbod:

Kan u me aan de hand van de 4 rechtsbronnen uitleggen hoe ik deze vers moet interpreteren? Moet ik daaruit concluderen dat ik sowieso naar de hel ga als ik me niet schoonmaak met drie, vijf of meer stenen?


En hoewel ik weet dat ik daarmee de 1-vers-per-keer-regel overtreed, maar het is toch iet of wat gerelateerd:

Deze Hoe zorg ik ervoor dat er geen spatje urine op mij terechtkomt? Ook gehurkt lijkt het mij onmogelijk om volledig uit te sluiten dat er iets terugspetst. Hoe voorkom ik dat ik naar de hel ga als ik niet kan voorkomen dat er urine terugspetst?


Alvast bedankt voor uw hulp

[Beleepok]

kerkelijk recht bestaat niet

[the way you think]

idee; oordeel over een feit

[the way you think]

Hoe kan ik een bericht verwijderen?

[Beleepok]

edit

[The Great Dictator]

Het recht is voorbehouden aan de sterkste groep. Als de Vlamingen zich als schapen blijven gedragen dan verdienen ze geen beter lot.

[Beleepok]

als ze kiezen voor slappelingen krijgen ze slappe akkoorden

[the way you think]

[quote=Klein Licht;6301084]Ok, ik zou graag ingaan op uw aanbod:

Kan u me aan de hand van de 4 rechtsbronnen uitleggen hoe ik deze vers moet interpreteren? Moet ik daaruit concluderen dat ik sowieso naar de hel ga als ik me niet schoonmaak met drie, vijf of meer stenen?

U maakt u zelf belachelijk door deze link naar mij te sturen. Dit zijn geen verzen uit de koran, maar overleveringen van de profeet (vzmh) (Hadith). Reinheid is een belangrijke element in islam. Om deze reden zal de moslim dag in dag uit zichzelf en zijn kleding moeten reinigen van viezigheid. Naast het urineren is het wassen van de geslachtsdelen verplicht. Iedere mens zal zijn lichaam moeten wassen met de intentie dat het lichaam schoon wordt van viezigheid. Bij het niet wassen of niet goed wassen is het mogelijk dat het gebed niet geaccepteerd wordt. Wanneer de mens met de juiste intentie zijn lichaam wast, dan zal God zeker zijn gebed accepteren. God is daarnaast barmhartig en genadevol jegens zijn dienaren.

Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Met vriendelijke groet.

[Beleepok]

staat 'kastijden' ook in uw boekske ?

[the way you think]

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Dictator

Het recht is voorbehouden aan de sterkste groep. Als de Vlamingen zich als schapen blijven gedragen dan verdienen ze geen beter lot.

Indien het niveau van denken beperkt is ontstaat het verbond op basis van nationalisme. Op het moment dat het overlevingsinstinct diep geworteld raakt in het individu ontstaat in hem een voorliefde voor dominantie. Deze voorliefde voor dominantie is in eerste instantie individueel, bij de mens van laag intellectueel niveau. Op het moment dat het individu zijn horizon verruimd, echter, weidt ook zijn voorliefde voor dominantie uit. Hij zal beginnen de dominantie van zijn familie in overweging te nemen en als hij zijn horizon verder verruimd. de dominantie van zijn volk in zijn land. Uiteindelijk als dominantie gerealiseerd is zal hij de dominantie van zijn land over de andere landen in de wereld nastreven. Dit is de reden dat twist binnen de familie ontstaat. Uit het nationalisme vloeit racisme en nazisme voort.

Om hier niet verder op in te gaan wil ik zeggen dat dit verbond niet geschikt is voor de mensen om de volgende 3 redenen. ten eerste is het tribaal verbond en dus niet gepast om de relatie tussen mensen op te baseren in het licht van hun streven naar een renaissance. Ten tweede omdat het een verbond is welke voorkomt uit het overlevingsinstinct en dus resulteert in een voorliefde voor dominantie. Ten derde omdat het een onmenselijk verbond is, omdat het conflict tussen mensen zal doen realiseren over dominantie. Constante conflict: moorden, oorlogen dat uiteindelijk het gehele menselijke ras zal doen verwoesten.

Met vriendelijke groet.

[the way you think]

U stelt hierboven dat er drie basisideeën (of ideologieën) zijn over het leven. Kapitalisme is het eerste basisidee. Vervolgens stelt u dat het kapitalisme het secularisme heeft als basisidee. Dat is merkwaardig want een basisidee kan toch niet op een basisidee zijn gebaseerd? Moet u (1) kapitalisme niet vervangen door secularisme?

Kapitalisme is een ideologie met als basisidee secularisme. De materie staat bij het kapitalisme boven de spirit evenzo mag de spirit zich niet bemoeien met de materie.

Vervolgens stelt u dat het kapitalisme de evolutietheorie als concept heeft aangenomen en dit concept noemt u daarna idee en 'geen ware idee'. U heeft dus een tweede basisidee onder het kapitalisme geschoven.

De evolutietheorie is een concept die in de meeste kapitalistische landen is aangenomen als concept. Onder concept wordt verstaan een aangenomen idee waarin men gelooft. Dit is de reden waarom in het onderwijs constant gehamerd wordt op de evolutietheorie.

U besluit dat het kapitalisme een 'incomplete totalitaire materialistische ideologie' is en dat haar aanhangers verordend zijn om verdoemd te geraken. Nu meen ik dat het kapitalisme gebaseerd is op vrij handelsverkeer tussen burgers en staten en dat het geen beperkingen stelt aan godsdiensten.

Dit vergt nadere uitleg:

Als het alomvattend idee overeenstemt met de natuur van de mens en gebaseerd is op het verstand dan is zij juist. Als zij niet overeenstemt met de natuur van de mens en niet is gebaseerd op het verstand dan is zij onjuist. Overeenstemming met de natuur van de mens betekent hier dat het basisidee de natuurlijke zwakheid van de mens erkent en zijn behoefte aan een Schepper, de Soevereine. In het feite betekent het dus overeenstemmen met het menselijke aanbiddingsinstinct. Het basisidee baseren op het verstand betekent dat het niet gebaseerd is op materie of tot stand is gekomen onder compromis.

Het kapitalisme is gebaseerd op de scheiding van religie van het leven. Dit idee is haar basisidee, haar intellectueel leiderschap en haar intellectuele basis. Volgens deze intellectuele basis is de mens het die het systeem voor het leven bepaalt als gevolg waarvan het noodzakelijk is dat voor hem de volgende vrijheid van geloof, mening, eigendom en persoonlijke vrijheid is garandeert. Het kapitalistische economische systeem is geresulteerd van de ze vrijheid van eigendom en is het meest prominente onderdeel geworden van deze ideologie. Daarom is deze ideologie kapitalisme genoemd, naar haar meest prominente onderdeel. Democratie, wat men aan deze ideologie toeschrijft, is een resultaat van het feit dat de mens zelf het systeem bepaalt. Hoewel democratie een onderdeel is van het kapitalisme is het minder prominent dan het economische systeem. Zo zijn er tal van andere concepten die zijn aangenomen in het kapitalistische systeem.

Wat is jou probleem

Het kapitalistische intellectuele leiderschap is gebaseerd op een compromis tussen de geestelijkheid en de intelligentsia, na het vele eeuwen durende bloedige conflict tussen beiden. Het compromis is de scheiding van het geloof van het leven, oftewel de impliciete erkenning van het geloof tegelijkertijd haar scheidend van het leven. Het kapitalistische intellectueel leiderschap is dus niet gebaseerd op het verstand maar op een compromis,. Inderdaad is het idee van compromis diep geworteld in de kapitalisten die de waarheid nabij aan valsheid brengen, geloof nabij aan ongeloof en het licht nabij aan het donker. Dis is ondanks het feit dat een compromis niet mogelijk is omdat de zaakf ofwel waarheid of valsheid ofwel geloof of ongeloof en ofwel licht of donker. Het compromis waarop zijn hun ideologie en intellectueel leiderschap hebben gebaseerd heeft hen doen afdwalen van de waarheid, het geloof en het licht. Hun intellectuele leiderschap is dus niet gebaseerd op het verstand en is daarmee vals. Om deze reden is het incompleet en brengt het de mensheid tot de afgrond.

met vriendelijke groet.

[BonBon]

Waarom zijn moslims verontwaardigd als ongelovigen de islam beledigen? Die islam wetten tellen niet voor ons dus vind ik dat moslims zich niet met ons leven en wetten gaan bemoeien, enkel god mag oordelen over ons (als die er al is) dus moslims moeten geen rechter spelen denk ik.

Waarom spelen moslims voor rechter voor godsdienst misdaden of verkeerde gebruiken als god toch het laatste woord heeft? Zijn dat dan slechte moslims?

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Ik heb nooit één contradictie in de koran mogen lezen. Ik had wel vragen over bepaalde verzen, maar naar dat ik haar context heb leren begrijpen heb ik haar omarmd.

In de Koran misschien niet maar wel in de overleveringen van Mohammed en die zijn juist doorslaggevend voor de moslims, er is zelfs een systeem voor dat de jongste uitspraak voorrang krijgt op de oudere uitspraak. Het rammelt an alle kanten.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

De mens kan aan de hand van deze eigenschappen twee handelingen verrichten met de middelen die hij heeft gekregen:

1: handeling die tegenstrijdig is met de wet van God en tegen het moraal ingaat.
2. handeling die in overeenstemming is met de verordening van God.

Als het allemaal zo duidelijk is waarom zijn er dan verschillende 'inerpretaties', verschillende strekkingen binnen de islam en algemeen zo vrouwonvriendelijk? Je zou verwachten dat man en vrouw gelijk zijn voor god maar als je alles bekijkt worden vrouwen in alle moslimlanden zwaar benadeeld en zelfs mishandeld.

Tellen die islam wetten ook voor je gedrag tegenover ongelovigen of is dat weer anders?

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

[...] Wanneer de mens met de juiste intentie zijn lichaam wast, dan zal God zeker zijn gebed accepteren. God is daarnaast barmhartig en genadevol jegens zijn dienaren.

Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Met vriendelijke groet.

Bedankt voor uw antwoord.

Het lijkt me dat u zelf uw eigen interpretatie hebt van de Hadith? Waarom denkt u de intenties van Mohammed beter begrepen te hebben dan Al-Shafi‛i?

Hoeveel 'speling' zit er precies op de Sharia? Met andere woorden, in hoeverre mogen we deze zelf interpreteren om ons leven gemakkelijker te maken? Dat lijkt me toch een belangrijke vraag als u dit wil invoeren als rechtssysteem...

Alvast bedankt

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Ik wil jou heel graag de koran uitleggen, maar ik heb geen tijd om elke vers van de koran voor jou te interpreteren in haar context. Gelieve dus een vers te zoeken waarvan jij de interpretatie wilt. Dan zal ik aan de hand van de 4 rechts bronnen antwoord geven met de wil van God.

Bedankt voor je aanbod in deze, maar zelfs de meest intellectuele verklaringen over hoe ik Roodkapje en de Boze Wolf kan/moet interpreteren, doet me er alsnog niet in geloven.

Echter, bekeken vanuit het standpunt van een democratisch gelijkheidsbeginsel, is er imo geen enkele menswaardige interpretatie mogelijk, die deze bewuste verzen ook maar enigszins ‘democratisch’ aanvaardbaar maken.
U eva moslims zullen ze mss wel op een ‘zachtaardige’ manier interpreteren, maar daartegenover staan er evenveel die ze letterlijk opvatten en hun handelen erop afstemmen.

Gezien de vele discussies en vetes daarover tussen moslimfracties onderling, lijkt de koran vrij verwarrende teksten te bevatten, hiermee verwijzend naar de uiterst gewelddadige geschiedenis van de islam in haar expansieve veldtochten, tot op dit eigenste moment.
Jullie extremistische geloofsbroeders gebruiken anders wel dezelfde fucking tekstzooi (excusez le mot), om 'allahakbar-gewijs elkaars huwelijken, begrafenissen en moskeeën naar de filistijnen te blazen, want die pipo's interpreteren die teksten ook steeds naar de context van het moment.

Dat die bewuste ‘context’ recht evenredig afhangt van de moslimse state of mind en zijn interpretatievermogen van het moment, kunnen we zien aan de gewelddadige toestanden in moslimdictaturen, uiteraard bekeken vanuit een democratische mindstate.

De verzen zijn absoluut negatief voor de ongelovigen.

Blij dat u het er mee eens is, gezien u op dit forum de eerste moslim bent die dit onomwonden toegeeft. Respect daarvoor.

Echter, als de negativiteit ervan door u ea moslims als zodanig herkend en begrepen wordt, wat let jullie 'gematigden' dan, om dit schandvlek aan te grijpen tot een oproep voor een wereldwijd Concille van de hoogste moslimgeestelijken, die deze 'problematiek' dan kunnen aanpassen tot een meer 'eigentijdse' versie ?
Is dat ooit mogelijk ?

Echter is in de verordening ook vastgesteld dat de mens niet het alleenrecht heeft om te oordelen over goed of slecht.

'k Geloof je wel, al doen er toch opvallend veel van je geloofsbroeders hun best, om hier op aarde die oordeels-exclusiviteit alvast wat te claimen.
Kwestie van op een goed blaadje te staan op het uur des oordeels, vermoed ik.

God is de enige die het innerlijk en het uiterlijk van de mens kent. Hij is om deze reden ook de enige die mag beslissen in welke groep de individu komt op de dag des oordeel. Ik ken personen die eerst ongelovig zijn en nu moslims zijn geworden en andersom. Daarnaast zullen de islamitische belangen, de wet Gods, beschermd moeten worden en in haar land ten uitvoeren worden gebracht. Dit kent een structuur waarvan de uitleg te vinden is op www.khilafah.com.
Met vriendelijke groet,

De wet Gods die u bedoelt, de aardse islamitische belangen dus, staat helaas voor u een beetje triplehaaks op de fundamenten van het democratische gelijkheidsbeginsel tussen man en vrouw en hoe we hier omgaan met andersdenkenden.
De RKK heeft zich ondertussen al lang niet meer te moeien, als het gaat over de wettelijke gelijkberechtiging van vrouwen tov van mannen, en terecht.

U kunt dan ook nergens het bestaan aantonen van enige islamitische moraal of principe dat voor niet-moslims een individueel-maatschappelijke meerwaarde betekent, u weet wel, zo'n leefregel die ongelovigen maar wat graag ter harte zouden nemen met een verlicht gevoel van: Hey shit, d�*t mankeerden we er nog nét aan, sé!!
Nérgens in de islamitische wereld is er een spoor van zo'n universele meerwaarde te bespeuren, wat niet hier reeds al lang geleden opgeld maakt(e).
Waardeloze troep, imo.

Ik zie dus niet goed in waarom ik mijn vrijheid van denken en spreken zou moeten inruilen voor een slecht gefabriceerd dogma, dat elke output van gezond verstand/handelen reeds bij voorbaat in de kiem smoort, inpakt, tuchtigt, stenigt, afhakt, ophangt, keelt of onthoofd (schrappen wat niet past).

Ik sterf nog liever dan mijn kinderen die mohammedaanse nachtmerrie te moeten aandoen, dat begrijpt u ongetwijfeld wel.
Maw, de meeste Europese autochtonen zijn geen vragende partij voor een islamitisch kalifaat, nooit geweest trouwens.

Toch nog een fijn leven gewenst.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Nee. Dit zijn allemaal basisideeën die een idee hebben gevormd over de mens het leven en het universum. Echter zijn al deze basisideeën geen ideologieën, omdat zij geen methode kennen in tegenstelling tot de vorige 3 ideologieën die ik heb opgenoemd. Een ideologie bestaat uit een basisidee + concepten. Concept over economie, politiek, educatie, welzijn, strafrecht etc. Een algehele systeem die de behoefte en instincten van de mens ordenen volgens haar maatstaven.

U bent abuis. Met het naast elkaar zetten van uw drie ideologieën vergelijkt u appels met peren. Want het zijn ongelijksoortige ideologieën. Het kapitalisme heeft alleen betrekking op de economie, het is geen alles omvattende ideologie. Het zegt niets over welzijn, educatie, strafrecht en politiek. Het kapitalisme is een logische consequentie van de afschaffing van het feodale stelsel en de hiërarchie van adel en religie. En de adel en de religie zijn niet door het nog niet bestaande kapitalisme afgeschaft. De industriële revolutie heeft het moderne kapitalisme mogelijk gemaakt, echter zonder theorievorming en ideologische concepten en zonder ideeën over een aanbiddingsinstinct. Het kapitalisme is geen religie zoals de islam. Het kapitalisme heeft geen wetboeken en strafrecht, het is niet totalitair, religie is wel totalitair.

Een ideologie heeft drie indelingen, een descriptieve of analytische (1), prescriptieve of normatieve(2) en een operationele(3).

(1): Het beschrijft hoe het huidige wereldbeeld eruitziet (Vlaams-nationalisme: Vlamingen worden onderdrukt door de staat België; socialisme: proletariaat uitgebuit door bourgeoisie, Groen: de mens verbruikt meer dan de aarde kan produceren en de opbrengst van de aarde is niet eerlijk verdeeld)
(2): Er wordt een utopie beschreven van hoe de wereld er moet uitzien, hieruit komen de waarden en normen. (socialisme: klasseloze maatschappij, collectivering en solidariteit; liberalisme: vrijheid, fundamentele burgerrechten, Groen: duurzame en rechtvaardige samenleving)
(3): Dit beschrijft hoe men van 1 naar 2 moet gaan. (socialisme: via de revolutie van het proletariaat; sociaaldemocratie: via geleidelijke hervormingen via het parlement, Groen: ecologische voetafdruk verkleinen & sociale correcties)

Ideologieën kunnen algemeen van aard zijn, maar zich ook specifiek toespitsen op een bepaald aspect van de samenleving, zoals de politiek (bijvoorbeeld imperialisme of globalisme) of het economisch stelsel (bijvoorbeeld het kapitalisme).

Ik heb een referentie, die ik u helaas niet kan gegeven. Ik ga het wel uitleggen voor u. Daarnaast kunt u volgens u eigen waarneming van de feiten zien of dit in overeenstemming is met de samenleving waarin wij de dag van vandaag leven. Het basisidee van het kapitalisme is het werkelijke secularisme die stelt dat de spirit en materie gescheiden dienen te worden. Dit betekent dat de spirit (geest) wel/niet bestaat (eigen keus), maar zich niet met het leven c.q. materie mag bemoeien. Dit betekent dat men het aanbiddingsinstinct erkent, maar dientengevolge tegelijk ook ontkent. Uitleg:

Je mag geloven, maar doe dat niet op straat, op je werk of in het openbaar. Verricht dat maar lekker in de kerk of thuis, dus wanneer je als moslim leeft die de spirit en de materie mixt zal je in een seculiere staat constant in conflict leven. Als moslim mix je de spirit met de materie, omdat je kijkt naar de geboden en verboden van God om deze reden is de moslim constant anders, dan de rest. De moslims erkennen de spirit en geven aan dat deze zeker niet gescheiden dient te worden van de materie om deze reden is haar idee juist en in overeenstemming met de natuurlijke aanleg van de mens.

Dat is niet waar, het kapitalisme gaat niet over de geest van de mens, en daarvoor heeft u geen referentie. Niet het kapitalisme maar het liberalisme (de republiek) stelt het gezag van de wet boven de religie. Het wetgevende lichaam van de staat is onafhankelijk van religieuze dogma's. U dicht het kapitalisme zaken toe waar het niets mee te maken heeft. De islam bestrijdt niet het kapitalisme, ze bestrijdt de liberale staat. Islam is staatsvijandig. U snapt het niet of u draait er opzettelijk omheen.