N-VA op 40% in laatste peiling!

[Liederik]

Om even roet in het eten te gooien; er is een element dat niet gemeld is:

De peiling werd tussen 27 augustus en 2 september uitgevoerd door Dedicated Research bij 2.707 kiezers. De foutenmarge bedraagt 3,3 procent.

Een vooruitgang van 1.5% bij de vorige peiling, en een foutenmarge van 3.3 %. Geen enkele partij verschuift meer dan de foutenmarge.

De peiling zegt dus eigenlijk totaal niks, buiten een status quo aangeven.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Welke partijen straks gaan opkomen in het Brusselse deel van de Republiek Vlaanderen en met welke boodschap is op dit moment niet van tel.

Maar dat verandert niets aan de geschiedkundige èn geografische realiteit dat de hoofdstad van Europa zich toevallig in Vlaanderen bevindt.

.

Werk je hypothese eens verder uit.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

kdenk het ni Xeno.
er is geen band meer tussen de leden van de federale regering en hun achterban in gemeenten en provincies.
samen met de N-VA krijgen die meer macht dus vanuit de gemeenten, de provincies en de Vlaamse regering kunnen beslissingen van de federale geblokkeerd worden.

Kun je dit onverstaanbaar gewauwel niet eens duidelijk verwoorden?

[Liederik]

bron: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120905_223

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waarom enkel in Vlaanderen? Of gaat u nu beweren dat er in Vlaanderen meer racisten rondlopen dan in de rest van Belgie? Vlaanderen heeft een probleem met de imperialistische aard van de franstaligen en uiteraard zijn diezelfde franstaligen er dan als de kippen bij om dat als een probleem van Vlaams racisme te gaan bestempelen. Het grappige van de zaak is dat er zelfs Vlamingen zijn die in dat broodje aap trappen.

De vraag is: welke strategie gaat Vlaanderen ontwikkelen om de "hearts and minds" te winnen in Brussel? Denk je dat de anderstaligen in de Brusselse volkswijken het misprijzen en de arrogantie van Maingain & Reynders ook niet beu zijn? Is het dan geen goed idee dat Vlaanderen een bondgenootschap met hen probeert aan te gaan?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Werk je hypothese eens verder uit.

Het is geen hypothese.

Straks is Vlaanderen een onafhankelijke republiek met onder andere Brussel als een van haar grote steden.

Mocht op dat moment een partij in Brussel opkomen met boodschappen zoals die van fox hierboven, dan zien we wel of ze hiermee stemmen haalt of niet.

Maar dat is op dit moment van geen tel en ook niet on topic.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is niet de partij die belangrijk is, het is de kiezer.
En die is - helaas voor u, het Belgische circus meer dan beu.

Hoe verklaar je dan dat maar een kleine 25% van die kiezers voor de onafhankelijkheid zijn?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Met welke reden?

Omdat zij het grootste deel van het BNP genereren en buitenlandse schuldeisers waarborgen zullen eisen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Om even roet in het eten te gooien; er is een element dat niet gemeld is:



Een vooruitgang van 1.5% bij de vorige peiling, en een foutenmarge van 3.3 %. Geen enkele partij verschuift meer dan de foutenmarge.

De peiling zegt dus eigenlijk totaal niks, buiten een status quo aangeven.

Het betekent heel eenvoudig:

Bij de vorige peiling haalde de N-VA 38.6% (dus met de foutenmarge minimaal 35.3% en maximaal 41.9%)

Bij de laatste peiling haalt de N-VA 40.1% (dus met de foutenmarge minimaal 36.8% en maximaal 43.4%)

Welk stukje snapt u niet?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het is geen hypothese.

Straks is Vlaanderen een onafhankelijke republiek met onder andere Brussel als een van haar grote steden.

Mocht op dat moment een partij in Brussel opkomen met boodschappen zoals die van fox hierboven, dan zien we wel of ze hiermee stemmen haalt of niet.

Maar dat is op dit moment van geen tel en ook niet on topic.

We gaan verder in je hypothese. Wat als er dan zo'n partij in Brussel stemmen haalt ?

[jump in the box]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Hoe verklaar je dan dat maar een kleine 25% van die kiezers voor de onafhankelijkheid zijn?

De anderen zullen wellicht hopen dat het land nog deftig en eerlijk kan hervormd worden.
Blijkt dit onmogelijk te zijn dan zullen die ongetwijfeld kiezen voor onafhankelijkheid.
Het zijn immers geen koeien... Die zitten voorlopig nog bij de andere partijen.

[beestenboel]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het is geen hypothese.

Straks is Vlaanderen een onafhankelijke republiek met onder andere Brussel als een van haar grote steden.

Gij smoort een beetje teveel.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De vraag is: welke strategie gaat Vlaanderen ontwikkelen om de "hearts and minds" te winnen in Brussel? Denk je dat de anderstaligen in de Brusselse volkswijken het misprijzen en de arrogantie van Maingain & Reynders ook niet beu zijn? Is het dan geen goed idee dat Vlaanderen een bondgenootschap met hen probeert aan te gaan?

Zoals ik eerder meldde in deze draad : het is ook gelukt in de jaren '70 en '80 met de Franstalige gemeenschappen in Antwerpen en Gent.

Er was een groot deel van deze gemeenschap die alleen maar Frans sprak, vandaag zijn ze nagenoeg allemaal perfect tweetalig, bij de jongste generatie zelfs beter in het Nederlands dan in het Frans.

Ik zie niet in waarom dat niet zou lukken in Brussel.

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het betekent heel eenvoudig:

Bij de vorige peiling haalde de N-VA 38.6% (dus met de foutenmarge minimaal 35.3% en maximaal 41.9%)

Bij de laatste peiling haalt de N-VA 40.1% (dus met de foutenmarge minimaal 36.8% en maximaal 43.4%)

Welk stukje snapt u niet?

De verschuiving is minder dan de foutenmarge. Wat snap jij niet dat er dus eigenlijk totaal niks te melden valt?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

We gaan verder in je hypothese. Wat als er dan zo'n partij in Brussel stemmen haalt ?

Ja, wat dan?

[beestenboel]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik zie niet in waarom dat niet zou lukken in Brussel.

Omdat Brussel niet in Vlaanderen ligt natuurlijk.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ten eerste kan dat netjes verdeeld worden, ten tweede kost het samenblijven jaarlijks miljarden aan de Vlamingen ( transfers).

Het argument van de verdeling van de schuld is dus van geen tel.

Europa en zeker de buitenlandse schuldeisers zullen enkel akkoord gaan indien de schuld verdeeld wordt in functie van het BNP. Dus 72% voor Vlaanderen en de rest voor Wallonie.
Op basis van de huidige cijfers zou dit meer dan 250 miljard voor Vlaanderen betekenen. Toch wel erg veel als je dit vergelijkt met de 6 miljard transfers volgens de Nationale bank en 5 miljard volgens de studiedienst van KBC.

[beestenboel]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Europa en zeker de buitenlandse schuldeisers zullen enkel akkoord gaan indien de schuld verdeeld wordt in functie van het BNP. Dus 72% voor Vlaanderen en de rest voor Wallonie.
Op basis van de huidige cijfers zou dit meer dan 250 miljard voor Vlaanderen betekenen. Toch wel erg veel als je dit vergelijkt met de 6 miljard transfers volgens de Nationale bank en 5 miljard volgens de studiedienst van KBC.

Probeer niet met feiten te argumenteren, dat helpt toch niet.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

De verschuiving is minder dan de foutenmarge. Wat snap jij niet dat er dus eigenlijk totaal niks te melden valt?

De foutenmarge verandert niets aan het feit dat er een verschuiving is van de minima en de maxima. En dat de gemiddelde (meest waarschijnlijk resultaat) over de 40% is geraakt.

Wanneer het 10 dagen vriest en men voorziet een stijging van de temperatuur met 1 graad, gaande van -0.5° C naar 0.5° C, maar met een foutmarge van 0.6 graden. Valt er iets te melden of niet?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Europa en zeker de buitenlandse schuldeisers zullen enkel akkoord gaan indien de schuld verdeeld wordt in functie van het BNP. Dus 72% voor Vlaanderen en de rest voor Wallonie.
Op basis van de huidige cijfers zou dit meer dan 250 miljard voor Vlaanderen betekenen. Toch wel erg veel als je dit vergelijkt met de 6 miljard transfers volgens de Nationale bank en 5 miljard volgens de studiedienst van KBC.

je vergelijkt appels met peren.

die 250 miljard (ik kan die cijfers niet verifiëren, maar ik ga er vanuit dat je gelijk hebt) die betalen we nu al mee, zeker als ze op basis van het BNP is. daar verandert er dus niets, behalve dat we dan ook niet meer voor eventueel wanbeleid in Wallonië na de splitsing moeten bijbetalen.

die 6 miljard is dan pure winst en dit jaarlijks.

maar daar gaat het niet echt over, centennationalisme zegt me niets. het gaat erover dat je een deftig beleid kan voeren, met heldere bevoegdheden en verantwoordelijkheden.

als dit in België kan, hoeft België helemaal niet te verdwijnen. maar dat blijkt onmogelijk te zijn.