N-VA op 40% in laatste peiling!

[jump in the box]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Hierin vergis je je want vandaag gaat een kleine 13 miljard enkel en alleen naar de aflossing van de interestlasten op de schuld en die zullen dan voor Vlaanderen een kleine 10 miljard op jaarbasis gaan betekenen.

En betaalt volgens jou Vlaanderen nu niet die 10 miljard?

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De foutenmarge verandert niets aan het feit dat er een verschuiving is van de minima en de maxima. En dat de gemiddelde (meest waarschijnlijk resultaat) over de 40% is geraakt.

Wanneer het 10 dagen vriest en men voorziet een stijging van de temperatuur met 1 graad, gaande van -0.5° C naar 0.5° C, maar met een foutmarge van 0.6 graden. Valt er iets te melden of niet?

De minima en maxima zijn niet de resultaten; ze zijn mogelijke uitkomsten. Als de twee mogelijke uitkomsten van elke poll hetzelfde kunnen zijn door de foutenmarge in aanmerking te nemen, heb je niks te zeggen. Er is gewoon niet zeker dat er uberhaupt een verandering is. Wat denk je eigenlijk dat de bedoeling van een foutenmarge is? Je weervoorbeeld is niet relevant.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en die betalen we nu nog niet mee?

Uiteraard zitten die aflossingen op de staatsschuld in de actuele federale begrotingen en hiervan betaald Vlaanderen ook het hoofdaandeel.
Dit staat buiten de berekende transfers aan het franstalig landsgedeelte.

[beestenboel]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wel, waarom die communautaire strijd niet oplossen?

dat kan simpel hoor, er zijn 2 mogelijkheden die het behoud van België inhouden:

1) alles terug unitair, gedaan met gewesten en gemeenschappen, speciale meerderheden, pariteiten ed. voordeel: alles terug duidelijk, bevoegdheden zijn niet meer versplinterd en iedereen is er fiscaal verantwoordelijk voor. nadeel: al geprobeerd en mislukt en Franstaligen zullen nooit hun voordelen willen afgeven.

2) een soort "confederaal" model (foutieve benaming maar het kind moet een naam hebben). dit houdt in dat er wordt afgesproken welke bevoegdheden er bij de gewesten/gemeenschappen zitten en dat iedere entiteit er fiscaal voor verantwoordelijk is. in dit systeem kan je bv de persoonlijke solidariteit federaal houden en grosso modo de rest aan de gewesten/gemeenschappen overlaten. je kan ook nog een systeem van transfers organiseren tussen de entiteiten.
Voordeel: alles is duidelijk, bevoegdheden zijn niet meer versplinterd en iedereen weet wie er financieel voor verantwoordelijk is. Nadeel: sommige bevoegdheden laten zich moeilijk splitsen (bv RVA), voor Brussel moeten er oplossingen komen die moeilijk onderhandelbaar zijn (maar niet onmogelijk).

Als 1 van die 2 niet kan, rest er maar 1 oplossing: volledige splitsing van België.

Ik waardeer het dat je een serieuze post maakt hierover.

We willen uiteindelijk allemaal goed bestuur.

Wat ik zou voorstellen is een einde aan de communautaire strijd dankzij wederzijdse zelfinteresse. De Walen hebben ons nu nodig, het gaat daar slecht, mislukte reconversie etc etc. Als wij hen kunnen overtuigen dat vlaanderen hen uit de put wil helpen dan is de strijd gestreden.

Maar nee, wat vlaanderen laat horen is een kreet voor meer autonomie, minder transfers etc. Logisch dat Wallonië probeert vast te houden aan wat ze hebben.

In die zin is het communautaire m.i. de grootste hinderpaal voor een goed beleid.

Dat is natuurlijk maar mijn 'analyse', en ze is misschien naïef, maar iik probeer nog altijd te geloven in het goede in de mens.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door beestenboel

Hah, wat een snedige opmerking.

Het punt is dat er in België een goed beleid gevoerd kan worden, en dat de communautaire strijd de grootste hinderpaal is.

Noem het een communautaire strijd, of gelijk ge wilt. In feite is het voornamelijk een botsen van mentaliteiten (gelijk in Europa een botsing bezig is/ op komst, tussen het noorden en het zuiden). En uiteindelijk gaat het om het aftasten van de grenzen der solidariteit. De krekels willen dat de mieren al hun geld delen, en de mieren vinden dat de krekels ook maar voor hun geld moeten werken.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door beestenboel

Ik waardeer het dat je een serieuze post maakt hierover.

We willen uiteindelijk allemaal goed bestuur.

Wat ik zou voorstellen is een einde aan de communautaire strijd dankzij wederzijdse zelfinteresse. De Walen hebben ons nu nodig, het gaat daar slecht, mislukte reconversie etc etc. Als wij hen kunnen overtuigen dat vlaanderen hen uit de put wil helpen dan is de strijd gestreden.

Maar nee, wat vlaanderen laat horen is een kreet voor meer autonomie, minder transfers etc. Logisch dat Wallonië probeert vast te houden aan wat ze hebben.

In die zin is het communautaire m.i. de grootste hinderpaal voor een goed beleid.

Dat is natuurlijk maar mijn 'analyse', en ze is misschien naïef, maar iik probeer nog altijd te geloven in het goede in de mens.

ik ben gestopt met te geloven in de goede bedoelingen van de Franstalige politici en media tov alles wat Vlaams en Nederlandstalig is na 2007.

maar nogmaals, voor mij zijn die transfers niet het probleem. het probleem, ook voor Wallonië, is dat de staatstructuur van België te ingewikkeld is om echt te kunnen groeien. Dit geldt voor zowel Vlaanderen als Wallonië. Los dat op en Wallonië kan groeien en Vlaanderen ook.

wiens "fout" dit is, interesseert me niet, er moeten oplossingen komen. niet dit halfslachtig gedoe van de laatste staatshervorming die mss zelf niet zal uitgevoerd worden.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

De minima en maxima zijn niet de resultaten; ze zijn mogelijke uitkomsten. Als de twee mogelijke uitkomsten van elke poll hetzelfde kunnen zijn door de foutenmarge in aanmerking te nemen, heb je niks te zeggen. Er is gewoon niet zeker dat er uberhaupt een verandering is. Wat denk je eigenlijk dat de bedoeling van een foutenmarge is? Je weervoorbeeld is niet relevant.

Point taken.

[jump in the box]

Oorspronkelijk geplaatst door beestenboel

Ik waardeer het dat je een serieuze post maakt hierover.

We willen uiteindelijk allemaal goed bestuur.

Wat ik zou voorstellen is een einde aan de communautaire strijd dankzij wederzijdse zelfinteresse. De Walen hebben ons nu nodig, het gaat daar slecht, mislukte reconversie etc etc. Als wij hen kunnen overtuigen dat vlaanderen hen uit de put wil helpen dan is de strijd gestreden.

Maar nee, wat vlaanderen laat horen is een kreet voor meer autonomie, minder transfers etc. Logisch dat Wallonië probeert vast te houden aan wat ze hebben.

In die zin is het communautaire m.i. de grootste hinderpaal voor een goed beleid.

Dat is natuurlijk maar mijn 'analyse', en ze is misschien naïef, maar iik probeer nog altijd te geloven in het goede in de mens.

Zou het niet kunnen zijn dat Vlaanderen afwil van het linkse (Franstalig) beleid?

[beestenboel]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik ben gestopt met te geloven in de goede bedoelingen van de Franstalige politici en media tov alles wat Vlaams en Nederlandstalig is na 2007.

maar nogmaals, voor mij zijn die transfers niet het probleem. het probleem, ook voor Wallonië, is dat de staatstructuur van België te ingewikkeld is om echt te kunnen groeien. Dit geldt voor zowel Vlaanderen als Wallonië. Los dat op en Wallonië kan groeien en Vlaanderen ook.

wiens "fout" dit is, interesseert me niet, er moeten oplossingen komen. niet dit halfslachtig gedoe van de laatste staatshervorming die mss zelf niet zal uitgevoerd worden.

We zijn het eens over zowel het probleem als de uiteindelijke oplossing. We moeten af van de eeuwige compromissen die eerdere compromissen moeten verbeteren.

Enfin, ik weet ook niet hoe we dat moeten bereiken. Tijd voor een frisse pint medunkt

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ten derde kan Vlaanderen ook van de Walen eisen dat ze een stuk van hun schuld aan Vlaanderen terug betalen, want alleen al de transfers van de laatste 30 jaar betekenen met het laagst geschatte cijfer (5 miljard) een totaal van 150 miljard, exclusief rente!
.

Eisen??? Bij de splitsing van het land moet alles onderhandeld worden en heeft Vlaanderen als vragende partij en dus de zwakste partij geen veto's te stellen.
Het is niet omdat het Vlaamse Parlement een intentie tot scheiding uitspreekt dat dat de dag nadien gerealiseerd zal zijn. Uiteindelijk zal de boedelscheiding alsook de definitieve opsplitsing van het land op federaal vlak moeten worden geregeld. (Lees er anders het boek van Annemans maar eens op na)
Waarom pleit NVA niet voor een brutale scheiding zoals VB dat doet denk je?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

......het probleem, ook voor Wallonië, is dat de staatstructuur van België te ingewikkeld is om echt te kunnen groeien. .

Bedoel je hiermee economische groei?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door jump in the box

En betaalt volgens jou Vlaanderen nu niet die 10 miljard?

5 �* 6 miljard volgens de cijfers van Nationale bank en de studiedienst van KBC. Dus toch nog altijd een verschil van 4 miljard op jaarbasis.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Fout!

Juist! De voertaal van Brussel is Frans, maar dat is de moedertaal van ??? 20% van de bevolking? 30%? 40%? Ik heb er geen idee van, maar ik weet wel dat veel Arabieren, Turken, Italianen, Congolezen,... zich bedienen van de Franse taal om te communiceren. Eenmaal thuis gebruiken die het Arabisch, het Turks, het Italiaans, het Lingala,...

Vlaams-nationalisten zouden er beter aan doen die mensen warm te maken om Nederlands als voertaal te gebruiken. En daarmee teruggaan naar de essentie van de Vlaamse beweging, nl. de positie van het Nederlands verbeteren ipv zich terug te plooien op het gewest omdat men toch geen beginnen ziet aan die -toegegeven- erg moeilijke taak.

Nochtans bieden die vreemdelingen zich soms op een presenteerblaadje aan:



En wat doen ze ermee? Schouders ophalen en business as usual...

[Boduo]

[quote=speurneus;6314421]Eisen??? Bij de splitsing van het land moet alles onderhandeld worden en heeft Vlaanderen als vragende partij en dus de zwakste partij geen veto's te stellen.
Het is niet omdat het Vlaamse Parlement een intentie tot scheiding uitspreekt dat dat de dag nadien gerealiseerd zal zijn. Uiteindelijk zal de boedelscheiding alsook de definitieve opsplitsing van het land op federaal vlak moeten worden geregeld. (Lees er anders het boek van Annemans maar eens op na)
[b]Waarom pleit NVA niet voor een brutale scheiding zoals VB dat doet denk je?/B]QUOTE]

Omdat ze bij NVA kijken naar het voorbeeld bij uitstek: de scheiding van Tsjechoslovakije. Daar werd alles onderhandeld: op 23 juli '92 begonnen die en op 31 december was de scheiding een FEIT !!!

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

De Vlamingen hebben veel meer interesse voor "The Voice", "Masterchef", "Belgium's got talent" en compagnie dan voor "De Zevende Dag" en "Terzake". In andere woorden kan u nog heel lang wachten op uw opstand.

U getuigt van een volstrekt misplaatste zelfzekerheid. "België kan niet gesplitst worden"? Wanneer de Vlamingen nog maar voorstellen om deze bananenstaat te behouden, maar, om te vormen tot een volwaardige confederatie met echte deelstaten waar een maximale autonomie en tegelijkertijd een responsabilizering is aan toegewezen, dan beginnen jullie verontwaardigd te gillen "c'est du séparatisme!". Wel als jullie dat niet willen aanvaarden dan blijft er maar één optie meer open: volledige onafhankelijkheid van Vlaanderen. Want la Belgique behouden in het actuele format is voor de overgrote meerderheid van de Vlamingen géén optie. Dat jullie dat niet bevalt is ons probleem niet.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Juist! De voertaal van Brussel is Frans, maar dat is de moedertaal van ??? 20% van de bevolking? 30%? 40%? Ik heb er geen idee van, maar ik weet wel dat veel Arabieren, Turken, Italianen, Congolezen,... zich bedienen van de Franse taal om te communiceren. Eenmaal thuis gebruiken die het Arabisch, het Turks, het Italiaans, het Lingala,...

Vlaams-nationalisten zouden er beter aan doen die mensen warm te maken om Nederlands als voertaal te gebruiken. En daarmee teruggaan naar de essentie van de Vlaamse beweging, nl. de positie van het Nederlands verbeteren ipv zich terug te plooien op het gewest omdat men toch geen beginnen ziet aan die -toegegeven- erg moeilijke taak.

Nochtans bieden die vreemdelingen zich soms op een presenteerblaadje aan:



En wat doen ze ermee? Schouders ophalen en business as usual...

Veel Vlaamse Brusselaars zijn nu ook niet echt de beste 'ambassadeurs'. Lucas vd Taelen zegt in destandaard dat hij nooit zal aanvaarden dat Brussel door Vlaanderen wordt bestuurd. Tja..

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De vraag is eerder of Brussel kan overleven zonder Vlaanderen!!!

Als Wallonie bij Frankrijk gaat en Brussel meesleurt, moet Parijs opdraaien voor de kosten van die stad.
Het zal voor vele Brusselaars als een donderslag bij heldere hemel komen, als ze plots te horen krijgen dat Parijs helemaal geen zin heeft om Brussel binnen zijn landsgrenzen te krijgen en dat Wallonie alleen niet in staat is deze stad te onderhouden.

Het BHG heeft eigenlijk niets te bieden en het politieke gevecht om die stad dat in Belgie geleverd word, is een gevecht om een lege doos.
Economisch is Brussel een ramp, Zelfs de Congolese stad Goma is rendabeler dan het BHG.

Ohh ja hoe komt het dan dat Brussel netto betaler is aan Vlaanderen?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Veel Vlaamse Brusselaars zijn nu ook niet echt de beste 'ambassadeurs'. Lucas vd Taelen zegt in destandaard dat hij nooit zal aanvaarden dat Brussel door Vlaanderen wordt bestuurd. Tja..

Wie is die vd Taelen ?
Tot welke partij behoort hij ?

[mkb]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

De minima en maxima zijn niet de resultaten; ze zijn mogelijke uitkomsten. Als de twee mogelijke uitkomsten van elke poll hetzelfde kunnen zijn door de foutenmarge in aanmerking te nemen, heb je niks te zeggen.

In dit geval kunnen we wél besluiten dat de goednieuwsshow van de federale niet pakt.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ohh ja hoe komt het dan dat Brussel netto betaler is aan Vlaanderen?

Ha ! Goed nieuws !
Brussel heeft het geld uit de laatste BHV-akkoorden niet meer nodig.
Men zegge het voort.