Wijlen Kardinaal Martini : "Kerk loopt 200 jaar achter"

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees mijn opmerkingen maar eens opnieuw.

Beetje voorzichtig met jouw opmerkingen. Ik kom uit een "geamputeerd" gezin

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Beetje voorzichtig met jouw opmerkingen. Ik kom uit een "geamputeerd" gezin

En?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En?

Kuch...Dat klinkt nodeloos beledigend maar het komt gewoon voort uit jouw spontane bigotterie, ik weet het wel

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Kuch...Dat klinkt nodeloos beledigend maar het komt gewoon voort uit jouw spontane bigotterie, ik weet het wel

??? "Spontane bigotterie"? Wat moet dat dan wel wezen?

Wat is er trouwens beledigend aan?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

??? "Spontane bigotterie"? Wat moet dat dan wel wezen?

Wat is er trouwens beledigend aan?

Jij begrijpt zeker alleen jouw eigen denigrerende terminologie? En dan nog verkeerd...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

'n Alleenstaand gezin is een geamputeerd gezin, want een kind hoort een vader en een moeder te hebben. Pleit ik daarmee voor een gezin waar vader zijn kinderen slaat? Kijk, u denkt steeds weer in uitersten, en kunt dus blijkbaar niet aanvoelen dat een norm ook appeleert op verantwoordelijkheid.

Ook hier slaat u van de ene kant naar de andere door. 'n Gezin zonder vader of zonder moeder, is geamputeerd, wat evenwel niet betekent dat het soms de oplossing is voor een misgroeide relatie. Toch zal er een vader- of moederfiguur in dat gezin gemist worden. Als vader zie ik dat genoeg: kinderen hebben nood aan die tweeledigheid.

Een kind hoort op te groeien in een omgeving die kansen geeft, rust, liefde en warmte. Wanneer één ouder beter in staat is dit te bieden dan beide ouders, is een scheiding een verstandig besluit. Kinderen hebben geen nood aan tweeledigheid maar aan een thuis waar rust is en aandacht.
wanneer uw visie gelijk staat aan Kerkelijke opvattingen over huwelijk en opvoeden is uw kerk voor pedagogie ook al gebuist.
Dat betekent niet dat een vader geen rol meer kan opnemen, die verantwoordelijk ligt vaak bij vaders zelf.
Een koppel wat binnen een slecht huwelijk opvoedt amputeert daarmee het volledige gezin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jij begrijpt zeker alleen jouw eigen denigrerende terminologie? En dan nog verkeerd...

Nogmaals, wat is er denigrerend aan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Een kind hoort op te groeien in een omgeving die kansen geeft, rust, liefde en warmte. Wanneer één ouder beter in staat is dit te bieden dan beide ouders, is een scheiding een verstandig besluit. Kinderen hebben geen nood aan tweeledigheid maar aan een thuis waar rust is en aandacht.
wanneer uw visie gelijk staat aan Kerkelijke opvattingen over huwelijk en opvoeden is uw kerk voor pedagogie ook al gebuist.
Dat betekent niet dat een vader geen rol meer kan opnemen, die verantwoordelijk ligt vaak bij vaders zelf.
Een koppel wat binnen een slecht huwelijk opvoedt amputeert daarmee het volledige gezin.

U snapt het dus echt, nietwaar?! Mag ik u daarom vragen: waar pleit ik ervoor om een relatie te bestendigen als die volledig misgroeid is en als ook de kinderen daaronder lijden? Waar?

Of zoals al eerder gezegd: mensen kunnen falen en ook de omstandigheden kunnen tot falen leiden, maar dat betekent niet dat we het gezin als een samengaan van man, vrouw en kinderen niet zouden mogen hoogachten.

Dat vaders hun verantwoordelijkheid soms niet nemen, is niet te wijten aan de Kerk. Wel aan de onvolwassenheid van die mannen. Leg de schuld bij wie die hoort; niet bij ergens anders, dan nog ingegeven door een of ander rancuneus gevoel.

[eno2]

De kerk liep zeker 200 jaar achter nog in 1963 toen ze mijn gescheiden alleenstaande moeder, die helaas diepgelovig was, de toegang tot de sacramenten ontzegde, omdat ze gescheiden was van een in de gevangenis zittende nazi-collaborateur die bij zijn vrijlating eerst smokkelaar en daarna pooier geworden was en helemaal niets deed voor zijn kind. Geamputeerd van de sacramenten, ging mijn moeder spiritueel kapot. Laffe clerus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De kerk liep zeker 200 jaar achter nog in 1963 toen ze mijn gescheiden alleenstaande moeder, die helaas diepgelovig was, de toegang tot de sacramenten ontzegde, omdat ze gescheiden was van een in de gevangenis zittende nazi-collaborateur die bij zijn vrijlating eerst smokkelaar en daarna pooier geworden was en helemaal niets deed voor zijn kind. Geamputeerd van de sacramenten, ging mijn moeder spiritueel kapot. Laffe clerus.

Ja, dat was dan een laffe geestelijke, daar de Kerk immers helemaal niet onderwijst dat men mensen de sacramenten moet onthouden omdat ze een bepaalde politieke keuze hebben gemaakt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat was dan een laffe geestelijke, daar de Kerk immers helemaal niet onderwijst dat men mensen de sacramenten moet onthouden omdat ze een bepaalde politieke keuze hebben gemaakt.

Je hebt het niet begrepen:

De clerus onthield mijn moeder OVERAL de sacramenten omdat ze GESCHEIDEN was

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je hebt het niet begrepen:

De clerus onthield mijn moeder OVERAL de sacramenten omdat ze GESCHEIDEN was

U wekte een heel andere indruk, want u begon over het politiek verleden van uw vader.

De Kerk onthoudt mensen die gescheiden en weer burgerlijk hertrouwd zijn. Echter niet mensen die alleen gescheiden zijn.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U wekte een heel andere indruk, want u begon over het politiek verleden van uw vader.

Probeer eens te lezen wat er staat en niet wat je denkt dat er staat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Bekijk bericht
De kerk liep zeker 200 jaar achter nog in 1963 toen ze mijn gescheiden alleenstaande moeder, die helaas diepgelovig was, de toegang tot de sacramenten ontzegde, omdat ze gescheiden was

Het zal te snel gaan voor jou, ons gehakketak

Jan:
De Kerk onthoudt mensen die gescheiden en weer burgerlijk hertrouwd zijn. Echter niet mensen die alleen gescheiden zijn.

De laffe clerus onthield mijn moeder sacramenten alleen omdat ze gescheiden was, ik heb het zelf meegemaakt

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Probeer eens te lezen wat er staat

Juist daarom: u smeerde de politieke achtergrond heel breed uit. Ging het louter om het gescheiden aspect, dan had u al de rest helemaal niet moeten vermelden. U deed het wel. Vandaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De laffe clerus onthield mijn moeder sacramenten omdat ze gescheiden was, ik heb het zelf meegemaakt

Dat is niet de leer van de Kerk.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is niet de leer van de Kerk.

Dat was de praktijk van de kerk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat was de praktijk van de kerk

Neen, dat was en is niet de pastoraal van de Kerk. Als bepaalde geestelijken zoiets doen dan is dat in tegenspraak met de kerkelijke discipline.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat was en is niet de pastoraal van de Kerk. Als bepaalde geestelijken zoiets doen dan is dat in tegenspraak met de kerkelijke discipline.

Juist. Ze kon nergens terecht in die stad, allemaal eensgezind.
Ze liepen allemaal 200 jaar achter.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Juist. Ze kon nergens terecht in die stad, allemaal eensgezind.

Dat beweert u, maar ik weet dat dit helemaal niet zo was in de nadagen van WO II. Er waren toen inderdaad bepaalde geestelijken die uit politieke motieven mensen de sacramenten niet wensten te geven, maar bij andere geestelijken konden ze moeiteloos terecht. Net zo in gevallen als dat van uw moeder. Gescheiden zijn is immers voor de Kerk geen grond om de sacramenten te weigeren. G

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat beweert u, maar ik weet dat dit helemaal niet zo was in de nadagen van WO II. Er waren toen inderdaad bepaalde geestelijken die uit politieke motieven mensen de sacramenten niet wensten te geven, maar bij andere geestelijken konden ze moeiteloos terecht. Net zo in gevallen als dat van uw moeder. Gescheiden zijn is immers voor de Kerk geen grond om de sacramenten te weigeren. G

1963 zijn niet bepaald de nadagen van WOII maar twintig jaar later
Toch weigerden ze haar de sacramenten, dan tegen de reglementen.

Ze kon ook niet naar de biecht, zolang ze leefde in zonde

Dus ging ze naar een geestelijke in een andere stad, op verplaatsing, een progressieve, waarschijnlijk, of een soepele