Ryanair....hoe lang nog

[Henri1]

AL dat gekak over Ryanair trekt nergens op.
Als je bij Ryanair één valies meeneemt ben je niet goedkoper af dan bij Brussels Airlines.

[Sfax]

Allé, en haal Ryanair en Easyjet eruit, en iedereen jank en klaagt omdat vliegen dan plots "te duur" is en enkel de rijkjes dat nog kunnen... Idiots.

(frequent traveller hier, maar nooit met Ryan of Easy; ik hou wel van wat comfort tijdens de reis)

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Allé, en haal Ryanair en Easyjet eruit, en iedereen jank en klaagt omdat vliegen dan plots "te duur" is

Ryanair is NIET goedkoper
heb die 2x genomen en was zelfs duurder af.

bvb
grootstad
brussels vliegt op stad en Ryanair op een luchthaven 100km verder.
da treinticket moet betaalt worden.
gewicht. brussels was 20kg, ryanair net iets minder.
+ allerlei extrakosten. zelf onlinebestellen is bij ryanair nen opslag (of was?)

alles samen komt het op hetzelfde neer qua kost en qua luxe is ryanairpassagier slechter af (bvb extra reizen).

[Lampedeir]

Met ryanair heb ik het gevoel dat de hostess ook de piloot is die tijdens de vlucht even op autopiloot vliegt en snel wat drankjes gaat rondbrengen.

En dat alles goed gaat zolang men geen rondjes moet draaien vooraleer men kan landen waar daar heeft men geen kerosine voor.

Ook ben ik er zeker van dat O'leary zijn Kerosine zit aan te lengen om toch maar kosten te besparen...

[eno2]

Vanuit Gran Canaria is een toestel van Ryanair verleden week vlug terug moeten gaan landen door depressuratie van de cabine. Sommige zuurstofmaskers werkten niet. 25 passagiers wilden niet doorvliegen met Ryanair.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Ryanair is NIET goedkoper
heb die 2x genomen en was zelfs duurder af.

bvb
grootstad
brussels vliegt op stad en Ryanair op een luchthaven 100km verder.
da treinticket moet betaalt worden.
gewicht. brussels was 20kg, ryanair net iets minder.
+ allerlei extrakosten. zelf onlinebestellen is bij ryanair nen opslag (of was?)

alles samen komt het op hetzelfde neer qua kost en qua luxe is ryanairpassagier slechter af (bvb extra reizen).

Wellicht. As said, ik vlieg zelf niet met hen, dus goed mogelijk dat ze zelfs duurder zijn. Alleen zullen ze niet als zodaning gepercipiëerd worden door de doorsnee mens.

[Voltian]

Ik vlieg "regelmatig" met Ryanair, ook voor zaken; geen problemen met Ryanair eerlijk gezegd.

Meestal stipt, geen tijdverlies met check-in; ik reis meestal enkel met handbagage, dus qua prijs is het een voordeel als men voor de bagage apart moet betalen.
Ryanair biedt zelfs rechtstreekse vluchten aan die "flag carriers" enkel met een stop-over aanbieden, dus hun service is op dat vlak soms zelfs beter dan "de betere airline"

En dat gedoe ivm onrechtmatige overheidssubsidies; alsof de oude flag carriers niet in hetzelfde bedje ziek zijn; ik neem aan dat de Diabolo-ontsluiting niet volledig gefinancierd werd door de private uitbater van de luchthaven in Zaventem

Ach, laat de markt z'n werk maar doen, er zal altijd een markt zijn voor een low cost carrier

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Ryanair is NIET goedkoper

Hangt er allemaal van af hoe je vliegt (met of zonder bagage), hoe lang op voorhand je boekt, enz. Als je wat uitkijkt en enkel met handbagage reist kan je soms echt voor een habbekrats vliegen. Maar het klopt wel dat Ryanair lang niet altijd de goedkoopste is, en dat ze je letterlijk voor alles laten bijbetalen. O'Leary heeft zelfs met het idee gespeeld (of doet dat nog steeds) om de toiletten aan boord betalend te maken.

zelf onlinebestellen is bij ryanair nen opslag (of was?)

Is nog steeds: 5 Euro per passagier (en ook per vlucht dacht ik) 'credit card charge' om te mogen betalen.

Oorspronkelijk geplaatst door Lampedeir

En dat alles goed gaat zolang men geen rondjes moet draaien vooraleer men kan landen waar daar heeft men geen kerosine voor.

Zoals eerder gezegd: Ook Ryanair is verplicht voldoende fuel aan boord te hebben om uit te kunnen wijken, plus een half uur reserve.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Vanuit Gran Canaria is een toestel van Ryanair verleden week vlug terug moeten gaan landen door depressuratie van de cabine. Sommige zuurstofmaskers werkten niet. 25 passagiers wilden niet doorvliegen met Ryanair.

Dat artikel heb ik ook gelezen ja. Niet alles geloven wat ze schrijven. Dat was een typisch voorbeeld van een zwaar sensationalistisch artikel, geschreven door iemand die waarschijnlijk niet het verschil kent tussen een vliegtuig en een boot, ook al stonden ze naast mekaar voor hem of haar.

Dat de zuurstofmaskers niet werkten is zo'n voorbeeld: iedere keer er zo'n incident is hoor je datzelfde verhaal van passagiers: 'de zuurstofmaskers werkten niet'. Quasi altijd blijkt dat die wel werkten, maar mensen verwachten dat die zakjes enkel werken als ze opgeblazen zijn. Dat is dus niet zo: die zakjes blazen niet op! Dat wordt ook steeds gezegd bij de demo voor het opstijgen, maar daar luistert dus geen kat naar.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

En dat gedoe ivm onrechtmatige overheidssubsidies; alsof de oude flag carriers niet in hetzelfde bedje ziek zijn

Vroeger zeker, vandaag niet meer.

ik neem aan dat de Diabolo-ontsluiting niet volledig gefinancierd werd door de private uitbater van de luchthaven in Zaventem

Zeer slecht voorbeeld: de Diabolo is gefinancierd via een PPP: betaald door de privé, die z'n geld terugverdient o.a. door de Diabolo-toeslag (4,80 Euro per rit van of naar de luchthaven), en een percentage van de opbrengsten uit het binnenlands spoorverkeer.

De beschuldigingen van overheidssubsidies aan Ryanair gaan ook helemaal niet over de ontsluiting van de luchthavens, en wie dat betaalt, of over wie de luchthaveninfrastructuur zelf financiert. Waar het over gaat is dat Ryanair amper betaalt voor het gebruik van die faciliteiten. Maatschappijen op Brussels Airport betalen landingsrechten, betalen voor handling e.d., Ryanair betaalt daar amper iets voor in Charleroi. DAT zijn de verdoken subsidies waar het over gaat.

Simpel gezegd: zonder die verdoken staatssubsidies zou Ryanair verlieslatend zijn.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Zeer slecht voorbeeld: de Diabolo is gefinancierd via een PPP: betaald door de privé, die z'n geld terugverdient o.a. door de Diabolo-toeslag (4,80 Euro per rit van of naar de luchthaven), en een percentage van de opbrengsten uit het binnenlands spoorverkeer.

De beschuldigingen van overheidssubsidies aan Ryanair gaan ook helemaal niet over de ontsluiting van de luchthavens, en wie dat betaalt, of over wie de luchthaveninfrastructuur zelf financiert. Waar het over gaat is dat Ryanair amper betaalt voor het gebruik van die faciliteiten. Maatschappijen op Brussels Airport betalen landingsrechten, betalen voor handling e.d., Ryanair betaalt daar amper iets voor in Charleroi. DAT zijn de verdoken subsidies waar het over gaat.

Simpel gezegd: zonder die verdoken staatssubsidies zou Ryanair verlieslatend zijn.

Mja, akkoord

Ik neem aan dat Charleroi een andere inkomstenstroom heeft gecreëerd (ik zeg maar wat, uit de parkeergelden). Nu goed, ik ken er het fijna allemaal niet van, dus "I stand corrected"

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik vlieg "regelmatig" met Ryanair, ook voor zaken; geen problemen met Ryanair eerlijk gezegd.

met ryanair as such had ik ook geen probleem
ik wist dat ik voor elke scheet moest bijbetalen

eindafrekening was wel schokkend.
5 euro hier, 10 euro daar, 20 euro voor bagage, 10 euro om plaatske te reserveren

vlucht zelf kostte 15 euro. uiteindelijk klokte ik af rond 130 of zoiets. haf ik evengoed ne grote kunnen pakken.

vb
terwijl sabenabusje naar zaventem 20 is (retour) zit ge voor charleroi al met trein en bus en zijt ge duurder af.
ter plaatse landt ge ergens in de brousse en kunt ge nog eens ettelijke euro's voor een trein/bus ginder incalculeren.

en die nieuwe trein naar zaventem is voor te schreeuwen
hebbet deze zomer bekeken. de 1e rijdt veel te laat en de laatste veel te vroeg (nr a'pen).
totaal onbruikbaar als uw vlieger voor 11u vertrekt en na 18u aankomt

[Doa]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Zoals eerder gezegd: Ook Ryanair is verplicht voldoende fuel aan boord te hebben om uit te kunnen wijken, plus een half uur reserve.

het verschil is wel dat bij luchthavens als MAD iedere piloot weet wat er hem kan te wachten staan en dus nog extra meeneemt. dit word bij FR niet gedaan.

De beschuldigingen van overheidssubsidies aan Ryanair gaan ook helemaal niet over de ontsluiting van de luchthavens, en wie dat betaalt, of over wie de luchthaveninfrastructuur zelf financiert. Waar het over gaat is dat Ryanair amper betaalt voor het gebruik van die faciliteiten. Maatschappijen op Brussels Airport betalen landingsrechten, betalen voor handling e.d., Ryanair betaalt daar amper iets voor in Charleroi. DAT zijn de verdoken subsidies waar het over gaat.

euh het gaat helemaal niet om het feit dat er op CRL amper kosten doorgerekend worden aan de airlines. jetairfly maakt hier voorbeeld ook gebruik van. het gaat er om dat ryanair per route veel subsidie geld vraagt om ze te vliegen.

Simpel gezegd: zonder die verdoken staatssubsidies zou Ryanair verlieslatend zijn

om je eens duidelijke cijfers te geven:
subsidies 830 miljoen
winst 500 miljoen
operationeel verlies 330 miljoen

neem hun subsidies af en ze draaien elk jaar 330 miljoen meer het rood in. sterke lowcost layout!

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

het verschil is wel dat bij luchthavens als MAD iedere piloot weet wat er hem kan te wachten staan en dus nog extra meeneemt. dit word bij FR niet gedaan.

FR-piloten mogen wel degelijk meer meenemen dan het minimum, alleen moeten ze dat kunnen verantwoorden. Dat is bij vele maatschappijen zo trouwens. Het is mogelijk dat men bij FR gemiddeld iets minder zal meenemen dan bij andere maatschappijen, maar groot zal het verschil niet zijn. FR heeft meer dan 1.000 vluchten per dag, moesten zij echt te weinig meenemen, dan zouden ze dagelijks in de problemen komen.

euh het gaat helemaal niet om het feit dat er op CRL amper kosten doorgerekend worden aan de airlines. jetairfly maakt hier voorbeeld ook gebruik van. het gaat er om dat ryanair per route veel subsidie geld vraagt om ze te vliegen.

Het gaat om beiden. Het klopt dat ook andere maatschappijen hier gebruik van maken, maar FR is degene die hier het meest van profiteert. Aangezien CRL eigendom is van de Waalse overheid, is dat wel degelijk staatssubsidie. In de 830 miljoen Euro die u vermeldt zitten ook deze 'gratis diensten' vervat. Het gaat dus over zowel directe subsidies om een route op te starten, als om het niet doorrekenen van kosten, en dus op kosten van de luchthaven (en dus de overheid) de vluchten afhandelen.

[eno2]

Scorpio

Dat artikel heb ik ook gelezen ja. Niet alles geloven wat ze schrijven. Dat was een typisch voorbeeld van een zwaar sensationalistisch artikel, geschreven door iemand die waarschijnlijk niet het verschil kent tussen een vliegtuig en een boot, ook al stonden ze naast mekaar voor hem of haar.

Het is wel uitgebreid op alle TV's geweest.

Met interviews en alles. Dat meer dan 20 mensen niet met Ryanair verder wilden vliegen zegt ook al iets.

[Doa]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

FR-piloten mogen wel degelijk meer meenemen dan het minimum, alleen moeten ze dat kunnen verantwoorden. Dat is bij vele maatschappijen zo trouwens. Het is mogelijk dat men bij FR gemiddeld iets minder zal meenemen dan bij andere maatschappijen, maar groot zal het verschil niet zijn. FR heeft meer dan 1.000 vluchten per dag, moesten zij echt te weinig meenemen, dan zouden ze dagelijks in de problemen komen.

FR piloten zijn niet van plan zelfmoord te plegen he...
en natuurlijk mogen ze meer meenemen, indien dit niet zou mogen stonden ze al lang op de europese zwarte lijst. FR legt wel via financiele weg extra druk op de crew om zo weinig mogelijk mee te nemen.
wij verwachten van onze piloten ook elke vlucht een verantwoording indien ze meer fuel meenemen dan de block fuel die op het flight plan staat.

Het gaat om beiden. Het klopt dat ook andere maatschappijen hier gebruik van maken, maar FR is degene die hier het meest van profiteert. Aangezien CRL eigendom is van de Waalse overheid, is dat wel degelijk staatssubsidie.

Ja en nee, CRL moet net als LGG binnen een paar jaar zonder staatssubsidies kunnen werken, indien ze nog steeds zulke lage tarieven kan hanteren dan is dat hun zaak.

In de 830 miljoen Euro die u vermeldt zitten ook deze 'gratis diensten' vervat. Het gaat dus over zowel directe subsidies om een route op te starten, als om het niet doorrekenen van kosten, en dus op kosten van de luchthaven (en dus de overheid) de vluchten afhandelen.

toch niet. zaken als ATC en handling en airport fees worden bij operationeel gerekend en niet als subsidies.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is wel uitgebreid op alle TV's geweest.

Met interviews en alles.

Interviews met de passagiers. U weet wel, degenen die denken dat die zakjes moeten opblazen om te werken omdat ze niet de moeite konden doen om 5 seconden op te letten toen de demo gegeven werd.

Dat meer dan 20 mensen niet met Ryanair verder wilden vliegen zegt ook al iets.

Ah? Wat zegt dat dan, buiten dat 'massahysterie' wel degelijk bestaat? Iedere keer er zich zo'n incident voordoet zijn er wel mensen die niet meer verder willen vliegen, die 'nooit nog met X vliegen', enz. Mensen zijn kuddedieren.

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

toch niet. zaken als ATC en handling en airport fees worden bij operationeel gerekend en niet als subsidies.

Officieel door de luchthavens en overheden niet nee, maar ze zijn het wel, en ben er vrij zeker van dat dat cijfer van 830 miljoen echt niet is van routesubsidies alleen. Dit artikel, waarin men spreek van 660 miljoen, maakt ook melding van de gratis (of spotgoedkope) diensten als onderdeel hiervan:

http://www.presseurop.eu/nl/content/...kzij-subsidies

Heb je een bron waaruit blijkt dat die 830 miljoen enkel bestaat uit rechtstreekse lijnsubsidies?

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Interviews met de passagiers. U weet wel, degenen die denken dat die zakjes moeten opblazen om te werken omdat ze niet de moeite konden doen om 5 seconden op te letten toen de demo gegeven werd.



Ah? Wat zegt dat dan, buiten dat 'massahysterie' wel degelijk bestaat? Iedere keer er zich zo'n incident voordoet zijn er wel mensen die niet meer verder willen vliegen, die 'nooit nog met X vliegen', enz. Mensen zijn kuddedieren.

't Is allemaal de schuld van de passagiers... vijf noodlandingen op een week tijd.

Misschien geen passagiers meer meenemen?

[Doa]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Heb je een bron waaruit blijkt dat die 830 miljoen enkel bestaat uit rechtstreekse lijnsubsidies?

morgen eens kijken of ik er nog iets van terug vind.
die 830 miljoen is trouwens makkelijk uit die routes te halen. ryanair vraagt al 1 a 1.5 miljoen euro om een route op te starten en dan moeten ze nog jaarlijks geld krijgen voor die route

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

't Is allemaal de schuld van de passagiers.

Wie zegt er hier iets over 'schuld van de passagiers'? Ik zeg enkel dat verhalen die passagiers vertellen vaak sterk overdreven zijn.

vijf noodlandingen op een week tijd.

Vijf?

Misschien geen passagiers meer meenemen?

Ja, want da's wat ik gezegd heb.

Weet je, zeg anders eens iets belachelijks.

[eno2]

Oue.es
El Ministerio de Fomento endurecerá el régimen sancionador actual contra infracciones de seguridad en el transporte aéreo tras las reciente incidencias experimentadas por la compañ�*a de bajo coste Ryanair.

Boetes op veiligheidsinbreuken verhoogd in Spanje, door het gedrag van Ryanair (30 miljoen passagiers, grootste carrier)

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Vijf?


.

Correctie
Vier
Op minder dan drie weken