Arm of rijk, vreemdelingen komen naar hier om te profiteren!

[the_dude]

parasieten : een levensvorm die zich hecht aan een organisme en dat organisme leegzuigt tot het sterft. Eenmaal de parasiet merkt dat het organisme stervende is gaat de parasiet op zoek naar andere oorden.

Wordt het niet eens dringend tijd dat zulke mensen aangesproken worden op basis van het gedrag dat zij tentoon spreiden?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu, de taksen die Frankrijk wil invoeren, is niet op het vermoegen zelf, maar op de interesten. Arbeid is ook voor 75% belast in Belgie, de vraag is dus meer, waarom belast Belgie de interesten op vermogens en winsten uit beursgokken niet evenredig als arbeid?

75% op inkomen, interesten, kapitaal of whatever, het blijft je reinste diefstal.

Bernard Arnault is trouwens niet als arme sukkelaar geboren. Zijn vader was een aannemer die na de oorlog veel geld heeft verdient aan de heropbouw van Frankrijk en Belgie.

Bernard Arnault heeft zijn vermogen dus te danken aan de Franse overheid en het lijkt mij niet meer dan normaal dat de Franse overheid daar nu mee van wil profiteren.

Wat is daar normaal aan? Dat is goedpraten om het goed te kunnen praten eerder.

Men zou eigenlijk over heel Europa hetzelfde moeten doen en de belastingsparadijzen moeten uitroken

Ze doen maar; belastingsparadijzen zullen er enkel wel bij varen, en dan kan iedereen weer klagen dat het zo erg is dat er belastingsparadijzen bestaan... Die bestaan enkel omdat er landen zijn die zo'n idiote fiscale regimes hebben.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

75% op inkomen, interesten, kapitaal of whatever, het blijft je reinste diefstal.



Wat is daar normaal aan? Dat is goedpraten om het goed te kunnen praten eerder.



Ze doen maar; belastingsparadijzen zullen er enkel wel bij varen, en dan kan iedereen weer klagen dat het zo erg is dat er belastingsparadijzen bestaan... Die bestaan enkel omdat er landen zijn die zo'n idiote fiscale regimes hebben.

Je hebt 100% gelijk dat alles wat boven de 10% belast word een misdaad is.
Maar de overheden moeten nu het geld gaan zoeken waar het te vinden is, om hun wanbeleid uit het verleden te kunnen bekostigen. En het zijn juist de grote kapitalen die daarvan hebben geprofiteerd.

Je kan belastingsparadijzen op twee manieren onderuit halen.
De eerste manier is ze insluiten en doodknijpen.
De tweede manier is zorgen dat het geen nut heeft om je geld in het buitenland te verstoppen, omdat je daar toch evenveel belastingen betaald.

Met Zwisterland zit men natuurlijk nog met een ander probleem.
Daar zit namelijk ook veel geld dat afkomstig is van criminele activiteiten.
En daar het bankgeheim opheffen zou dus wel eens andere vuile was kunnen boven water brengen.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

't Staat je vrij hem aan te klagen als je er bewijzen van hebt dat hij zijn centen door diefstal vergaard heeft.
Maar 't is uiteraard eenvoudiger om als een gifgroene afgunstige puber wat te staan fulmineren. Voel je je daar beter door?

Och, ik ben niet gifgroen van jaloezie.
Maar feit is, door dit soort mensen draait de wereld zoals ze draait.
Wss heeft deze heerschap altijd al belastingen ontdoken, zèker eens hij zich fiscalisten en advocaten kon betalen.
En nu gaat hij het nog eens doen, in plain sight dan nog.
Maar tja, voor dit soort mensen geld patriottisme niet he?
Da's alleen voor de gewone man, die z'n zonen naar de rijke heren hun slagveld mag sturen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je hebt 100% gelijk dat alles wat boven de 10% belast word een misdaad is.
Maar de overheden moeten nu het geld gaan zoeken waar het te vinden is, om hun wanbeleid uit het verleden te kunnen bekostigen. En het zijn juist de grote kapitalen die daarvan hebben geprofiteerd.

Euh nee, ze moeten stoppen met dat wanbeleid.
Ipv steeds meer en meer geld nodig te hebben voor electorale diensten, besparen, en zwaar.

Je kan belastingsparadijzen op twee manieren onderuit halen.
De eerste manier is ze insluiten en doodknijpen.
De tweede manier is zorgen dat het geen nut heeft om je geld in het buitenland te verstoppen, omdat je daar toch evenveel belastingen betaald.

De meest eenvoudige manier om belastingsparadijzen overbodig te maken is inderdaad ervoor te zorgen dat ze in de eerste plaats niet moeten bestaan. Dat doe je door zelf een degelijk fiscaal beleid te voeren. Ze gaan verbieden en "doodknijpen" is niet alleen zondigen tegen internationaal soeverein recht, het is ook gewoon je eigen wanbeleid transponeren op anderen. Het enige eindresultaat daarvan is een algemene achteruitgang, vroeg of laat. Eventually, you run out of other people's money, wordt dan heel reëel.

Met Zwisterland zit men natuurlijk nog met een ander probleem.
Daar zit namelijk ook veel geld dat afkomstig is van criminele activiteiten.
En daar het bankgeheim opheffen zou dus wel eens andere vuile was kunnen boven water brengen.

Bankgeheim is een doeltreffend wapen tegenover staten die elke euro/dollar/whatever willen aanslaan om hun oneindige putten vol te storten.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Och, ik ben niet gifgroen van jaloezie.
Maar feit is, door dit soort mensen draait de wereld zoals ze draait.
Wss heeft deze heerschap altijd al belastingen ontdoken, zèker eens hij zich fiscalisten en advocaten kon betalen.
En nu gaat hij het nog eens doen, in plain sight dan nog.
Maar tja, voor dit soort mensen geld patriottisme niet he?
Da's alleen voor de gewone man, die z'n zonen naar de rijke heren hun slagveld mag sturen.

Iedereen kan een fiscaal consultant inhuren. Da's het eerste wat ik deed van zodra ik belastingen moest betalen.

Heeft het heerschap belastingen ontdoken? Dat stel jij; zonder evidence stelt dergelijke beschuldiging weinig voor.

Heeft het heerschap belastingen ontweken en optimalisatie gedaan? Absoluut, maar dat is niet alleen niet illegaal, het is iets dat iedereen kan en hoort te doen.

Is het na de complete verkrachting van de term "solidariteit" nu de beurt aan de term "pattriotisme" trouwens?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Euh nee, ze moeten stoppen met dat wanbeleid.
Ipv steeds meer en meer geld nodig te hebben voor electorale diensten, besparen, en zwaar.



De meest eenvoudige manier om belastingsparadijzen overbodig te maken is inderdaad ervoor te zorgen dat ze in de eerste plaats niet moeten bestaan. Dat doe je door zelf een degelijk fiscaal beleid te voeren. Ze gaan verbieden en "doodknijpen" is niet alleen zondigen tegen internationaal soeverein recht, het is ook gewoon je eigen wanbeleid transponeren op anderen. Het enige eindresultaat daarvan is een algemene achteruitgang, vroeg of laat. Eventually, you run out of other people's money, wordt dan heel reëel.

Hier geef ik je 100% gelijk.

Bankgeheim is een doeltreffend wapen tegenover staten die elke euro/dollar/whatever willen aanslaan om hun oneindige putten vol te storten.

Het bankgeheim heeft ook vieze kantjes.
En die vieze kantjes worden door Zwitserland met de mantel der leifde toegedekt.

Als Zwitserland open kaart zou spelen, zou de vuile was van veel Europese politici ook boven komen, maar ook die van vakbonden, vzw's en bedrijven.

De bevolking zou te zien krijgen hoeveel afkoopgeld en smeergeld er op de Zwitserse rekeningen staat. En ik vermoed dat men heel raar zou opkijken van de bedragen en personen die daar rekeningen hebben.
Maar dan zouden eindelijk ook de rekeningen van dictators boven water komen en de bedragen die zij afromen van ontwikkelingshulp die door ons betaald word.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Iedereen kan een fiscaal consultant inhuren. Da's het eerste wat ik deed van zodra ik belastingen moest betalen.

Heeft het heerschap belastingen ontdoken? Dat stel jij; zonder evidence stelt dergelijke beschuldiging weinig voor.

Heeft het heerschap belastingen ontweken en optimalisatie gedaan? Absoluut, maar dat is niet alleen niet illegaal, het is iets dat iedereen kan en hoort te doen.

Is het na de complete verkrachting van de term "solidariteit" nu de beurt aan de term "pattriotisme" trouwens?

Maw, ìk of de gewone man moet zorgen dat de staat niet teveel belastingen van m'n loon houdt?
Ik die alle dagen ga werken, moet de staat -de dienst die de afhoudingen doet en niks anders te doen heeft - in het oog houden? En daar dan liefst nog voor betalen ook?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Maw, ìk of de gewone man moet zorgen dat de staat niet teveel belastingen van m'n loon houdt?
Ik die alle dagen ga werken, moet de staat -de dienst die de afhoudingen doet en niks anders te doen heeft - in het oog houden? En daar dan liefst nog voor betalen ook?

Je moet niks, uiteraard, maar ga dan ook niet zitten kankeren op zij die dat wel doen.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Je moet niks, uiteraard, maar ga dan ook niet zitten kankeren op zij die dat wel doen.

Dat doe ik niet.
Jij die je belastingen netjes in 't oog houdt en ontwijkt, jij hebt nog geen 31 Miljard EURO bijeen he?
We zijn in Euro bezig he, de tijd van de frankskes is al even voorbij.
Reken eens hoeveel dat dat is. En Rijf het mij dan eens, 100% legaal bijeen.
Daar kom je niet met een goed lopend bedrijf en belastingontwijking.



Maar tja, we weten ondertussen hoe de wereld draait he!?
Ons kent ons en met geld koop je de boter.
Dus als je voorouders omstreeks 1700 er goed inzaten, dan hebben je kinderen vandaag de dag alle kansen.

Het is een kwestie van macht en geld hebben. De macht zorgt dat je het geld voor altijd kan houden.

[Carnivore]

dubbel

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Dat doe ik niet.
Jij die je belastingen netjes in 't oog houdt en ontwijkt, jij hebt nog geen 31 Miljard EURO bijeen he?

So?
Ik ben dan ook niet de oprichter van dat luxe-conglomeraat.

Zou wel handig zijn aangezien er een aantal leuke dingen in zijn portfolio zitten (Dom Perignon, Fendi, Marc Jacobs en Kenzo), maar goed, mij een zorg .

We zijn in Euro bezig he, de tijd van de frankskes is al even voorbij.
Reken eens hoeveel dat dat is. En Rijf het mij dan eens, 100% legaal bijeen.
Daar kom je niet met een goed lopend bedrijf en belastingontwijking.

Dat zeg jij. Maar zoals al eerder gezegd, tenzij je daar harde bewijzen voor hebt is dat niet meer dan wat populistisch gezwets.

Maar tja, we weten ondertussen hoe de wereld draait he!?
Ons kent ons en met geld koop je de boter.
Dus als je voorouders omstreeks 1700 er goed inzaten, dan hebben je kinderen vandaag de dag alle kansen.

Bullshit.
Kansen zijn er met hopen, zeker in West-Europa, maar kansen moeten gegrepen worden en je moet er iets mee doen. Wachten tot de gebraden kippen in je mond vliegen, daarmee kom je nooit verder.

Het is een kwestie van macht en geld hebben. De macht zorgt dat je het geld voor altijd kan houden.

Ook dat is bullshit. Het een noch het ander is een absolute garantie.

[Lampedeir]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Iedereen kan een fiscaal consultant inhuren. Da's het eerste wat ik deed van zodra ik belastingen moest betalen.

Heeft het heerschap belastingen ontdoken? Dat stel jij; zonder evidence stelt dergelijke beschuldiging weinig voor.

Heeft het heerschap belastingen ontweken en optimalisatie gedaan? Absoluut, maar dat is niet alleen niet illegaal, het is iets dat iedereen kan en hoort te doen.

Is het na de complete verkrachting van de term "solidariteit" nu de beurt aan de term "pattriotisme" trouwens?

Frankrijk heeft het recht zijn president te kiezen.

Hollande ->democratisch verkozen installeert deze "rijkentaks"


Heerschap heeft het recht een andere nationaliteit aan te vragen.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

So?
Ik ben dan ook niet de oprichter van dat luxe-conglomeraat.

Zou wel handig zijn aangezien er een aantal leuke dingen in zijn portfolio zitten (Dom Perignon, Fendi, Marc Jacobs en Kenzo), maar goed, mij een zorg .



Dat zeg jij. Maar zoals al eerder gezegd, tenzij je daar harde bewijzen voor hebt is dat niet meer dan wat populistisch gezwets.



Bullshit.
Kansen zijn er met hopen, zeker in West-Europa, maar kansen moeten gegrepen worden en je moet er iets mee doen. Wachten tot de gebraden kippen in je mond vliegen, daarmee kom je nooit verder.



Ook dat is bullshit. Het een noch het ander is een absolute garantie.

Bullshit. Over heel de lijn.
In dit leven heb je over niks een garantie.
Dus wat is je punt?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Lampedeir

Frankrijk heeft het recht zijn president te kiezen.

Hollande ->democratisch verkozen installeert deze "rijkentaks"


Heerschap heeft het recht een andere nationaliteit aan te vragen.

Dus, al die fuzz is nergens voor nodig.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Bullshit. Over heel de lijn.
In dit leven heb je over niks een garantie.
Dus wat is je punt?

Zoek misschien even eerst je eigen punt, dat brengt je al een stuk dichter bij het antwoord op je vraag.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat zeg jij, maar da's dan ook één van de redenen waarom hij rijk is en jij niet.

Materieel ben ik misschien niet rijk, maar ik ben dan ook geen dief. Hij kan met 99,9% zekerheid niet hetzelfde zeggen. Maar ik heb een goede gezondheid, ben gelukkig en heb schatten van kinderen. Dus ik ben rijk.

Waarbij je slag om de arm houdt om die begrippen naar eigen goeddunken in te vullen. Je hele principe is dus al overbodig, nog voor je er aan begint.

Uiteraard is dat principe overbodig voor een egoïst.

Je premisse is al verkeerd, je conclusies kunnen dus ook enkel verkeerd zijn.

Omdat jij het zegt?

En als er dan een gemeenschap opkomt om dat te komen stelen, dan mag hij zich daar tegen verweren.

Neen. Het individu is ondergeschikt aan de gemeenschap. De groep is belangrijker dan de enkeling.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Materieel ben ik misschien niet rijk, maar ik ben dan ook geen dief. Hij kan met 99,9% zekerheid niet hetzelfde zeggen. Maar ik heb een goede gezondheid, ben gelukkig en heb schatten van kinderen. Dus ik ben rijk.

Je mag dat gerust hopen; zegt meer over jou dan over hem

Uiteraard is dat principe overbodig voor een egoïst.

Awwww, how cute

Omdat jij het zegt?

E, omdat jij er domweg faliekant naast zit

Neen. Het individu is ondergeschikt aan de gemeenschap. De groep is belangrijker dan de enkeling.

Tuurlijk niet.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Je mag dat gerust hopen; zegt meer over jou dan over hem

Hopen? het is realiteit wat ik zei m'n beste.

E, omdat jij er domweg faliekant naast zit

Nogmaals, omdat jij het zegt?

Tuurlijk niet.

Tuurlijk wel, omdat de mens een sociaal dier is, kan het bestaan van het individu weliswaar abstract onderscheiden maar niet concreet gescheiden worden van zijn behoren tot gemeenschappen. Het leven van een mens neemt een aanvang en speelt zich onvermijdelijk af in een context die aan ieder oordeel van mensen en groepen over ons bestaan voorafgaat. Dit gegeven is niet minder waar voor degenen die de gemeenschappen waarin ze geboren worden en waartoe ze behoren zeer kritisch beoordelen. Deze context geeft vorm en richting aan hun verlangens en hun doelstellingen: er bestaan in de werkelijke wereld slechts personen in concrete situaties.

[Lampedeir]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dus, al die fuzz is nergens voor nodig.

Het is zijn recht he', je kan het hem kwalijk nemen..maar hij mag het wel...
Maar nogmaals met zo'n kapitaal is het in mijn ogen erg triest.
En dan nog, gaat over de tax op zijn inkomen boven de 1 000 000 euro..
Maar goed dat is de wereld waarin we leven he'.
In mijn ogen is dat met de haren getrokken...