Dewever & Dewinter

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ja dat begrijp ik.

Alleen heeft Paulus dat nooit gezegd.



Paulus.

Mensen als jij verklaren de electorale neergang van het Vlaams Blok.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat meende Tom Lenaerts niet echt ?

Dat moet u aan hem vragen.

Paulus.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Men moet geen humor bewijzen, alleen zijn eigen beweringen.

Paulus.

Niet zo in een entertainment programma.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Mensen als jij verklaren de electorale neergang van het Vlaams Blok.

Gewoon inhoudelijk argumenteren,...

... waarom heb jij het daar toch zo moeilijk mee?

Paulus.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat moet u aan hem vragen.

Paulus.

Uiteraard heeft het Vlaams Belang dat aan hem of aan de Woestijnvis gevraagd. Het antwoord vind ik niet onmiddellijk terug.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Niet zo in een entertainment programma.

Nee op een discussieforum.

Paulus.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Gewoon inhoudelijk argumenteren,...

... waarom heb jij het daar toch zo moeilijk mee?

Paulus.

Omdat jij conclusies trekt die niet gedeeld worden.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Uiteraard heeft het Vlaams Belang dat aan hem of aan de Woestijnvis gevraagd. Het antwoord vind ik niet onmiddellijk terug.

Nee het was geen van beide.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Omdat jij conclusies trekt die niet gedeeld worden.

Dan moet je eens terugscrollen vrees ik. het gaat trouwens niet om conclusies, maar om vaststellingen.

Paulus.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nee op een discussieforum.

Paulus.

Het gaat hier over een entertainment programma en wat de presentator vertelt over de keuze van zijn gasten. Als die zich zo gedragen zoals jij hier dan gaan ze niet veel kijkers halen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het gaat hier over een entertainment programma en wat de presentator vertelt over de keuze van zijn gasten.

Precies!

En daarin zegt hij letterlijk: Die partij nodig ik niet uit omdat het niet mag van de VRT.


Je kunt toch lezen?

Paulus.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En daarin zegt hij letterlijk: Die partij nodig ik niet uit omdat het niet mag van de VRT.

Allez, de Paulus komt nog eens tot de essentie.

Ja, dat zegt hij inderdaad letterlijk. Kun je ook aantonen op welke manier hij dit doet? Want gij beweert dat die dat op een bloedserieuse manier gesteld heeft.

Toon aan hoe je tot die vaststelling gekomen bent?

Was het de series kijkende blik op zijn gezicht van de video die niet bestaat? Heb je het opgemaakt uit de intonatie van zijn stem van de audiotape die niet bestaat?

Inderdaad, je kunt het niet opmaken, maar blijf het vooral bij hoog en laag beweren dat jij de waarheid in pacht hebt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Allez, de Paulus komt nog eens tot de essentie.

Moet jij ook eens doen; dan komen wr misschien wat vooruit.

Ja, dat zegt hij inderdaad letterlijk.

Eindelijk.

Kun je ook aantonen op welke manier hij dit doet? Want gij beweert dat die dat op een bloedserieuse manier gesteld heeft.

Ik beweer niks. Ik stel alleen vast wat hij zegt. Jij bent het die beweert dat dit één of ander vorm van humor zou zijn, waarvoor alle bewijs ontbreekt.

Toon aan hoe je tot die vaststelling gekomen bent?

Gewoon door het te lezen.

En jij?

Kun jij eens de humor van die in zin, al dan niet in zijn context, eens uitleggen?

Was het de series kijkende blik op zijn gezicht van de video die niet bestaat? Heb je het opgemaakt uit de intonatie van zijn stem van de audiotape die niet bestaat?

Antwoordt daar zelf eens op, het is immers uw bewering dat hij sarcastisch iets anders zou bedoelen dan wat hij letterlijk zegt. Wat is uw grond daarvoor?

Inderdaad, je kunt het niet opmaken, maar blijf het vooral bij hoog en laag beweren dat jij de waarheid in pacht hebt.

Heb ik beweerd de waarheid ik pacht te hebben? Waar dan? Ik heb gewoon nergens gelogen.

Allee, leg eens uit hoe jij er bij komt dat het humoristisch bedoeld was? Heeft er iemand gelachen of zo?

Paulus.

[Kasumi]

Tot zover de essentie weer.

Nu moet ik het weer bewijzen. Ik heb reeds gezegd dat het bewijsmatig op geen geen enkele manier te bewijzen valt dat wat die zei, hij dat op een ernstige, dan niet grappende wijze stelde.

Maar gij zijt degene die bij hoog en laag blijft beweren dat ge dat wel zou kunnen. Uw stelling is, dat die dat op een bloedserieuse manier stelde, maar alle bewijs hiervoor ontbreekt uiteraard.

Zijde gij nu echt zoooooooo simpel? Sjonge jonge.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Tot zover de essentie weer.

Nu moet ik het weer bewijzen.

Niet 'weer', dat moest u al altijd gedaan hebben. Het is uw bewering dat wat ik zeg niet klopt, omdat het humoristisch bedoeld was. Wel dan moet je dat ook kunnen hardmaken.

Mijn stelling werd gefundeerd met een link naar wat er letterlijk gezegd is geweest.

Ik heb reeds gezegd dat het bewijsmatig op geen geen enkele manier te bewijzen valt dat wat die zei, hij dat op een ernstige, dan niet grappende wijze stelde.

Dan valt uw bewering dat het humoristisch bedoeld was, volledig in het water.

En zo hoort het ook, want er is geen enkele grond om dat ook maar te denken.

Maar gij zijt degene die bij hoog en laag blijft beweren dat ge dat wel zou kunnen. Uw stelling is, dat die dat op een bloedserieuse manier stelde, maar alle bewijs hiervoor ontbreekt uiteraard.

Ik beweer niks. Ik stel vast wat Tom gezegd heeft en fundeer dat met een link. Jij bent het die beweert en dat niet fundeert. Argumentele waarde 00.00.

Zijde gij nu echt zoooooooo simpel? Sjonge jonge.

Dat moet er natuurlijk weer eens bijkomen,....

Paulus.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Tot zover de essentie weer.

Nu moet ik het weer bewijzen. .

Jij moet dat inderdaad bewijzen!
Wij citeren de uitspraak letterlijk zoals hij te lezen was in de media en als jij gaat beweren dat het humoristisch, sarcastisch of eender wat bedoelt was is het aan jou om dat te bewijzen.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Jij moet dat inderdaad bewijzen!
Wij citeren de uitspraak letterlijk zoals hij te lezen was in de media en als jij gaat beweren dat het humoristisch, sarcastisch of eender wat bedoelt was is het aan jou om dat te bewijzen.

En als gij meent dat die dat bloedserieus meende, zult ge dat moeten bewijzen.

En geef eens link naar datt interview.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

En als gij meent dat die dat bloedserieus meende, zult ge dat moeten bewijzen.

En geef eens link naar datt interview.

Er is geen enkele reden, om anders te denken, dan dat het ernstig was bedoeld.

Paulus.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Er is geen enkele reden, om anders te denken, dan dat het ernstig was bedoeld.

Paulus.

Dat is enkel uw interpretatie. En die is van ondergeschikt belang.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Dat is enkel uw interpretatie. En die is van ondergeschikt belang.

Neen, dat is de betekenis van de woorden die hij uitspreekt. Niet alleen in die zin maar ook in de volledige context van het interview. Daar is niks humoristisch aan te merken.

Paulus.