Aankoop edelmetalen

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Koop zilver tot ge stijf staat, zou ik zeggen.

Nogmaals, je argumentering loopt mank. Je zit toch al in fase 2 van de verwerking.

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door Blankfein

Zowel gij als ik weten dat de GS Company goud zal blijven bashen voor hun onderdanen. Zij moeten aflaten kopen.
Fysiek Goud is de vijand.
Wij kiezen voor de vijand.
Reken maar dat onze GS Inc. als de SS over de wereld regeert.

Goud bashen om het zo goedkoop mogelijk van de eigen klanten te kunnen kopen.
Waw, gewaldig.

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zou jij er geen beginnen te graven, Gambassi? Of de Vlaamse kust aflopen met zo'n metaalzoeker? Wie weet vind je nog wel ergens een gouden voorwerp

Waarom koopt het Oosten zoveel flutgoud Savatje ?
Daar krijg ik maar geen antwoord op.
Toch niet omdat ze uw flutpapier niet meer lusten zeker ?
De Westerse flutpapierboot is aan 't zinken.

[Gambassi]

binnen de 6 maand


Alle indicatoren positief.

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door Blankfein

Zowel gij als ik weten dat de GS Company goud zal blijven bashen voor hun onderdanen. Zij moeten aflaten kopen.
Fysiek Goud is de vijand.
Wij kiezen voor de vijand.
Reken maar dat onze GS Inc. als de SS over de wereld regeert.

De Titanic kon ook niet zinken.

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door Blankfein

Memo:
Loyd Blankfein voor Goldman Sachs Inc. :

The Board of directors has unanimously decided today that from tomorrow on 9/11/2012, the name of the company GS Inc. will be changed into Silverman Sechs Inc.

This dicision has been taken after many of our senior employees have been reading politics.be and the many brilliant contributions of Sir Gambassi

With many thanks and gratitude,
Loyd Blankfein for Silverman Sechs

To dEcide.
Uw Zoutenaais Engels is maar povertjes hé.

[Gambassi]

Dit is waarom je goud moet hebben tijdens een transitie:
Het oude monetaire systeem is corrupt en stinkt een uur in de wind.
Het gaat imploderen onder het gewicht van zijn eigen leugenpaleis.


http://www.crisishq.com/why-prepare/...g-petrodollar/

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Een specialiteit van onze top-economen !
Hier een artikel van top-econoom Peter Vanhaute van november 2009.
Goud deed net een nieuwe top (1107$).
Onze ING-vriend komt goud afbreken....

Hij slaat nochtans de nagel op de kop:

'Goud is geen echte belegging, want het edele metaal geeft geen rendement. Je hebt daar geen dividend of coupon van en kunt enkel hopen op een meerwaarde door een waardestijging. Je hoort wel dat goud beschermt tegen inflatie. Maar dat is tegenwoordig geen argument meer, want je hebt obligaties die dat evengoed doen.'

Lijkt mij toch belangrijk om dat duidelijk in de verf te zetten. Het blijft een metaal, geen beleggingsalternatief.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

binnen de 6 maand


Alle indicatoren positief.

Op 13/03/2013 zullen we zien

En de S&P500 erlangs.

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Op 13/03/2013 zullen we zien

En de S&P500 erlangs.

Als papier in brand staat, moet ge vooral in papier blijven zitten.
Bravo !

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Hij slaat nochtans de nagel op de kop:

Bankier komt zeggen dat ge van goud moet blijven.
Jaar later is goud verdubbeld.
Nagel op de kop.
Bankier heeft geen enkele visie op wat er op deze wereld aan het gebeuren is, net als gij dus.
Beter papierfondske dus en hopen dat het niet allemaal dexiatjes zijn die erin zitten of niet teveel CDO-kes verborgen zitten in de kleine letterkes.



Lijkt mij toch belangrijk om dat duidelijk in de verf te zetten. Het blijft een metaal, geen beleggingsalternatief.

Goud is geen belegging.
Het is een waarde-accumulator, al duizenden jaren lang.

Nixon beweert in 1971 dat dat niet langer zo is.
De € bewijst in 1999 dat dat wel terug zo is.
De rest van de wereld knikt instemmend.

De petrodollar is terminaal : RIP

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

In 2011 raadden wij aan te accumuleren onder de 30K €/kg voor de laatkomers,
Dit jaar onder de 40K.

In het eindspel zal dit allemaal niet veel uitmaken.

Waarom blijft u dit negeren:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De realiteit is dat de meeste (over de 80%) van de dollars en euros die vanaf 2008 op balansen van banken bij centrale banken kwamen, nog niet werden uitgegeven. Door sterilisatiemethodes, bij de Federal Reserve EXCESS en bij de ECB de OtherType operaties die -209 miljard terugtrekken voor een bepaalde termijn en op regelmatige basis. Als ze met 20% van het bijgemaakte fiatgeld al 4 jaar verder kunnen, hoelang kunnen ze dan verder met het volledige: een paar decennia?
Er is dus geen haast om goud/zilver te kopen, temeer daar de prijzen ervan reeds zijn aangepast alsof ALLE nieuwe dollars/euros werden uitgegeven. Zolang er geen algemene prijsstijgingstrend is van het kaliber verdubbeling in 3-4 jaar, is er geen reden om meer te betalen voor goud en zilver. Want zolang betekent elke prijsstijging winst in termen van koopkracht, en zullen winstnames de prijzen telkens terugbrengen tot vanwaar ze kwamen.
Uw hyperinflatie mag dan wel goed mogelijk zijn, ze is nog altijd niet de reden om paniekerig rond te hollen op straat om je euro's vlugvlug om te zetten in vanalles. Een realistische aanpak gecombineerd met wat periodes van geduld, is beter. Waarom holt u dan rond als een kip zonder kop, goud kopen aan elke prijs? Snapt u niet dat iedereen die een beetje meer moeite doet het beter doet dan u? Kopen aan elke prijs is het zwakst mogelijke koopgedrag. Als speculator concurreert u met andere speculators. Goe bezig?

Inflatie is de volgende opeenvolging:

1) nieuw geld bijmaken
2) dat nieuw geld uitgeven
3) producerende deel van de bevolking dat niet in staat is om meer te produceren aan dezelfde kost
4) algemene prijsstijgingen

Al dat nieuwe geld sinds 2008, 4 jaar later, werd nog geen 20% ervan uitgegeven.
U koopt goud (en ik zilver) als bescherming tegen algemene prijsstijgingen.
Echter, het meeste nieuwe geld staat nog steeds niks te doen op rekeningen van banken bij centrale banken. In de VS was de monetaire basis 875 miljard voor september 2008 (de crisis, hun 'quantitative easing 1'). Sindsdien (4 jaar), raakte 300 miljard van de nieuwe dollars in fase 2) van hierboven. Als we aannemen dat aan 3) werd voldaan (plausibel daar crisis eigenlijk betekent dat ze tegen hun limiet zaten), dus 100% translatie van nieuw geld uitgeven naar prijsstijgingen, dan komt dat neer op een inflatie van 300/875=34%. Dus de prijzen kunnen momenteel 34% stijgen door de nieuwe dollars. Dat is ook wat we in de VS en hier zien (van basisgoederen). Niettemin, goud en vooral zilver, stegen meer. De gemiddelde prijs van zilver in 2008, was $13, en de laagste prijs die we zagen sinds het afbreken van de 500% stijging, was $26, oftewel +100%. Dat kwam dus niet door gestegen productiekosten of groter industrieel gebruik, maar louter door toegenomen investering, meer bepaald Exchange Traded Funds met als grootste Ishares Silver Trust, dat 310 miljoen ounces / een kleine 10000 ton zilver momenteel van de markt heeft gehouden (dat was nog veel meer voor de $50 van 2011). Goud idem maar zwakker, en moesten centrale banken gewoon hetzelfde hebben gedaan als de jaren en decennia voor 2008, het zou nog zwakker zijn geweest. Niettemin, is zowel de goud als zilvertrend niet 'zwak' te noemen, het is nog altijd een verdubbeling en meer van de gemiddelde prijs van 2008, +100% en meer. En dan komt u hier aanhollen, zeggende dat het einde nabij is en dat je nog rapraprap goud moet kopen. Komaan zeg. Kijk eens wie er goud kocht, en waarom. De futures markt, naar aanleiding van het zoveelste rondje Roverheidsschuldpapier opkopen door de ECB. Even zoveel keer werden zulke prijsstijgingen enige tijd later terug ongedaan gemaakt.

Niettemin (en waarom ik dus toch zilver kocht), lijdzaam toezien met een bankrekening, is weten dat je over 10 jaar opnieuw enkele tientallen of meer percenten hebt verloren, dus ergens MOET je IETS kopen om het te ontwijken, zelfs al deden velen dat al voor jou, en is de prijs dus navenant hoger. Maar je kunt nog altijd gewoon je best doen, en jezelf inzicht leren in de markt van het product dat je als bescherming tegen inflatie kocht. En dat is wat ik poog te doen, niet zomaar aan elke prijs kopen maar een strategie op basis van marktgegevens, in de hoop dat ik over 10 jaar zal kunnen zeggen dat ik beter af ben geweest met zilver dan met een bankrekening, zelfs al is het nog steeds verlies in termen van koopkracht, dan toch minder verlies.

Heel uw betoog voor goud is gebaseerd (er blijft niks anders over) op wat centrale banken centrale banken en nog eens centrale banken zouden doen. Notabene dezelfden die de primaire 1) uit de inflatie-sequentie als eigen actie verrichten. Daar vertrouwt u dus op, dat dieven u zullen helpen hun diefstal te vermijden. En dat blijft u maar negeren, het enige wat u doet in dit onderwerp is als een drammerige papegaai uw lijstje pro goud 'argumenten' voor de zoveelste keer afratelen. U beweert dat het 'in het eindspel' niet uitmaakt of je 30K of 40K betaalt voor uw goud, echter, in dat eindspel (sterke of hyperinflatie) stijgen alle prijzen, en geldt nog steeds dezelfde fundamentele waarheid als vandaag: de waarde van goud (of zilver) relatief tot andere producten. En dan maakt het dan WEL uit hoeveel je betaalde, net als het vandaag uitmaakt.

In heel deze discussiedraad, komt u niet verder dan dergelijke nonsens. Een pertinente vraag dringt zich dan op: nonsens komt van mensen die geen benul hebben (dat is misdaad noch idiotie, gewoon gebrek aan inzicht, ik ben er evenmin mee geboren). Maar soms, en in beleggingsgevallen zelfs meestal, is het iets veel gevaarlijkers dan nonsens: misleiding. Door wie: door degenen die andermans geld voor niks willen. Die goud (of zilver) kochten om daarna het efkes op fora en dergelijke te komen propageren, en terwijl ze dat doen gereed zitten om te VERkopen. Ik kom hier geen zilver propageren. Ik poog hier niet mensen te doen kopen aan elke prijs. Ik geef advies dat ik voor mezelf gebruik: ik raad hier actief aan zilver te kopen wanneer marktgegevens de prijs ondersteunen, en ik raad hier actief af zilver te kopen wanneer ze dat niet doen. U zit te dazen over prijsexplosies en eindspelen en transities. Savatage heeft eigenlijk gelijk: goud noch zilver is een belegging. Het zijn metalen met intrinsieke waarde, niks meer. Een belegging is een stukje bedrijf kopen dat meerwaarde kan genereren, bvb omdat je belegging investeringsgeld is voor een nieuwe machine die efficientere productie toelaat. Het goud / zilver dat je verkoopt is hetzelfde product dat je jaren of decennia eerder kocht. Het is louter door het vergroten van de markt ervan (nieuwe goud/zilverspaarders) EN/OF gestegen productiekosten, dat je in staat bent om inflatieverliezen te compenseren. Het doel van goud noch zilver is winst. Het doel is BEHOUDEN van koopkracht. Degenen die meer willen of meer beloven zijn dieven en leugenaars. Savatage en die 'topeconoom' hebben echter eveneens ongelijk, wanneer ze stellen dat obligaties 'even goed' doen als goud. Obligaties komt neer op schulden kopen, in dit geval van de Roverheid, die een % garandeert, waarbij die 'garantie' een afgeleide is van het privilege dat NV Roverheid zichzelf heeft toegekend: belasting, het moeten betalen voor eender wat aan een opgelegde prijs. De rente van obligaties is heden ten dage 1 van de meest gemanipuleerde factoren, het is namelijk wat centrale banken zonet opnieuw deden: zelf obligaties kopen met nieuw geld, om de rente te drukken die Roverheden op hun schuld moeten betalen. Ja, dat is diezelfde rente van obligaties. De centrale planning kan dus heel gemakkelijk rente manipuleren, goud is al heel wat moeilijker, dan moeten ze putten uit hun stocks goud en daarmee zou hun macht over de goudmarkt inboeten. U zou dit als weerwoord aan Savatage kunnen hebben gegeven, echter u kwam niet verder dan:

"Het is een waarde-accumulator, al duizenden jaren lang. Nixon beweert in 1971 dat dat niet langer zo is. De € bewijst in 1999 dat dat wel terug zo is. De rest van de wereld knikt instemmend. De petrodollar is terminaal : RIP"."

Tjonge toch. U beweert voorstander te zijn van goud, maar soms krijg ik de indruk dat u eerder een verdoken tegenstander bent, zo barslecht is uw 'reklaam'.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Een opeenvolging van continuation-triangles gevolgd door uitbraak.
Ik versta je probleem niet.

Kodo Kodo had gelijk: je kunt je eigen grafiek niet uitleggen.
Jargoens gebruiken tegenover leken is een typische truuk van mensen die het zelf niet goed snappen. Degenen die het wel goed snappen kunnen het zonder jargoens uitleggen op een manier dat iedereen het begrijpt.
Dus natuurlijk verstaat u het probleem niet.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Dat is een groot misverstand die eindelijk uit de weg moet geruimd worden.

Die 'sterilisaties' (via kortlopende termijndeposito's) kunnen door de banken daags nadien gewoon weer als onderpand ingediend worden, in ruil voor geld!

Dus de bewering dat de geldcreaties door de ECB gesteriliseerd worden door éénzelfde bedrag als de portefeuille ingekocht staatspapier uit de geldmarkt te halen via die kortlopende termijndeposito's is een grote leugen.

U liegt zelf, daar u dan de blinde som maakt van leningen ongeacht de termijn.
Alsof ik u 1000 euro leen voor een dag. De volgende dag krijg ik dat geld terug, en leen ik u opnieuw 1000 euro, enz. Op geen enkel moment staat er 2000 euro op de balans. Het is dus eigenlijk uw grote leugen die eindelijk uit de weg moet geruimd worden.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Blankfein

Memo:
Loyd Blankfein voor Goldman Sachs Inc. :

The Board of directors has unanimously decided today that from tomorrow on 9/11/2012, the name of the company GS Inc. will be changed into Silverman Sechs Inc.

This dicision has been taken after many of our senior employees have been reading politics.be and the many brilliant contributions of Sir Gambassi

With many thanks and gratitude,
Loyd Blankfein for Silverman Sechs

See, exodus from the gold market after reading the 'advertising' of Gambassi.
Leaves the central banks to get out there, and maybe I'll consider to buy some gold too. The problem isn't the yellow metal, the problem is just those that own it today.

[Ben2]

Als ze twee decennia verder kunnen met het geld van QE1 + QE2 waarom gaan ze dan de volgende twaalf maanden nog eens duizend miljard in het systeem pompen?

[Ben2]

Indien de VS en de rest van de wereld vandaag zou terugkeren naar de goudstandaard zoals die op 15 augustus 1971 werd afgeschaft door Nixon dan zou goud minstens 17.000$/ounce gaan kosten dus over welke overwaardering van goud je spreekt ik zou het bij god niet weten.

Goud is nog steeds schromelijk ondergewaardeerd!!!

[Ben2]

Dat is geen leugen, wel integendeel!

De verkopen van obligaties steriliseren die vele liquiditeiten NIET, want die obligaties kunnen op hun beurt optreden als onderpand (collateraal) voor nieuwe verse euro's.

De enige manier voor de ECB om die liquiditeiten volledig te steriliseren is door het kopen van euro's met buitenlandse valuta of goud.

Die sterilisatie is dus zo FAKE als maar kan zijn want het onderpand (collateraal) dat ze gebruiken boet voortdurend sterk aan kwaliteit in!

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Als ze twee decennia verder kunnen met het geld van QE1 + QE2 waarom gaan ze dan de volgende twaalf maanden nog eens duizend miljard in het systeem pompen?

Geen antwoord van onze zilverboer.

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Kodo Kodo had gelijk: je kunt je eigen grafiek niet uitleggen.
Jargoens gebruiken tegenover leken is een typische truuk van mensen die het zelf niet goed snappen. Degenen die het wel goed snappen kunnen het zonder jargoens uitleggen op een manier dat iedereen het begrijpt.
Dus natuurlijk verstaat u het probleem niet.