Einstein

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Juist! Je begint er te geraken. Op mijn toren die zo hoog is dat ik de trein kan aanraken vanop de zon mag ik nog steeds de trein als stilstaand beschouwen, zo ver zijn we dan al.
Als ik nu vanop mijn toren iemand een hand geef op die trein, mag die persoon zich dan plots wel als stilstaand beschouwen gezien hij nu aan mij en mijn toren (en dus de zon) hangt?

het is nog steeds hetzelfde: ze staan stil ten opzichte van elkaar.
Tenminste: als je even vergeet dat ook de zon draait en de aarde in een jaar om de zon draait.

Maar dit is niet wat Einstein bedoelt.
Dus je draait nog steeds om de pot heen.

Maakt niet uit, we nemen de zon en de trein op de evenaar als voorbeeld omdat dat gemakkelijker is om in te beelden, maar je kan voor elke trein wel ergens een punt in de ruimte bedenken waar tegenover de trein relatief stil staat

Geen probleem, maar al die voorbeelden zijn irrelevant met wat Einstein bedoelt.
Je draait nog steeds om de pot heen.

Stel dat jij met 200 km/uur over de snelweg rijdt en je wordt aangehouden door een agent.

Wat zeg je dan?

Rizz: "Beste agent, ik sta stil ten opzichte van een planeet die om een ster in Orion draait?"

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Alweer juist!

Waarom heb je me dan eerst daarover uitgelachen?

En wat bovendien leidt tot een tegenstrijdigheid, want een versnelling leidt tot klokvertraging en een vertraging tot een klokversnelling.

Antwoord graag.
En niet om de pot heen draaien.

[harriechristus]

Citaat: If the speed of the car decreases, it is usual and meaningful to speak of deceleration; mathematically it is acceleration in the opposite direction to that of motion.

Dit is bovendien onjuist: een vertraging is ook in tegenover gestelde richting nog steeds een vertraging.

Waar het hier over gaat is dat een versnelling voor iemand of iets dat in dezelfde richting een bepaalde snelheid heeft een vertraging is.

Bijvoorbeeld: voor ons staat de aarde stil en een raket die de aarde verlaat versnelt.

Maar een andere raket die al een snelheid heeft ten opzichte van de aarde in dezelfde richting als de raket, die dan op haar afkomt, ziet het als een vertraging.
Want heeft die raket de snelheid v en is de versnelling van de tweede raket ook tot v, dan komt de tweede ten opzichte van de eerste stil te staan.

Of ook: loop ik 5 km/uur en komt iemand met 5 km/uur mij achterna, dan komt de tweede persoon voor mij stil te staan en is zijn versnelling voor mij een vertraging tot stilstand.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

het is nog steeds hetzelfde: ze staan stil ten opzichte van elkaar.
Tenminste: als je even vergeet dat ook de zon draait en de aarde in een jaar om de zon draait.

Yes, we zijn er, eindelijk.
Je geeft toe dat die trein op de evenaar stil staat en dat het de aarde is die onder de trein draait voor de man op de zon,
Je hebt ook aanvaard dat dit ook geldt voor de man vastgeankert op die mega hoge toren die de trein kan aanraken,
Nu wil je ook aanvaarden dat de man op de trein die de man op die toren een hand geeft stil staat tegenover die man op de toren voor wie de trein ook stil staat en het de aarde is die onder de trein draait. Gevolg, als ze beide kunnen zeggen dat ze stil staan tegenover elkaar en de man op de toren kan zeggen dat het de aarde is die zich onder de trein beweegt, moet die man op de trein dat ook kunnen zeggen, anders hebben we een echte tegenstrijdigheid.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Rizz: "Beste agent, ik sta stil ten opzichte van een planeet die om een ster in Orion draait?"

Staat die flitscamera van die agent dan ook op die planeet in Orion?

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Waarom heb je me dan eerst daarover uitgelachen?

Dat heb ik niet gedaan, ik heb je uitgelachen met deze stelling:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Versnellen is voorwaarts en remmen achterwaarts.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=161

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Yes, we zijn er, eindelijk.
Je geeft toe dat die trein op de evenaar stil staat en dat het de aarde is die onder de trein draait voor de man op de zon,
Je hebt ook aanvaard dat dit ook geldt voor de man vastgeankert op die mega hoge toren die de trein kan aanraken,
Nu wil je ook aanvaarden dat de man op de trein die de man op die toren een hand geeft stil staat tegenover die man op de toren voor wie de trein ook stil staat en het de aarde is die onder de trein draait. Gevolg, als ze beide kunnen zeggen dat ze stil staan tegenover elkaar en de man op de toren kan zeggen dat het de aarde is die zich onder de trein beweegt, moet die man op de trein dat ook kunnen zeggen, anders hebben we een echte tegenstrijdigheid.

Geen enkel probleem, maar nog steeds heeft dat niks met Einstein te maken, want nergens geeft ie zulk een voorbeeld van het systeem van aarde en trein en zon.

Maar goed: je bent oostindisch doof wat dat betreft, dus ik ga het niet herhalen.

Staat die flitscamera van die agent dan ook op die planeet in Orion?

Staat er een toren op de zon?

Rijdt een trein 1666 km/uur over de evenaar?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Dat heb ik niet gedaan, ik heb je uitgelachen met deze stelling:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=161

Dat is dan ook juist, want remmen is een achterwaarts versnellen.

Citaat: If the speed of the car decreases, it is usual and meaningful to speak of deceleration; mathematically it is acceleration in the opposite direction to that of motion.

Hier staat precies hetzelfde.

Uitlachen is gemakkelijk: argumentaties geven is heel wat moeilijker.

Wel geraak ik nu even in de war met post 1683, omdat ik het daar ontkend heb, maar dat komt geloof ik omdat ik daar iets anders in mijn hoofd had als een versnelling die ook een vertraging is in dezelfde richting.


Als iemand hard remt slaat ie met zijn voorhoofd tegen het vooruit, wat hetzelfde effect is als zou ie achteruit versnellen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Staat die flitscamera van die agent dan ook op die planeet in Orion?

Neen, die agent is wel wijzer en stond daar een flitspaal dan had hij je niet bekeurd, maar jij meent dat het stil staan ten opzichte van een planeet in Orion een geldig argument is....

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Geen enkel probleem, maar nog steeds heeft dat niks met Einstein te maken, want nergens geeft ie zulk een voorbeeld van het systeem van aarde en trein en zon.

Dus die reiziger op die trein op de evenaar mag zichzelf wel als stilstaand beschouwen, dat heb je dan ook eindelijk toegegeven.

Dan komt natuurlijk de vraag, waarom mogen enkel reizigers die zich op trein bevinden die op de evenaar rijdt aan 1666km/u zichzelf als stilstaand beschouwen en passagiers op al de andere treinen niet? Lijkt je dat niet wat tegenstrijdig?
Ok, ik kan vanop de zon die trein zien stilstaan en de aarde eronder zien bewegen, dat is niet zo met de andere treinen, maar wat als de zon plots verdwijnt, mogen die passagiers zich dan plots niet meer als stilstaand beschouwen?

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat is dan ook juist, want remmen is een achterwaarts versnellen.

Je spreekt jezelf dan alweer tegen, want in diezelfde discussie stelde ik:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Wat jij "Remmen" noemt is een versnelling, elke verandering van beweging noemt men een versnelling in natuurkunde.

waarop jij antwoordde:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dat is dan erg dom, want er is een duidelijk verschil tussen versnellen en remmen.

Het omgekeerde wat jij nu beweert dus (je moet onthouden welke domme dingen je hier allemaal uitvindt en neerpent, zo niet loop je telkens weer tegen de lamp want ik onthoudt ze wel).

Zie post: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=157

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Dus die reiziger op die trein op de evenaar mag zichzelf wel als stilstaand beschouwen, dat heb je dan ook eindelijk toegegeven.

Dat heb ik nooit ontkend.

Maar nogmaals (voor de zoveelste maal) dat is niet wat Einstein bedoelt).

Dan komt natuurlijk de vraag, waarom mogen enkel reizigers die zich op trein bevinden die op de evenaar rijdt aan 1666km/u zichzelf als stilstaand beschouwen en passagiers op al de andere treinen niet? Lijkt je dat niet wat tegenstrijdig?

Is helemaal niet tegenstrijdig, want een trein op de evenaar heft de beweging van de aarde ten opzichte van de zon op, zodat een trein dan stil staat ten opzichte van de zon.

Bij een normale trein is dat niet het geval.

Ok, ik kan vanop de zon die trein zien stilstaan en de aarde eronder zien bewegen, dat is niet zo met de andere treinen, maar wat als de zon plots verdwijnt, mogen die passagiers zich dan plots niet meer als stilstaand beschouwen?

Inderdaad niet, want dan is hun snelheid over de evenaar een volkomen willekeurige snelheid geworden.

De draaibeweging van de aarde ten opzichte van de zon heeft dan geen betekenis meer.
Of je moet diezelfde draaibeweging ten opzichte van de sterren zien, dan weer wel.
Maar als er geen referentiekader is ten opzichte van zon of sterren is er ook geen draaibeweging meer en is die treinbeweging alleen maar de beweging ten opzichte van de aarde en staat niet stil, behalve voor zichzelf.
En dat laatste is wat Einstein bedoelt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Je spreekt jezelf dan alweer tegen, want in diezelfde discussie stelde ik:

waarop jij antwoordde:

Het omgekeerde wat jij nu beweert dus (je moet onthouden welke domme dingen je hier allemaal uitvindt en neerpent, zo niet loop je telkens weer tegen de lamp want ik onthoudt ze wel).

Zie post: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=157

Er is ook inderdaad een verschil tussen remmen (vertragen) en versnellen, die echter vanaf verschillende richtingen of verschillende posities ook hetzelfde kunnen zijn.

Precies als ook stilstand en bewegen verschillend zijn, maar vanaf verschillende standpunt bekeken ook gelijk kunnen zijn.

Het is de essentie van de relativiteit.

Om elke verandering versnellen te noemen is wel erg dom, want vertragen is geen versnellen.

Citaat: If the speed of the car decreases, it is usual and meaningful to speak of deceleration; mathematically it is acceleration in the opposite direction to that of motion

Hier staat het zelfs in je eigen citaat: decreases = afnemen = vertragen = remmen.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maar als er geen referentiekader is ten opzichte van zon of sterren is er ook geen draaibeweging meer en is die treinbeweging alleen maar de beweging ten opzichte van de aarde en staat niet stil, behalve voor zichzelf.

Het is niet omdat de zon er niet meer is dat dat referentiekader er nier meer is he, voor die passagiers op de trein is er niets veranderd hoor, toch mogen ze zichzelf plotseling niet meer als stilstaand beschouwen?!
En jij wil dan Einstein’s theorieen tegenstrijdig noemen!

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En dat laatste is wat Einstein bedoelt.

Voor de zoveelste keer, de ideeen die jij hier aanvalt komen niet uit Einstein’s relativiteitstheorie, die bestonden al veel langer.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Er is ook inderdaad een verschil tussen remmen (vertragen) en versnellen, die echter vanaf verschillende richtingen of verschillende posities ook hetzelfde kunnen zijn.

Precies als ook stilstand en bewegen verschillend zijn, maar vanaf verschillende standpunt bekeken ook gelijk kunnen zijn.

Het is de essentie van de relativiteit.

Om elke verandering versnellen te noemen is wel erg dom, want vertragen is geen versnellen.

Citaat: If the speed of the car decreases, it is usual and meaningful to speak of deceleration; mathematically it is acceleration in the opposite direction to that of motion

Hier staat het zelfs in je eigen citaat: decreases = afnemen = vertragen = remmen.

Jamaar zeg, wat is het nu, is er wel of geen verschil tussen vertragen en versnellen?
Je bent er blijkbaar zelf niet uit want je verandert hierover telkens weer van gedacht.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Het is niet omdat de zon er niet meer is dat dat referentiekader er nier meer is he, voor die passagiers op de trein is er niets veranderd hoor, toch mogen ze zichzelf plotseling niet meer als stilstaand beschouwen?!

Zo is het, want dat is alleen ten opzichte van de zon zo, en zonder zon niet.
Dan blijft de beweging ten opzichte van de aarde over.

Heel gemakkelijk.

En jij wil dan Einstein’s theorieen tegenstrijdig noemen!

Niet alleen van Einstein, maar ook die van jou, want ook jij beweert nu onzin, dat de trein zonder zon nog steeds stil zou staan....stil ten opzichte van wat dan?.....

Voor de zoveelste keer, de ideeen die jij hier aanvalt komen niet uit Einstein’s relativiteitstheorie, die bestonden al veel langer.

Nogmaals: wat jij hier vertelt is niet wat Einstein bedoelt.

Einstein bedoelt een willekeurige beweging van een trein en niet een die over de evenaar gaat.

En dat Einsteins idee al van Galileï was, dat weet ik best.

Kortom: je begrijpt er nog steeds niks van en dat zal ook wel zo blijven.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Jamaar zeg, wat is het nu, is er wel of geen verschil tussen vertragen en versnellen?
Je bent er blijkbaar zelf niet uit want je verandert hierover telkens weer van gedacht.

Ik was er al uit, maar jij begrijpt er niets van.

Dat is de hele essentie van Einstein en als je dat niet begrijpt, begrijp je Einstein helemaal niet.

Maar dan moet je met bewegen en stilstand beginnen.

Immers: iets wat stil staat voor zichzelf, beweegt voor iemand die zelf beweegt (en voor zichzelf stil staat).
Neem maar je eigen voorbeeld van de trein die ten opzichte van de zon stil staat, maar ten opzichte van de aarde beweegt.

Dus iets wat stil staat, beweegt ook (voor iemand die zelf beweegt).

Nu.....als je dat begrijpt, begrijp je ook dat versnellen een vertragen kan zijn voor iemand die zelf al beweegt.
Komt iemand mij achterna, dan versnelt ie voor zichzelf, maar vertraagt voor mij.
Want voor mij komt ie dan stil te staan (je moet daar maar even een tekening van maken om het goed te vatten).

Een trein die ten opzichte van de aarde versnelt, vertraagt ten opzichte van de zon.

Kun je dat niet begrijpen (wat ik ook niet verwacht) dan begrijp je Einstein helemaal niet (wat ook inderdaad het geval is).

De relativiteit van versnellen en vertragen volgt logisch uit die van bewegen en stilstand.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Een trein die ten opzichte van de aarde versnelt, vertraagt ten opzichte van de zon.
.

blijkbaar heb je een paar stations gemist

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

blijkbaar heb je een paar stations gemist

Nu: ik was toch niet van plan om jou mee te nemen.....

(een sneltrein stopt niet overal)

[harriechristus]

Citaat: If the speed of the car decreases, it is usual and meaningful to speak of deceleration; mathematically it is acceleration in the opposite direction to that of motion.

Voor de goede orde wil ik hier nog even iets over zeggen, want zoals het hier staat is het helemaal niet uitgelegd waarom.

Want voor een objectieve toeschouwer blijft een vertraging een vertraging, of deze nu van hem af gaat of naar hem toekomt, en maakt de richting dus niks uit.

En is het ook fout wat hier boven staat.

Maar voor degene die zelf vertraagt maakt het wel uit, want die schiet naar voren en kan dit ook uitleggen als veroorzaakt door een versnelling in tegenovergestelde richting.

Dit laatste bemerk je ook als je in een auto zit en remt, maar dan moet je de aarde als referentiekader weglaten, want dan kun je duidelijk een remmen als remmen bepalen en niet als een versnellen in tegenovergestelde richting.
Maar volgens Einstein maakt het niks uit, wat natuurlijk erg dom is, want een auto die remt doet echt de aarde niet stil staan......

Volgens Einstein doet het tot stilstand komen van de aarde de bestuurder naar voren schieten.
Helaas ontbreekt hier het bewijs....

In Einsteins voorbeeld zijn het dan de sterren die een ruimtevaarder naar voren doen schieten als deze met zijn raket remt, maar even zo goed mag beweren dat ie helemaal niet remt, maar het heelal met sterren plotseling stil is komen te staan en hem naar voren doet schieten.
Over humor gesproken.
Maar goed: geniaal is het wel.
En waarom die sterren plotseling stil zijn komen te staan, vergeet ie maar even voor het gemak te vermelden.
Dat is natuurlijk irrelevant....

[Hugh Mannity]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Citaat: If the speed of the car decreases, it is usual and meaningful to speak of deceleration; mathematically it is acceleration in the opposite direction to that of motion.

Voor de goede orde wil ik hier nog even iets over zeggen, want zoals het hier staat is het helemaal niet uitgelegd waarom.

Want voor een objectieve toeschouwer blijft een vertraging een vertraging, of deze nu van hem af gaat of naar hem toekomt, en maakt de richting dus niks uit.

En is het ook fout wat hier boven staat.

Dat is helemaal niet fout. Er staat "mathematically". Ik weet dat dat een woord is, waar jij het nogal moeilijk mee hebt. Ik zal het heel simpel voor je uitleggen.
Versnelling is de verandering in snelheid per tijdseenheid. Stel volgende formule voor de snelheid op een bepaald tijdstip v(t) = v(o)+a.t waarbij v(o) de beginsnelheid in m/s weergeeft, a de versnelling in m/s² en t het tijdstip in s. Bij een vertraging krijg je inderdaad een negatieve versnelling a omdat de snelheid op een bepaald tijdstip v(t) (na de vertraging) kleiner is dan de beginsnelheid. De richting (tegengesteld) is wel zeer belangrijk omdat men werkt met krachten (vectoren). Mathematisch gezien is een versnelling van -10m/s² inderdaad exact gelijk aan een vertraging van 10m/s².