Wouter Van Besien is boos op zijn stemvee

[Robrecht de Fries]

Nog eentje waarin Janssens de Wevers woorden verdraait:
http://www.hln.be/hln/nl/3804/Belgie...iedereen.dhtml (video) Vanaf sec. 40.

Nochtans legde De Wever bij het begin van de reportage duidelijk uit wat hij bedoelde in het telefoongesprek uit Londen en dat was helemaal niet wat Janssens De Wever in de mond legde.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het gaat hier helemaal niet alleen over wat de NVA denkt of zegt, maar wel over het samenleven in Antwerpen. Verdeeldheid zaaien voor je zelf nog maar kan beginnen als burgemeester (gesteld dat hij de verkiezingen wint), vind ik alvast geen erg goede strategie.

Hoezo verdeeldheid zaaien? Hij zegt dat de stad niet van de crimenelen en onrustzaaiers is, maar enkel van de mensen die er actief aan willen meewerken. Hij zaait dus verdeeldheid tussen de criminelen en de mensen die het goed voor hebben met de stad. Ik zie niet meteen in wat daar verkeerd mee is.

Als je natuurlijk criminaliteit gaat koppelen aan bepaalde bevolkingsgroepen dan kan ik verstaan dat je dergelijke conclusies vastknoopt aan de uitspraken van De Wever, maar van een knuffelaartje als jezelf kan ik me dat maar moeilijk voorstellen, of ben je hier nu finaal door de mand aan het vallen?

[Robrecht de Fries]

Nogmaals voor eeuwig vastleggen want ik merk dat de regimepers al de artikels aan het aanpassen is:http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20120915_099

Antwerpen is (niet) van iedereen
ZONDAG 16 SEPTEMBER 2012, 16U54

BORGERHOUT - SP.A en N-VA betreuren allebei dat er zaterdag relletjes uitbraken in Borgerhout. Maar ze verwoorden anders: de stad kan niet meer van iedereen zijn, klinkt het bij N-VA, de stad blijft van iedereen wordt dat bij SP. A.
De Antwerpse afdeling van de N-VA veroordeelt de gewelddadige ontsporingen bij een demonstratie tegen de anti-islamfilm in Borgerhout scherp. Wat de partij bijzonder boos maakt, is het gedrag van sommigen op de dag dat Borgerhout zijn beste beentje wilde voorzetten met de feesteditie van de Reuzenstoet.

'Het gedrag van sommige jongeren is totaal respectloos tegenover alle kinderen, handelaars en actieve bewoners die Borgerhout zaterdag in een feestelijk daglicht wilden stellen', zegt Alain Herremans, districtlijsttrekker voor N-VA in Borgerhout.

Bart De Wever trekt alvast een duidelijke conclusie voor het volgende stadsbestuur. 'De leidraad kan niet langer zijn dat het stad van iedereen is. Voor de N-VA is de stad alleen van die mensen die een inspanning leveren om ertoe te behoren.'

'Domper op het volksfeest'

Ook SP.A Stadspartij Antwerpen betreurt de rellen en wijst erop dat die een domper zetten op het volksfeest.

'Onze stad is van iedereen en dat blijft zo', klinkt het in een mededeling van voorzitter Guy Lauwers. 'Daarmee vatten we onze overtuiging samen dat in onze stad iedereen kansen heeft maar ook verantwoordelijkheden. Daar waar Antwerpenaren uit de bocht gaan zullen ze dus verantwoordelijk gesteld worden voor hun misstap. Dat zijn de regels en die gelden voor iedereen.'

Hij verwijst daarbij naar het pleidooi van zijn partij om de GAS-boetes uit te breiden, zodat ook kinderen van 12 jaar daarmee kunnen aangepakt worden. 'Die boete gebruiken we als middel om te voorkomen dat jongeren verder ontsporen. Want wat begint als onschuldige stoerdoenerij kan snel ontaarden in erger', klinkt het.

Lauwers beschouwt de verscheidenheid aan mensen en meningen de kracht van grote steden, maar die grote verscheidenheid zorgt ook voor eigen problemen', waarschuwt hij. 'Daarom is het van belang dat we een goed beleid uitbouwen waarmee we de problemen die regelmatig opduiken op de juiste manier kunnen aanpakken. De aanpak van de stad gisteren mogen we bekijken als de bevestiging dat we daarmee op de goede weg zijn.'

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De slogan "het stad is van iedereen" had immers net de bedoeling om de mensen samen te brengen.

Het moge inmiddels overduidelijk zijn (de gebeurtenissen van zaterdag tonen dit toch afdoende aan) dat die bedoeling dus schromelijk mislukt is tijdens het burgemeesterschap van PJ.

Hetgeen logischerwijs het failliet van die socialistisch gezellige slogan aantoont.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Robrecht de Fries

NEEN, "de stad is niet van iedereen" (en dat heeft De Wever ook duidelijk uitgelegd, betekent niet dat je mensen bij voorbaat uitsluit maar dat ze er is voor mensen die tot de samenleving in de stad bijdragen, niet voor mensen die die samenleving onmogelijk maken: criminelen, ordeverstoorders, oproerkraaiers... En dat is een gans ander discours dan hetgeen het VB lang verkondigd heeft.

Anders, maar vergelijkbaar. Zoals ik hierboven al ergens zei: de uitspraak van Dewever gaat voorbij dat de slogan over mensen gaat en niet over daden. Als je dus stelt dat de stad niet voor iedereen is, sluit je wel degelijk mensen uit. Dat is een ander verhaal dan eisen van de mensen dat ze zich aan bepaalde regels houden. Tenzij je van mening bent dat mensen niet kunnen veranderen en niet uit hun fouten kunnen leren.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Robrecht de Fries

Wie bent u trouwens?

Een niet politiek gelieerde Borgerhoutenaar. En jij?

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Anders, maar vergelijkbaar. Zoals ik hierboven al ergens zei: de uitspraak van Dewever gaat voorbij dat de slogan over mensen gaat en niet over daden. Als je dus stelt dat de stad niet voor iedereen is, sluit je wel degelijk mensen uit. Dat is een ander verhaal dan eisen van de mensen dat ze zich aan bepaalde regels houden. Tenzij je van mening bent dat mensen niet kunnen veranderen en niet uit hun fouten kunnen leren.

Dus 't stad is ook van Fouad Belkacem en die andere nozems van s4b ?

[Robrecht de Fries]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Anders, maar vergelijkbaar. Zoals ik hierboven al ergens zei: de uitspraak van Dewever gaat voorbij dat de slogan over mensen gaat en niet over daden. Als je dus stelt dat de stad niet voor iedereen is, sluit je wel degelijk mensen uit. Dat is een ander verhaal dan eisen van de mensen dat ze zich aan bepaalde regels houden. Tenzij je van mening bent dat mensen niet kunnen veranderen en niet uit hun fouten kunnen leren.

Neen, de uitspraak van De Wever houdt in dat de stad van die mensen is die zich aan de wetten en regels houden. Doen ze dat neit, dan kiezen ze om niet tot de stad te behoren. Doen ze dat wel dan is hij/zij, gelijk wat zijn afkomst of zijn godsdienst is welkom. De keuze ligt dus bij het individu zelf of hij/zij deel wilt uitmaken van de stad. Criminelen en ordeverstoorders horen niet bij die gemeenschap. De gemeenschap moet daar zelfs gezamenlijk, zonder enig onderscheid, tegen optreden.
BTW : wat vindt u nu als niet politiek gelieerde Borgerhoutenaar van de verdraaiingen die Janssens aan De Wevers uitspraak heeft gegeven ( wat ik met twee videobronnen heb aangetoond )?
Zo een burgemeester vertrouwde ik voor geen zier.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat doet hij ook niet.

Het is duidelijk dat hij dat wel doet, anders waren we er ook niet over aan het discussiëren en werd er niet over gediscussieerd in de media. De slogan "de stad is van iedereen" wil mensen samenbrengen. Het is nogal logisch dat als je dan zegt dat het stad niet van iedereen is dat je dan dat idee ook aanvalt.

de kritiek komt vooral uit SPa en Groen!-hoek, ik zie dan ook niet in waarom dit te veralgemenen naar iedereen.

Ik heb ondertussen gehoord van moslims (niet in krant, wel mensen die ik ken) dat ze wel degelijk akkoord gaan met De Wever.

Ik heb het dan ook nergens veralgemeend naar iedereen. Natuurlijk zijn er moslims die het eens zijn met De Wever (ik ken zelfs allochtonen die het eens zijn met het VB), maar dat verandert weinig aan te mijns inziens terecht kritiek.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is duidelijk dat hij dat wel doet, anders waren we er ook niet over aan het discussiëren en werd er niet over gediscussieerd in de media. De slogan "de stad is van iedereen" wil mensen samenbrengen. Het is nogal logisch dat als je dan zegt dat het stad niet van iedereen is dat je dan dat idee ook aanvalt.



Ik heb het dan ook nergens veralgemeend naar iedereen. Natuurlijk zijn er moslims die het eens zijn met De Wever (ik ken zelfs allochtonen die het eens zijn met het VB), maar dat verandert weinig aan te mijns inziens terecht kritiek.

neen, die slogan wilt niet alleen dat zeggen. het brengt ook niet persé de mensen bijeen trouwens, het is maar een slogan, niets meer of niets minder. de reactie van De Wever was dan ook niet een aanval op dat deelaspect. daarvoor moet je niet echt van zeer goede wil zijn om dat te begrijpen hoor.

jij, en nog anderen blijkbaar, lezen in alles wat De Wever zegt een bewijs dat de N-VA de ideeën van het VB heeft overgepakt onder invloed van de VB-overlopers.
alles wat jullie er mee kunnen linken, zal je ook linken, zonder daar enorm veel over na te denken. nadien kan je uiteraard een serieuze uitleg over geven, maar je premisse is verkeerd.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Robrecht de Fries

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...275/1.1432307?

Vanaf min. 5.45 En nu?

Bovendien heeft Van Besien en Janssens het voortdurend over 'bevolkingsgroepen tegen elkaar opzetten', maar daar heeft De Wever het niet over : hij viseert geen enkele bevolkingsgroep. Hij viseert criminelen en oproerkraaiers, mensen die niet als een normale burger in de stad willen leven. Maar als je die criminelen en oproerkraaiers zelf linkt met een bepaalde bevolkingsgroep dan is er ofwel iets mis met die bedenking van u ofwel iets mis met minstens dat deel van die bevolkingsgroep dat verantwoordelijk is voor het feit dat u die criminaliteit en ordeverstoring met die bevolkingsgroep linkt. En dat laatste doet De Wever zelfs helemaal niet. Dat zit in uw geest.

TROUWENS de letterlijke woorden van De Wever waren: 'De stad is niet van iedereen,; De stad is van degenen die ertoe bijdragen.' Welke bevolkingsgroep is daardoor uitgesloten????

Het gaat gewoon om perceptie. Die uitspraak kwam er wel naar aanleiding van de rellen in Borgerhout hé! Als je een slogan aanvalt die de mensen wil samenbrengen, dan creëer je automatisch verdeeldheid door die slogan aan te vallen. En aangezien de uitspraak er net nu komt, voelen sommigen zich daardoor aangesproken. Dat is nu toch niet echt verwonderlijk hé! Iedereen geeft zijn eigen interpretatie aan de uitspraak dat het stad niet van iedereen is. Zelfs als daar 'de stad is van degenen die er toe bijdragen' laat op volgen blijft het nog zo vaag als maar kan zijn. Want wie zijn degenen die er niet toe bijdragen? De clowns van Sahria4Belgium die daar de boel kwamen ophitsen? Of iedereen die er gearresteerd werd? En wat met degenen van wie de stad niet is? Moeten die verhuizen? Echt, die uitspraak van Dewever slaat werkelijk op niets! Je kan er niets mee.

Ik voel me verder ook niet geroepen om de verdediging van Janssens op mij te nemen, aangezien ik er alles behalve een fan van ben om het zachtjes uit te drukken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is duidelijk dat hij dat wel doet, anders waren we er ook niet over aan het discussiëren en werd er niet over gediscussieerd in de media. De slogan "de stad is van iedereen" wil mensen samenbrengen. Het is nogal logisch dat als je dan zegt dat het stad niet van iedereen is dat je dan dat idee ook aanvalt.

Zo duidelijk is het blijkbaar allemaal niet, anders zou er helemaal niet over gediscuteerd kunnen worden.
De slogan "de stad is van iedereen" begint trouwens meer en meer te betekenen dat ook criminelen en onruststokers er hun ding moeten kunnen doen.
Het hangt er zo’n beetje van af wie de uitspraak doet.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Robrecht de Fries

Hebt u nog andere, maar dan zinvolle argumenten?

Vind jij het niet veelzeggend dat De Wever, met zijn ambitie om de volgende burgemeester van Antwerpen te worden, het niet nodig vindt om naar de gemeenteraadscommissie te komen? Zeker na de rellen van zaterdag? Het is nu niet zo dat je niet snel weer van London in Antwerpen bent hé...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Hoezo verdeeldheid zaaien? Hij zegt dat de stad niet van de crimenelen en onrustzaaiers is, maar enkel van de mensen die er actief aan willen meewerken. Hij zaait dus verdeeldheid tussen de criminelen en de mensen die het goed voor hebben met de stad. Ik zie niet meteen in wat daar verkeerd mee is.

En wie gaat bepalen of je het goed voorhebt met de stad? Heb je daar al eens aan gedacht? In Antwerpen ben je tegenwoordig al een onrustzaaier als je wat onschuldige pamfletten staat uit te delen. Dat hebben de mensen van Geneeskunde voor het Volk en Occupy Antwerp al mogen ondervinden met een GAS-boete.

Als je natuurlijk criminaliteit gaat koppelen aan bepaalde bevolkingsgroepen dan kan ik verstaan dat je dergelijke conclusies vastknoopt aan de uitspraken van De Wever, maar van een knuffelaartje als jezelf kan ik me dat maar moeilijk voorstellen, of ben je hier nu finaal door de mand aan het vallen?

Zie mijn vorige post.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Het moge inmiddels overduidelijk zijn (de gebeurtenissen van zaterdag tonen dit toch afdoende aan) dat die bedoeling dus schromelijk mislukt is tijdens het burgemeesterschap van PJ.

Hetgeen logischerwijs het failliet van die socialistisch gezellige slogan aantoont.

Zaterdag waren er niet alleen rellen, maar was er ook een reuzenstoet, een braderij en een volksfeest. En alledrie toonden ze net aan dat dat samenbrengen wel degelijk kan lukken (en dat ging wel over wat meer dan 200 personen). Maar dat weet u natuurlijk allemaal niet als de situatie er niet kent.

Dat er nog veel werk aan de winkel is, is alvast geen reden om het kind met het badwater weg te gooien.

En wat is het alternatief dan? De mensen tegen elkaar opzetten?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Dus 't stad is ook van Fouad Belkacem en die andere nozems van s4b ?

Denk je nu echt dat zij zich van zo'n slogan ook maar iets aantrekken. Denk jij nu echt dat zij wakker liggen van de uitspraken van De Wever? Waarschijnlijk wrijven ze zichzelf zelfs in de handen, want zij hebben niet liever dan dat er verdeeldheid is. Daar teren ze op.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Denk je nu echt dat zij zich van zo'n slogan ook maar iets aantrekken. Denk jij nu echt dat zij wakker liggen van de uitspraken van De Wever? Waarschijnlijk wrijven ze zichzelf zelfs in de handen, want zij hebben niet liever dan dat er verdeeldheid is. Daar teren ze op.

Uiteraard trekken die zich van zo'n slogan niets aan. Betekent dat dan dat die slogan niet voor hen geldt ?

Antwoord gewoon eens op de vraag : Is 't stad ook van Fouad B. en s4b ?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Robrecht de Fries

Neen, de uitspraak van De Wever houdt in dat de stad van die mensen is die zich aan de wetten en regels houden. Doen ze dat neit, dan kiezen ze om niet tot de stad te behoren. Doen ze dat wel dan is hij/zij, gelijk wat zijn afkomst of zijn godsdienst is welkom. De keuze ligt dus bij het individu zelf of hij/zij deel wilt uitmaken van de stad. Criminelen en ordeverstoorders horen niet bij die gemeenschap. De gemeenschap moet daar zelfs gezamenlijk, zonder enig onderscheid, tegen optreden.

Maar dat is toch een vanzelfsprekendheid? Dat was toch echt niet nodig om nog eens te zeggen? Zoals ik al zei hierboven: denk jij nu echt dat de personen tegen wie het zogezegd bedoeld is, zich van die slogan of van de woorden van Dewever iets aantrekken? Natuurlijk niet. Het enige wat hij met zijn woorden heeft bereikt is verdeeldheid (om niet te zeggen onrust).

BTW : wat vindt u nu als niet politiek gelieerde Borgerhoutenaar van de verdraaiingen die Janssens aan De Wevers uitspraak heeft gegeven ( wat ik met twee videobronnen heb aangetoond )?
Zo een burgemeester vertrouwde ik voor geen zier.

Als je mijn vorige berichten had gelezen, dan zou je al weten dat ik geen fan ben van Janssens en ik ben dat ook nooit geweest. Ik vertrouw hem inderdaad voor geen haar.

Maar jij hebt niet geantwoord op de vraag wie jij bent. Toevallig toch geen NVA'er zeker?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, die slogan wilt niet alleen dat zeggen. het brengt ook niet persé de mensen bijeen trouwens, het is maar een slogan, niets meer of niets minder. de reactie van De Wever was dan ook niet een aanval op dat deelaspect. daarvoor moet je niet echt van zeer goede wil zijn om dat te begrijpen hoor.

jij, en nog anderen blijkbaar, lezen in alles wat De Wever zegt een bewijs dat de N-VA de ideeën van het VB heeft overgepakt onder invloed van de VB-overlopers.
alles wat jullie er mee kunnen linken, zal je ook linken, zonder daar enorm veel over na te denken. nadien kan je uiteraard een serieuze uitleg over geven, maar je premisse is verkeerd.

Ik denk dat dit de eerste keer is dat ik mij hier op het forum uitspreek tegen Bart De Wever. Het is dus nogal overtrokken om te beweren alsof ik dat voortdurend doe. De reden waarom ik hier zo hard op reageer is net omdat ik in Borgerhout woon en zaterdag ook aanwezig was, omdat die rellen veel te veel aandacht kregen in de pers (terwijl de reuzenstoet en het volksfeest net aantoonden dat het wel degelijk ook samen kan) en omdat Bart De Wever de rellen politiek heeft proberen te recupereren door er nog eens een schep bovenop te doen. Van clowns als Sharia4Belgium verwacht ik niet veel goeds, maar van Bart De Wever had ik meer verwacht!

Edit: laat het trouwens duidelijk zijn dat ik niet zozeer een fan ben van die slogan, dat is maar een markettingtruuk van Janssens.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zo duidelijk is het blijkbaar allemaal niet, anders zou er helemaal niet over gediscuteerd kunnen worden.

Het is net die onduidelijkheid die ik aanklaag! Het is net die onduidelijkheid die voor onnodige verdeeldheid zorgt!

De slogan "de stad is van iedereen" begint trouwens meer en meer te betekenen dat ook criminelen en onruststokers er hun ding moeten kunnen doen.
Het hangt er zo’n beetje van af wie de uitspraak doet.

Dat is gewoon onzin en de aanpak van de politie zaterdag toont dat heel goed aan. Komaan zeg, denk jij nu echt dat er iemand is die criminelen hun ding wil laten doen?