Is dit echt de eerste humane oorlog?

[vlaanderenvrij]

Uit de berichten die de media verspreiden zou je kunnen afleiden dat deze oorlog op een redelijk humane manierwordt gevoerd. Zo zijn er meerdere bronnen die zeggen dat in bagdad totnogtoe geen burgerdoelen geraakt zijn, de burgerslachtoffers die al gevallen zijn zouden mensen zijn geweest die vrijwillig als menselijk schild fungeerden voor militaire gebouwen en installaties.

Ik zou zeggen: laat de discussie maar losbarsten.

[katana]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderenvrij

Uit de berichten die de media verspreiden zou je kunnen afleiden dat deze oorlog op een redelijk humane manierwordt gevoerd. Zo zijn er meerdere bronnen die zeggen dat in bagdad totnogtoe geen burgerdoelen geraakt zijn, de burgerslachtoffers die al gevallen zijn zouden mensen zijn geweest die vrijwillig als menselijk schild fungeerden voor militaire gebouwen en installaties.

Ik zou zeggen: laat de discussie maar losbarsten.

Er wordt veel verzwegen en met deze massale bombardementen vallen er natuurlijk slachtoffers 8)

[vivanter007]

Zeer humaan:

Hier zijn een paar foto's van de slachtoffers door aanval op Basra met de F16 (een meisje van 1,5 jaar)
http://www.aljazeera.net/mritems/ima...145857_1_6.jpg
http://www.aljazeera.net/mritems/ima...145858_1_6.jpg
http://www.aljazeera.net/mritems/ima...145859_1_6.jpg

Welterusten, mijnheer de president!
In uw Camp David, samen met vrouw en honden,
slaap zacht!

[C uit W]

Hoe zou jij saddam wegjagen op een humane manier?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Hoe zou jij saddam wegjagen op een humane manier?

Wij of de USA moeten Saddam niet wegjagen.
Dat moet de Iraakse bevolking doen, zo zij dit wensen!
Wanneer de Irakezen te kennen geven dat een binnenlandse meerderheid hem wegwil, en Sadam er zich er niet bij neerlegt, pas dan mag de internationale gemeenschap ingrijpen.
Ik hoorde zelfs op de Amerikaanse propagandazenders NOOIT enige Irakees zijn president afbreken. Dit zou nochtans passen in het plaatje dat Bush wil ophangen van vrede en democratiebrenger.

[vlaanderenvrij]

Ik vind het nogal eigenaardig dat alleen al-Jazeera dit gemeld heeft en dat het bericht nooit in de vlaamse media is geraakt (die toch wordt verondersteld neutraal te zijn). En burgerslachtoffers zijn niet te vermijden, dat beweer ik ook niet, maar de coalitie doet duidelijk zijn best om voorzichtig te werk te gaan (getuigen het groot aantal tomahawk-kruisraketten die werden gebruikt en die toch hypermoderne precisiewapens zijn)

[Commissar]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderenvrij

Ik vind het nogal eigenaardig dat alleen al-Jazeera dit gemeld heeft en dat het bericht nooit in de vlaamse media is geraakt (die toch wordt verondersteld neutraal te zijn).

Idd, verondersteld... ook zij worden politiek begestuurd en willen op dezelfde lijnen blijven als die van de politieke machten omzo geen kijkers te provoceren en geld te verliezen...

Toch 1 opmerking, gisterenavond heeft VTM wel een aantal fragmenten van
burgerslachtoffers getoond...

[Frolic]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderenvrij

Ik vind het nogal eigenaardig dat alleen al-Jazeera dit gemeld heeft en dat het bericht nooit in de vlaamse media is geraakt (die toch wordt verondersteld neutraal te zijn). En burgerslachtoffers zijn niet te vermijden, dat beweer ik ook niet, maar de coalitie doet duidelijk zijn best om voorzichtig te werk te gaan (getuigen het groot aantal tomahawk-kruisraketten die werden gebruikt en die toch hypermoderne precisiewapens zijn)

Die bommen zijn zelfs zo accuraat dat ze installaties in Iran treffen. Ofwel zijn die wapens niet zo betrouwbaar als de VS ons wil laten geloven ofwel heeft men met opzet Iran willen bombarderen. Aan u de keuze.

Daarenboven, bijna alle journalisten in Irak zijn "embeds", en vallen dus onder het gezag van de VS-leger. Zij schrijven en tonen wat de VS zegt dat ze mogen zeggen en tonen. Eigenlijk zijn ze dus de persdienst van de VS. Andere journalisten die op eigen houtje Irak binnentrekken(unilaterals) worden beschoten door VS troepen, al dan niet met opzet. Vervolgens zegt de legertop in Koeweit dat het ten stelligste wordt afgeraden om als unilateral Irak binnen te trekken. Zo proberen ze volledige controle te houden op wat er aan ons wordt getoond.

Keep the people paralysed, educated by your lies.

[Tjolder]

Oorspronkelijk geplaatst door Frolic

Die bommen zijn zelfs zo accuraat dat ze installaties in Iran treffen. Ofwel zijn die wapens niet zo betrouwbaar als de VS ons wil laten geloven ofwel heeft men met opzet Iran willen bombarderen. Aan u de keuze.

Gewoon een foutje van iemand die de gegevens moest inbrengen.

Hij keek in het verkeerde boek.

ipv het boek "doelen in Irak" nam hij het boek "doelen in Iran" .

Scheelt maar een letter.

Maar ze zijn nog te vroeg dat is voor binnen een jaar of twee .

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Hoe zou jij saddam wegjagen op een humane manier?

humaner: grote financiële, materiële en informatieve (CIA) steun aan de shi'ietische en Koerdische oppositie, zoals die tijdens de vorige Golf-crisis zelf gevraagd hebben, om aldus zelf Hoessein af te zetten.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

humaner: grote financiële, materiële en informatieve (CIA) steun aan de shi'ietische en Koerdische oppositie, zoals die tijdens de vorige Golf-crisis zelf gevraagd hebben, om aldus zelf Hoessein af te zetten.

En met meer dan waarschijnlijk een veelvoud van het aantal doden dat nu door deze oorlog veroorzaakt wordt en een inval door Turkije annex bezetting in Iraaks Koerdistan.

Maar dan zouden we tenminste met een gerust geweten kunnen gaan slapen.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

En met meer dan waarschijnlijk een veelvoud van het aantal doden dat nu door deze oorlog veroorzaakt wordt en een inval door Turkije annex bezetting in Iraaks Koerdistan.

kan dat u wat schelen? Minder moslims én het bevolkinsprobleem raakt opgelost.

Een Turkse inval is in de huidige situatie waarschijnlijker dan waneer de sjiieten (de Koerden h�*dden al virtuele onafhankelijkheid, dus die hebben niet veel steun meer nodig) autonoom de macht overnemen. Het aantal doden hangt af van de manier waarop ze dat aanpakken. Er kan een burgeroorlog van komen, maar daar zit je nu ook mee.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Wij of de USA moeten Saddam niet wegjagen.
Dat moet de Iraakse bevolking doen, zo zij dit wensen!
Wanneer de Irakezen te kennen geven dat een binnenlandse meerderheid hem wegwil, en Sadam er zich er niet bij neerlegt, pas dan mag de internationale gemeenschap ingrijpen.
Ik hoorde zelfs op de Amerikaanse propagandazenders NOOIT enige Irakees zijn president afbreken. Dit zou nochtans passen in het plaatje dat Bush wil ophangen van vrede en democratiebrenger.

1) U ziet in de Amerikaanse pers regelmatig een Irakees zijn eigen president afbreken. CNN en Fox News toonden beide reportages over hoe de Irakezen reageerden toen de portetten van Saddam werden neergehaald. Die mensen zeggen dan nog voor de camera dat de mensen eigenlijk niet eens hun volle vreugde durven te uitten uit vrees dat de Saddam-dictatuur de oorlog wel eens zou kunnen overleven. Als u me zegt dat u nog nooit een Irakees zijn president zag afbreken, dan kijkt u wellicht nooit TV.

2) Uw uitspraak dat de Irakezen het dan maar zelf moeten doen is niet meer dan struisvogelpolitiek. Onder hetzelfde motto was Belgie nu Duitsland. Ouwe koeien? Goed, dan was Belgie nu een land uit de voormalige Sovjetunie.

Dat de Amerikaanse regering uit eigenbelang handelt is niet te ontkennen. Of dat eigenbelang oliecontracten, het beschermen van de bevolking, een poging tot stabilisatie van het midden oosten, het stimuleren van de economie, het toegeven aan de druk van een bende Zionisten die achter de schermen aan de touwtjes trekken, of whatever other reason is, laten we dat even in het midden laten. Het eindresultaat is dat er een dictatuur, die haar volk mishandelt, het einde van zijn dagen ziet. En nu mogen er nog 1000 andere landen in de wereld zijn die zich in dezelfde situatie bevinden, dat er alvast 1 wordt opgeruimd is een goede zaak.

En wat is uw alternatief? Laten we het embargo maar verderzetten tot Irak in dezelfde situatie als Noord Korea zit? Met een dictator die, desondanks inspecties en agreements, nucleaire macht heeft, met een volk dat boomschors moet eten om te overleven? Zet voor mij dan die dictator maar af, en dan nog met veel dank aan de natie, die voor de zoveelste keer, de brand voor ons gaat blussen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

humaner: grote financiële, materiële en informatieve (CIA) steun aan de shi'ietische en Koerdische oppositie, zoals die tijdens de vorige Golf-crisis zelf gevraagd hebben, om aldus zelf Hoessein af te zetten.

CIA steun aan de Koerdische oppositie. U bedoelt zoals het leveren van wapens aan de Muhahedjin in Afghanistan? Laten we dat vooral doen: een zootje ongeregeld in het midden oosten zwaar financieel steunen en bewapenen. Het verleden heeft ons geleerd dat dat nooit in uw rug komt bijten.

De Kotsmos manier: Hier zijn wat wapens jongens, ga nu maar wat terroristische aanslagen plegen op het Sadam regime. Ga vooral niet openlijk, want tegen de georganiseerde garde maak je geen schijn van kans. Maar ja, je moet begrijpen dat het eigenlijk uw probleem is, dus moet u ervoor sterven.

En stel nu nog dat dat plan gevolgd wordt. Wat krijgen we dan van dezelfde linkse rakkers die nu tegen oorlog zijn te horen? Dat de CIA een bende powertrippers zijn die elke internationale rechtsregel aan hun laars lappen.

Wat u voorstelt als betere oplossing is in weze het uitbreiden van het probleem.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

1) U ziet in de Amerikaanse pers regelmatig een Irakees zijn eigen president afbreken. CNN en Fox News toonden beide reportages over hoe de Irakezen reageerden toen de portetten van Saddam werden neergehaald. Die mensen zeggen dan nog voor de camera dat de mensen eigenlijk niet eens hun volle vreugde durven te uitten uit vrees dat de Saddam-dictatuur de oorlog wel eens zou kunnen overleven. Als u me zegt dat u nog nooit een Irakees zijn president zag afbreken, dan kijkt u wellicht nooit TV.

U zegt hier weldegelijk Amerikaanse pers......;
Maar goed, I confess: ik kijk zelden TV.
Op die weinige sessies mocht ik het desondanks nooit meemaken dat de inmenging in Iraq door de Irakezen werd goedgekeurd.
Elk regime zal wel zijn tegenstanders hebben, (zelfs ons Zoete Vaderland België ondervindt al eens last van een oproerling) en het staat natuurlijk goed om deze uit propagandistische motieven ten tonele te voeren.

2) Uw uitspraak dat de Irakezen het dan maar zelf moeten doen is niet meer dan struisvogelpolitiek. Onder hetzelfde motto was Belgie nu Duitsland. Ouwe koeien? Goed, dan was Belgie nu een land uit de voormalige Sovjetunie.

Zo een ramp zou dat ook niet geweest zijn: dan reden we nu allemaal met een Mercedes.
Maar alle gekheid op een stokje, je beseft waarschijnlijk zelf wel dat je de bevrijding van ons land door de Amerikanen niet kan vergelijken met de aanval op Iraq. Hier was een vreemde mogendheid als bezetter aanwezig! Is die er ook in Iraq?
In de vorige Golfoorlog kon je nog stellen dat het om de bevrijding van Koeweit van de Irakezen ging. Nu zitten ze saam met Saddam stilletjes in eigen land.
Wanneer je de rollen in deze oorlog wil transponeren, dan moet je nu de VS als de Duitse Nazi's 'casten' die Iraq binnenvallen, om welke reden dan ook!

En wat is uw alternatief? Laten we het embargo maar verderzetten tot Irak in dezelfde situatie als Noord Korea zit? Met een dictator die, desondanks inspecties en agreements, nucleaire macht heeft, met een volk dat boomschors moet eten om te overleven? Zet voor mij dan die dictator maar af, en dan nog met veel dank aan de natie, die voor de zoveelste keer, de brand voor ons gaat blussen.

Enkel steun wanneer een meerderheid der Iraakse bevolking hierom verzoekt, mét steun van de volledige internationale gemeenschap in voorkomend geval.
Alleszins niet de eenzijdige actie dewelke de VS nu onderneemt om een soeverein land als cavalier seule aan de andere kant van de wereld binnen te vallen, onder het voorwendsel van er democratie te gaan brengen.
Geen enkel 'deimos' heeft om die inval gevraagd. Het Iraakse al niet en eveneens de Westerse publieke opinie niet.

[Bobke]

TomB schreef:

De Kotsmos manier: Hier zijn wat wapens jongens, ga nu maar wat terroristische aanslagen plegen op het Sadam regime. Ga vooral niet openlijk, want tegen de georganiseerde garde maak je geen schijn van kans. Maar ja, je moet begrijpen dat het eigenlijk uw probleem is, dus moet u ervoor sterven.

Sadam heeft zelf de burgerbevolking bewapent, wel een vreemde logica.
Bij mijn weten is de eerste maatregel van een dictatuur nu juist de burgers ontwapenen.
Waarom zou een onderdrukt volk zijn

bevrijder

bevechten?
Voor de rest akkoord met Superstaaf®

[C uit W]

Sadam heeft zelf de burgerbevolking bewapent

Geloof je dat nu echt?

[Bobke]

C ui W schreef:

Geloof je dat nu echt?

Er is wel meer dat ik niet geloof, maar dat toevallig wel.
Wie heeft ze anders bewapent?

[Kotsmos]

In de Arabische wereld is een wapen een statussymbool. Bijna iedereen heeft er één, maar de overheid heeft daar niets mee te maken. Zwarte markt, weetewel.

CIA steun aan de Koerdische oppositie. U bedoelt zoals het leveren van wapens aan de Muhahedjin in Afghanistan? Laten we dat vooral doen: een zootje ongeregeld in het midden oosten zwaar financieel steunen en bewapenen. Het verleden heeft ons geleerd dat dat nooit in uw rug komt bijten.

1)Er is een ongelooflijk verschil tussen Afghanistan en Irak. Irak is oneindig veel georganiseerder en de spanningen tussen de verschillende etnische en politieke groeperingen zijn veel minder.

De Kotsmos manier: Hier zijn wat wapens jongens, ga nu maar wat terroristische aanslagen plegen op het Sadam regime. Ga vooral niet openlijk, want tegen de georganiseerde garde maak je geen schijn van kans. Maar ja, je moet begrijpen dat het eigenlijk uw probleem is, dus moet u ervoor sterven.

Ik had het niet over terroristische aanslagen. Met zwaar steunen bedoel ik ook echt zwaar he. De oppositie een kans geven een georganiseerd rebellenleger op te zetten.

En stel nu nog dat dat plan gevolgd wordt. Wat krijgen we dan van dezelfde linkse rakkers die nu tegen oorlog zijn te horen? Dat de CIA een bende powertrippers zijn die elke internationale rechtsregel aan hun laars lappen.

en sinds wanneer trekt gij u iets aan van wat links denkt? Zijn dat niet allemaal naieve idioten?

[Bluelagune]

De dictatuur van Saddam is zo wreedaardig en sterk dat het Iraakse volk momenteel in de onmogelijkheid verkeerd om dit zelf te doen. Hoe komt dat tijdens de 1ste dagen van de oorlog de Amerikanen en Britten zo weinig weerstand ondervinden en alléén de Replublikeinse Garde Van Hussein een serieuze bedreiging vormt?? Ik ben er rotsvast van overtuigd dat de amerikanen als helden zullen onthaald worden als Saddam en vooral zijn extreem wreedaardige zoon Uday Hussein van de macht zijn verdreven. Ik kan mij eind 2001 nog de beelden herrineren van juichende mensen in Kabul(Afghanistan) die hun baard afschoren en vrouwen die hun burka's spontaan afgooiden alsof ze bevrijd werden van hun ketens. Als het aan Europa had gelegen had de Taliban nu nog steeds aan de macht geweest in Afghanistan...de lafaards