Oorlog Israël - Iran? - Pagina 197

Johan Bollen · 25 september 2012, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

de VN is nog breder met zijn 193 leden en die verbieden het

U bent blijkbaar vergeten dat het hier ging om volgende stelling

Citaat:

Er is zelfs brede steun voor het recht van Iran om uranium te verrijken voor energie.

Ofwel liegt u gewoon.

Dixie · 26 september 2012, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ofwel liegt u gewoon.

kan je niet lezen ? Iran mag atoomenergie gebruiken maar mag geen atoomwapens maken snap je het nu?

D'ARTOIS · 26 september 2012, 11:02

Wat is nu de huidige situatie precies?

Zoals het zich (ogenschijnlijk) laat aanzien zal er voorlopig niets gebeuren. Obama zit midden in de verkeizingen en gaat geen nieuwe avonturen opstarten. Ook al popelt Netanyahu Iran aan te vallen, alleen kan Israel zoiets niet tot een goed einde brengen. Dat staat wel vast.
Dus moet Ome Yank komen om de kooltjes uit het vuur te halen, maar Ome Yank heeft even geen zin.

We zijn onze tijd aan het verdoen met aannames en speculaties, iets wat voor politici misschien een aardig tijdverdrijf is maar niet voor mensen die met beide benen (hopen) op de grond te staan.

Wat mij aangaat mag het hele M-O van de politieke kaart verdwijnen, liefst zo snel mogelijk.
Sluit de grenzen voor verder oprukkend analfabetisme en laat de zandbak de zandbak.

Stel orde op zaken daar waar het nodig is en dat is niet in het M-O, maar eerder in het bancaire wezen van de EU.
Dat is waar momenteel het zwaartepunt ligt.

D'ARTOIS · 26 september 2012, 11:02

Wat is nu de huidige situatie precies?

Zoals het zich (ogenschijnlijk) laat aanzien zal er voorlopig niets gebeuren. Obama zit midden in de verkeizingen en gaat geen nieuwe avonturen opstarten. Ook al popelt Netanyahu Iran aan te vallen, alleen kan Israel zoiets niet tot een goed einde brengen. Dat staat wel vast.
Dus moet Ome Yank komen om de kooltjes uit het vuur te halen, maar Ome Yank heeft even geen zin.

We zijn onze tijd aan het verdoen met aannames en speculaties, iets wat voor politici misschien een aardig tijdverdrijf is maar niet voor mensen die met beide benen (hopen) op de grond te staan.

Wat mij aangaat mag het hele M-O van de politieke kaart verdwijnen, liefst zo snel mogelijk.
Sluit de grenzen voor verder oprukkend analfabetisme en laat de zandbak de zandbak.

Stel orde op zaken daar waar het nodig is en dat is niet in het M-O, maar eerder in het bancaire wezen van de EU.
Dat is waar momenteel het zwaartepunt ligt.

alfa16vjtd · 26 september 2012, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En hoe is het 2 maand later met die "dure kiekens" ?

Relatief goedkoop zou ik zeggen.

update augustus voor Esfahan bvb

Voedselprijzen stijgen dus niet volgens u?

Micele · 26 september 2012, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Voedselprijzen stijgen dus niet volgens u?

"Overal *" stijgen ze meestal, sommige produktprijzen kunnen echter dalen, al dan niet tijdelijk. Nog iets ?

*

Citaat:

http://www.europa-nu.nl/id/vhubcl2mg...voedselprijzen

De voedsel- en landbouworganisatie van de Verenigde Naties i (FAO) heeft in haar rapport van 2009 aangegeven dat er geen aanwijzingen zijn dat deze situatie zal veranderen en de stijging in de komende jaren zal afnemen. In maart 2011 waarschuwden G20 i-leider Frankrijk en de FAO zelfs voor een nieuwe voedselcrisis. Wereldbank i-president Robert Zoellick sloot zich in april bij hen aan. Oorzaak voor de hernieuwde zorgen is de speculatie op de grondstoffenmarkten, die bovendien mede aanleiding zou zijn geweest voor de onrust in de Arabische wereld i. Mede op aandringen van de Fransen is tijdens de G20-top van juni 2011 een actieplan opgesteld om de wereldvoedselprijzen onder controle te krijgen.

In de zomer van 2012 waarschuwde de FAO i voor een nieuwe voedselcrisis, omdat de voedselprijzen in juli van dat jaar met gemiddeld met zes tot tien procent waren gestegen. Vooral granen en suiker werden duurder. De vooruitzichten voor de wereldwijde voedselproductie zijn niet goed, en de verwachting is dat prijzen nog verder kunnen stijgen.

alfa16vjtd · 26 september 2012, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Overal stijgen ze meestal, sommige prijzen kunnen echter dalen, al dan niet tijdelijk. Nog iets ?

Ik sta nochtans niet alleen met men mening.

http://www.demorgen.be/dm/nl/5380/Vo...lprijzen.dhtml

Micele · 26 september 2012, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Ik sta nochtans niet alleen met men mening.

http://www.demorgen.be/dm/nl/5380/Vo...lprijzen.dhtml

Ik heb toch duidelijk geantwoord + link, niet ?
En wat heeft dat nu met Israel te doen die "de moeite niet moet doen" ?

Iran is minder arm als je denkt mss:
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_d...odukt_pro_Kopf
80e BIP/inwoner, respectievelijk 70e plaats: BIP-koopkrachtgezuiverd per inwoner:

Citaat:

69 Bulgarien Bulgarien 13.597 +4,88 %
70 Iran Iran 13.053 +2,61 %
71 Kasachstan Kasachstan 13.001 +8,21 %
72 St. Lucia St. Lucia 12.607 +1,75 %
73 Venezuela Venezuela 12.568 +4,31 %
74 Rumänien Rumänien 12.476 +4,81 %
75 Costa Rica Costa Rica 11.927 +5,19 %
76 Brasilien Brasilien 11.769 +4,02 %
77 Montenegro Montenegro 11.545 +8,91 %
78 Sankt Vinzent Grenadinen St. Vincent und die Grenadinen 11.491 +1,63 %
79 Sudafrika Südafrika 10.973 +4,10 %
80 Serbien Serbien 10.642 +3,75 %
81 Mazedonien Mazedonien 10.367 +5,05 %

Johan Bollen · 26 september 2012, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

kan je niet lezen ? Iran mag atoomenergie gebruiken maar mag geen atoomwapens maken snap je het nu?

De aanval is dan misschien dikwijls de beste verdediging, maar in dit geval is het duidelijk dat u naast de kwestie reageerde. Medeforummers zijn niet zo dom als u lijkt te denken.

alfa16vjtd · 26 september 2012, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik heb toch duidelijk geantwoord + link, niet ?
En wat heeft dat nu met Israel te doen die "de moeite niet moet doen" ?

Zelfs jouw link bevestigd men theorie.

In jouw link staat dat voedselprijzen de komende jaren NOG zullen stijgen.
In mijn link staat dat dit vooral problemen geeft in landen waar de uitgaven aan voedsel een hoog percentage van het loon is.

Afrika en Azië dus vooral.

Als je kijkt naar landen die voeding exporteren dan zie je dat dit vooral westerse landen zijn. De andere (China en een paar Zuid Amerikaanse landen) zullen hun voorraden binnenkort voor de eigen bevolking nodig hebben.

Amerika kan dus zijn voedsel duur verkopen. Ofwel levert men hen goedkope olie aan ofwel zetten ze hun graan om in biodiesel,....

alfa16vjtd · 26 september 2012, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De aanval is dan misschien dikwijls de beste verdediging, maar in dit geval is het duidelijk dat u naast de kwestie reageerde. Medeforummers zijn niet zo dom als u lijkt te denken.

Het is anders wel zo.
Men heeft Iran voorgesteld het uranium te verrijken in een ander land. Ze mogen dus kernenergie gebruiken. Men wil het verrijkingsprogramma van Iran dus niet omdat men geen vertrouwen heeft in Irans bedoelingen.

D'ARTOIS · 26 september 2012, 14:52

Wat heeft deze afbuiging met het conflict Israel-Iran te maken?

alfa16vjtd · 26 september 2012, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Wat heeft deze afbuiging met het conflict Israel-Iran te maken?

Over welke afbuiging ben je bezig?

Micele · 26 september 2012, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Over welke afbuiging ben je bezig?

Wslk over jouw afbuiging in jouw post 3894.

Citaat:

Waarom zou Israël moeite moeten doen?

http://observers.france24.com/conten...duced-froze%20

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3894

Hierop:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

http://middleeast.about.com/od/usmid...-Elections.htm

The Middle East & 2012 US Elections
Five ways the Middle East could influence the US elections

By Primoz Manfreda, About.com Guide

Can the turmoil in the Middle East affect US elections in November 2012? What are the top five scenarios that could feature in the US election campaign?

1. Sharp Rise in Oil Prices: The credibility of US presidential candidates will largely be judged by their record on economic management, and few developments could be more detrimental to the tentative economic recovery in the US than a sharp spike in global oil prices.
The stand-off with Iran over the country's nuclear program has the potential to do just that. New sanctions targeting Iranian oil industry have been adopted by the US and the European Union, while Iran threatened in retaliation to impose its own embargo on oil exports to Europe. Any strain on global oil supply can cause instant jitters on international markets.

2. Israeli Attack on Iran: An Israeli attack on Iranian nuclear facilities could present the US with a major crisis. 40% of all US crude imports pass through the Strait of Hormuz, a narrow water passage partly controlled by Iran. The main fear is that Iran would respond to an attack by closing Hormuz, causing the global oil prices - and the price of US gasoline - to skyrocket. Iran could also employ its ally Hezbollah, a Lebanese Shiite militia, to launch rocket attacks on northern Israel.

President Barack Obama has made it clear he favored a diplomatic approach to Iran to a potentially costly and unpredictable military campaign. But any reluctance to support Israel, the United States' closest regional ally, would be hugely damaging to Obama. His Republican challengers have consistently denounced the White House for being too soft on Iran.

(Read more on why Lebanon matters to Israel)

3. Escalation of the Syrian Uprising: Other foreign policy setbacks would have a lesser direct impact on the US elections, but could yet play a role in a tight race. The anti-government uprising in Syria look set to escalate into a full-blown civil war. Although some US lawmakers have called for military support for the Syrian rebels, Obama has shied away from closer involvement in the crisis, knowing that the US public doesn't want to get entangled in another war in the Middle East.
However, Syria, Iran's chief Arab ally, has huge strategic significance, and chaos there could spill over to neighboring Iraq and Lebanon. In this case, the US would find itself with another foreign policy headache that would be difficult to manage at the peak of the election season.

(Read more on the Syrian uprising)

4. Spike in Violence in Iraq: Obama will take the credit for ending the unpopular military mission in Iraq in late 2011. And yet, the security situation in Iraq remains fragile and a dramatic upswing in violence in the run-up to the US election would expose Obama to criticism that he has mismanaged the withdrawal and left Iraq with a government that is openly friendly to Iran.

5. Fresh Clashes in Libya: The US was a reluctant participant in the 2011 NATO-led air campaign which helped Libyan rebels remove the regime of Col. Muammar al-Qaddafi. However, the security vacuum and a strong presence of prominent Islamists, such as Abdel Hakim Belhadj, remain a cause of concern in Washington.
An outbreak of fighting among rival Libyan militias vying for power could hurt the credibility of the US role in the Middle East and find its way into the US election debates.

Johan Bollen · 26 september 2012, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Het is anders wel zo.
Men heeft Iran voorgesteld het uranium te verrijken in een ander land. Ze mogen dus kernenergie gebruiken. Men wil het verrijkingsprogramma van Iran dus niet omdat men geen vertrouwen heeft in Irans bedoelingen.

Dat is de basis van het Turks Braziliaanse voorstel dat afgeschoten werd door de VS en Israël, maar niet door Iran.

Verder had atmosphere het duidelijk over 'energie' maar Dixie reageerde alsof hij het over 'wapens' had. Lees anders vorige pagina in deze draad.

alfa16vjtd · 26 september 2012, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Over jouw afbuiging in jouw post 3894.

Het topic is Oorlog Israël - Iran?

Mijn stelling:
Waarom zou Israël de moeite doen?
Met een link naar een site waarin men zegt dat de hoge voedingsprijzen spanningen kunnen veroorzaken in Iran.
Hiermee wil ik duidelijk maken dat het westen andere wapens kan gebruiken tegen Iran.

alfa16vjtd · 26 september 2012, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat is de basis van het Turks Braziliaanse voorstel dat afgeschoten werd door de VS en Israël, maar niet door Iran.

Verder had atmosphere het duidelijk over 'energie' maar Dixie reageerde alsof hij het over 'wapens' had. Lees anders vorige pagina in deze draad.

Kan je daar een link naar geven dat de VS en Israël dit voorstel hebben afgeschoten?

Micele · 26 september 2012, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Het topic is Oorlog Israël - Iran?

Mijn stelling:
Waarom zou Israël de moeite doen?
Met een link naar een site waarin men zegt dat de hoge voedingsprijzen spanningen kunnen veroorzaken in Iran.
Hiermee wil ik duidelijk maken dat het westen andere wapens kan gebruiken tegen Iran.

Kunnen... kan..., een link ... en ik geef een link dat "die spanningen" normaal zijn in Iran, zoals in vele andere landen ook.

Iran kan gerust in zijn eigen voedselbehoefte voorzien en is zelfs rijker als menig Oost-europees land, en Iran wordt steeds rijker.

Neem D-Wiki eens:

Citaat:

Außenhandel

2008/2009 exportierte der Iran Güter im Wert von 101,3 Milliarden US-Dollar. Die größten Export-Partner waren 2009 China (16,6 %), Japan (12,3 %), Indien (10,2 %), Südkorea (7,3 %) und Türkei (4,5 %).[111] Das wichtigste Exportgut ist Erdöl. Der hohe Erdölpreis erlaubt dem Iran Quersubventionen seiner Industrie und Staatskasse.

Der Import betrug 2008/2009 70,2 Milliarden US-Dollar. Die größten Importpartner waren 2009 die Vereinigten Arabischen Emirate (14,7 %), China (13,8 %), Deutschland (9,5 %), Südkorea (7,5 %) und Italien (5,2 %).[111]

Gegen den Iran wurden verschiedene Embargos verhängt. Für die Länder der Europäischen Union sind die Beschränkungen der Verordnung (EG) Nr. 423/2007 einschlägig.[112]

Staatshaushalt

Der Staatshaushalt umfasste 2009 Ausgaben von umgerechnet 84,78 Mrd. US-Dollar, dem standen Einnahmen von umgerechnet 97,71 Mrd. US-Dollar gegenüber. Daraus ergibt sich ein Haushaltsüberschuss in Höhe von 3,9 % des BIP.[113]

Die Staatsverschuldung betrug 2010 16,2% eines BIP von 818,7 Milliarden $[113]

2006 betrug der Anteil der Staatsausgaben (in % des BIP) folgender Bereiche:
Gesundheit:[114] 6,8 %
Bildung:[113] 5,1 %
Militär:[113] 2,5 %

Landwirtschaft

Die landwirtschaftliche Nutzfläche beträgt trotz zahlreicher Gebirge und Wüsten 10 % der Landesfläche, wobei ein Drittel künstlich bewässert wird. Die Landwirtschaft ist einer der größten Arbeitgeber des Landes. Wichtige Produkte sind Pistazien, Weizen, Reis, Zucker, Baumwolle, Früchte, Nüsse, Datteln, Wolle und Kaviar. Seit der Revolution von 1979 wurde der Anbau von Weintrauben wegen des islamischen Alkoholverbots auf den 200.000 Hektar Rebfläche fast vollständig auf Tafeltrauben und Rosinen umgestellt. Bei Rosinen ist der Iran inzwischen nach der Türkei der zweitgrößte Exporteur der Welt, bei Safran mit ungefähr 90% Marktanteil des globalen Bedarfs mit Abstand der größte.
http://de.wikipedia.org/wiki/Iran#Landwirtschaft

Of de Engelse Wiki (recenter denk ik)
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran#Economy

Johan Bollen · 26 september 2012, 15:34

Citaat:

Tehran has agreed to a draft proposal whereby Iran will ship its domestic low-enriched uranium to Turkey in exchange for 20 percent enriched uranium in return. After several hours of intense negotiations on Monday, the trilateral meeting between Iran, Brazil and Turkey ends with Tehran agreeing to send some 1,200 kilograms of its 3.5 percent enriched uranium over to Turkey in exchange for a total of 120 kilograms of 20 percent enriched uranium, Press TV reported. Iranian Foreign Minister Manouchehr Mottaki read the ten-point detailed declaration on the nuclear swap deal at a press conference held in the Iranian capital Tehran.

http://irannegah.com/Video.aspx?id=1890

Citaat:

Welcome to the new axis of deals: Tehran-Brasilia-Ankara. This Monday in Tehran, Brazil, Turkey and Iran, via their foreign ministers, signed a groundbreaking nuclear fuel swap agreement according to which Iran will ship 1,200 kilograms of low-enriched uranium at 3.5% to Turkey in exchange, after a maximum of one year, for 120 kg of 20%-enriched uranium to power the Tehran Research Reactor - everything supervised by the International Atomic Energy Agency (IAEA) and Iran.

Lula described it as "a victory for diplomacy" - all the sweeter after American and Brazilian conservative media relentlessly trashed him for meddling into this high-stakes chess game. United Nations Security Council non-permanent members Brazil and Turkey - playing diplomacy - won against the United States (and its three European allies, France, Britain and Germany) playing confrontation. It was most of all a victory for the BRIC countries (Brazil, Russia, India, China) - the de facto, emerging, global counter-power to US hegemony.

Predictably, the Obama administration and Clinton in particular are bound to rehash the same old spin of Iran "failing" to keep its "commitments"; but that will not convince the real, developing world-heavy "international community" and will only (partially) appease Washington's powerful pro-infinite-war lobby.

Brazil-Turkey 1, sanctions 0

Dat was in 2010. De voorspelling is uitgekomen. Het gaat hier om één voorval , maar deze westerse attitude is een constante. Als Iran lijkt toe te geven legt men de lat hoger zodat de onderhandelingen mislukken. En de toegevingen van Iran gaan nu al verder dan waar het eigenlijk recht op heeft als ondertekenaar van het NPT.

Citaat:

Constant rebuttals of offers to cap enrichment underline the lack of desire for a negotiated solution...

Er lijkt hier op het eerste zicht zelfs iets contraproductiefs aan de hand. Dat is ook de conclusie van Moussavian (Princeton University) auteur van The Iranian Nuclear Crisis: A Memoir: "The history of Iran's nuclear program suggests that the West is inadvertently pushing Iran toward nuclear weapons."

Wat is er hier dan eigenlijk aan de hand? Het eenvoudigheidsprincipe noodzaakt ons om verder te gaan kijken dan Iran's zogezegde nucleaire dreiging:

Citaat:

As the United States is also well aware of the risks, the only reasons behind the "bomb Iran" mantra seem to be Jerusalem's regional ambitions and Washington's desire to revive a Persian satrapy.

Met andere woorden, de acties van het westen tegen Iran zijn niet te verklaren vanuit een motivatie van verdediging van Israël en vrede, maar vanuit een veroverings- en oorlogslogica. Iran moet kapot, met of zonder atoompwapenprogramma. Geen wonder dat de Braziliaans Turkse deal met Iran geen aandacht kreeg in de westerse pers. Het zou duidelijk geworden zijn wie er geen vrede wil. Het was embarassing voor de westerse leiders en hun neokoloniale mentaliteit die over lijken gaat.

De 'rest van de wereld' weet dit natuurlijk. Het weet ook dat na Syrië de oorlog tegen Iran zal beginnen. Wie zal het westen uit haar megalomanie halen? De VN lijkt er niet toe in staat.

Dixie · 26 september 2012, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Medeforummers zijn niet zo dom

het Israëlgebash is idd zo doorzichtig dat het kleinste kind dit doorheeft

26 september 2012, 11:02	#3923
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Wat is nu de huidige situatie precies? Zoals het zich (ogenschijnlijk) laat aanzien zal er voorlopig niets gebeuren. Obama zit midden in de verkeizingen en gaat geen nieuwe avonturen opstarten. Ook al popelt Netanyahu Iran aan te vallen, alleen kan Israel zoiets niet tot een goed einde brengen. Dat staat wel vast. Dus moet Ome Yank komen om de kooltjes uit het vuur te halen, maar Ome Yank heeft even geen zin. We zijn onze tijd aan het verdoen met aannames en speculaties, iets wat voor politici misschien een aardig tijdverdrijf is maar niet voor mensen die met beide benen (hopen) op de grond te staan. Wat mij aangaat mag het hele M-O van de politieke kaart verdwijnen, liefst zo snel mogelijk. Sluit de grenzen voor verder oprukkend analfabetisme en laat de zandbak de zandbak. Stel orde op zaken daar waar het nodig is en dat is niet in het M-O, maar eerder in het bancaire wezen van de EU. Dat is waar momenteel het zwaartepunt ligt. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

26 september 2012, 11:02	#3924
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Wat is nu de huidige situatie precies? Zoals het zich (ogenschijnlijk) laat aanzien zal er voorlopig niets gebeuren. Obama zit midden in de verkeizingen en gaat geen nieuwe avonturen opstarten. Ook al popelt Netanyahu Iran aan te vallen, alleen kan Israel zoiets niet tot een goed einde brengen. Dat staat wel vast. Dus moet Ome Yank komen om de kooltjes uit het vuur te halen, maar Ome Yank heeft even geen zin. We zijn onze tijd aan het verdoen met aannames en speculaties, iets wat voor politici misschien een aardig tijdverdrijf is maar niet voor mensen die met beide benen (hopen) op de grond te staan. Wat mij aangaat mag het hele M-O van de politieke kaart verdwijnen, liefst zo snel mogelijk. Sluit de grenzen voor verder oprukkend analfabetisme en laat de zandbak de zandbak. Stel orde op zaken daar waar het nodig is en dat is niet in het M-O, maar eerder in het bancaire wezen van de EU. Dat is waar momenteel het zwaartepunt ligt. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

26 september 2012, 14:52	#3932
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Wat heeft deze afbuiging met het conflict Israel-Iran te maken? __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.