Marokkanen krijgen eigen school in Borgerhout

[Yous]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Neen, een leerplan komt voort uit eindtermen. De eindtermen vormen de basis van het leerplan, niet omgekeerd. Zoals ik al een paar keer heb uitgelegd: de eindtermen zijn het doel, het leerplan het middel. Da's echt niet zo'n moeilijk principe, en echt niet zo controversieel. Waarom je daar zo'n gigantische semantische discussie tracht rond op te bouwen is me niet helemaal duidelijk. Ik sta ondertussen 12 jaar in het onderwijs, ik weet écht wel hoe het in mekaar zit hoor...



In het lager onderwijs kan dit, dat klopt. Ik dacht dat je het over het secundair onderwijs had.

Voor de 2e maal verdraai je mijn woorden. Proficiat daarvoor. trouwens, je bent zelf diegene die "gigantische semantische discussie tracht rond op te bouwen".

Bovendien gaat dit draadje wel degelijk over basisonderwijs.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Yous

Voor de 2e maal verdraai je mijn woorden. Proficiat daarvoor.

Ah? Waar 'verdraai' ik je woorden dan?

trouwens, je bent zelf diegene die "gigantische semantische discussie tracht rond op te bouwen"

Helemaal niet. Het enige wat ik gezegd heb is dat ik er geen probleem mee heb dat deze school subsidies zou krijgen als ze de eindtermen halen. Da's alles. Daar hebben jij en F.B. dan om de een of andere reden die me nog steeds niet helemaal duidelijk is een hele discussie over leerplannen, en wat jullie dan wel denken dat moet behaald worden voor de inspectie bijgesleurd. Allemaal zeer verwarrend (aangezien jullie geen van beiden spreken uit persoonlijke ervaring, of kennis ter zake hebben, maar gewoon wat jullie vriendinnen zeggen proberen te interpreteren voor deze discussie) en compleet irrelevant in de discussie.

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ah? Waar 'verdraai' ik je woorden dan?



Helemaal niet. Het enige wat ik gezegd heb is dat ik er geen probleem mee heb dat deze school subsidies zou krijgen als ze de eindtermen halen. Da's alles. Daar hebben jij en F.B. dan om de een of andere reden die me nog steeds niet helemaal duidelijk is een hele discussie over leerplannen, en wat jullie dan wel denken dat moet behaald worden voor de inspectie bijgesleurd. Allemaal zeer verwarrend (aangezien jullie geen van beiden spreken uit persoonlijke ervaring, of kennis ter zake hebben, maar gewoon wat jullie vriendinnen zeggen proberen te interpreteren voor deze discussie) en compleet irrelevant in de discussie.

Jij hebt mijn woorden ook verdraaid. Je hebt er ook vanalles bijgesleurd om toch maar betweterig te kunnen doen.
En nee, ik spreek niet uit persoonlijke ervaring, maar ik spreek ook in naam van diegene die hier nu naast mij zit, namelijk een leerkracht lager onderwijs 6e jaar. En zij en haar collega's bevestigen mijn stelling. nl.

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Denk niet dat dit klopt. De eindtermen moeten niet behaald worden, maar het leerplan moet gevolgd worden om die eindtermen te behalen. Zo legt mijn vriendin het uit. Een klein maar wel wezenlijk verschil. Zelfs het advies dat men geeft over een leerling blijkt ook nooit bindend te zijn.

En dan moet jij niet het secundair er bij halen om dan te zeggen dat dit niet waar is. Ik geloof dat zoiets trollen heet.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Jij hebt mijn woorden ook verdraaid.

Zoals?

Feit is en blijft dat deze stelling:

De eindtermen moeten niet behaald worden, maar het leerplan moet gevolgd worden om die eindtermen te behalen.

...gewone idiotie is. De eindtermen moeten NIET behaald worden, maar het leerplan moet gevolgd worden OM DE EINDTERMEN TE BEHALEN. Ze moeten dus WEL behaald worden!

Lees dat nu zelf nog eens, en vind de contradictio in terminis. Je zegt hier ZELF dat de eindtermen WEL DEGELIJK moeten gehaald worden.

Ik begrijp nog steeds niet waar je nu eigenlijk een probleem van zit te maken: ik zeg al vanaf het begin dat de eindtermen gehaald moeten worden, en dat is gewoon een simpel, verifieerbaar feit. En je lijkt zelf precies niet te snappen dat jij en je vriendin gewoon HETZELFDE zeggen.

Ik citeer nog even www.vlaanderen.be:

Eindtermen zijn minimumdoelen op het vlak van kennis, inzicht, vaardigheden en attitudes die leerlingen op een bepaald ogenblik moeten bereiken (bv. op het einde van het lager onderwijs, op het einde van een graad in het secundair onderwijs).

Waar ben je dus eigenlijk over aan het discussiëren, ik vraag het me écht af.
Eindtermen moeten gehaald worden, PUNT. Het leerplan is enkel de MANIER WAAROP die behaald worden. Voor de tiende keer: het DOEL is de eindtermen halen, het MIDDEL zijn de leerplannen.

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Zoals?

Feit is en blijft dat deze stelling:

...gewone idiotie is. De eindtermen moeten NIET behaald worden, maar het leerplan moet gevolgd worden OM DE EINDTERMEN TE BEHALEN. Ze moeten dus WEL behaald worden!

Lees dat nu zelf nog eens, en vind de contradictio in terminis. Je zegt hier ZELF dat de eindtermen WEL DEGELIJK moeten gehaald worden.

Ik begrijp nog steeds niet waar je nu eigenlijk een probleem van zit te maken: ik zeg al vanaf het begin dat de eindtermen gehaald moeten worden, en dat is gewoon een simpel, verifieerbaar feit. En je lijkt zelf precies niet te snappen dat jij en je vriendin gewoon HETZELFDE zeggen.

Ik citeer nog even www.vlaanderen.be:



Waar ben je dus eigenlijk over aan het discussiëren, ik vraag het me écht af.
Eindtermen moeten gehaald worden, PUNT. Het leerplan is enkel de MANIER WAAROP die behaald worden. Voor de tiende keer: het DOEL is de eindtermen halen, het MIDDEL zijn de leerplannen.

Ja, als je het niet kan halen door alles te verdraaien, dan begin je te schelden.
Mijn vriendin heeft jou post eens overlopen, en vindt jou ook een idioot mens. Ik stel wel degelijk dat de eindtermen in principe niet gehaald moeten worden, maar dat je een goedgekeurd leerplan moet volgen. Dat heb ik overigens ook aangetoond met een paar voorbeelden. Jij hebt dat steeds ontkent, en nu probeer je het weer terug te kaatsen. Een beetje gefrustreerd hé.

Echt zielig. Ik hoop niet dat je in het onderwijs staat.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Ja, als je het niet kan halen door alles te verdraaien, dan begin je te schelden.

Schelden? Waar scheld ik? Wanner je in dezelfde zin eerst zegt dat de eindtermen niet moeten gehaald worden, en direct daarna dat ze wél moeten gehaald worden (via de leerplannen), dan is dat gewoon idiotie.

Ik stel wel degelijk dat de eindtermen in principe niet gehaald moeten worden, maar dat je een goedgekeurd leerplan moet volgen.

Vraag je alwetende vriendin anders eens wat de voorwaarden zijn voor een leerplan om goedgekeurd te worden.

Dat heb ik overigens ook aangetoond met een paar voorbeelden.

Ah? Dewelke? Welke voorbeelden heb jij aangehaald waaruit blijkt dat NIET de eindtermen, en WEL de leerplandoelstellingen moeten worden nagestreefd?

Een beetje gefrustreerd hé.

In deze discussie zeer zeker. Alles wat ik zeg is eenvoudige materie die iedereen die zelfs maar een basisbegrip van hoe het onderwijs in mekaar zit heeft onder de knie zou moeten hebben. Niks controversieel aan, eenvoudig verifieerbaar. En toch zijn er mensen die dat klaarblijkelijk niet wensen te begrijpen.

Ik heb mijn standpunt (enfin, de gewone feiten) hier ondertussen reeds met citaten ondersteund, van officiële instanties. 12 jaar persoonlijke ervaring er bovenop. Van jou, of je vriendin, heb ik nog niks gezien. Ik wacht.

Zal ik er anders nog een citaat van Onderwijs Vlaanderen bijhalen? Ok:

Moet een kind alle eindtermen hebben bereikt vooraleer het een getuigschrift basisonderwijs krijgt?

Het is de klassenraad, dit wil zeggen de directeur, de leerkrachten en het personeel van de school die van dichtbij betrokken zijn bij de leerling, die beslist over het uitreiken van het getuigschrift basisonderwijs. En dat is maar goed ook want zij kennen de leerling het best. De klassenraad oordeelt daarbij of de leerling de leerplandoelen, dit wil zeggen de eindtermen en extra doelen die in het leerplan zijn opgenomen, in voldoende mate heeft bereikt. Het spreekt voor zich dat niet elke doelstelling in dezelfde mate zal verworven zijn. Het getuigschrift basisonderwijs opent de deuren voor een overstap naar het eerste leerjaar A van het secundair onderwijs. De kernvraag die de klassenraad moet beantwoorden, is of de leerling met zijn bagage aan eindtermen klaar is voor een start in het eerste leerjaar A, dan wel of hij het best gebaat is met een verder traject in het eerste leerjaar B.
Het getuigschrift basisonderwijs heeft een kind nodig voor een instap in het eerste leerjaar A, niet voor het eerste leerjaar B. Maar mét een getuigschrift kan het uiteraard ook terecht in het eerste leerjaar B. Om meerdere redenen kan dit een verantwoorde stap zijn in de verdere schoolloopbaan van het kind.

Ik herhaal dat nog eens: "De kernvraag die de klassenraad moet beantwoorden, is of de leerling met zijn bagage aan eindtermen klaar is voor een start in het eerste leerjaar A"

Duidelijke taal, van een officiële instantie.

http://www.ond.vlaanderen.be/curricu.../faq/index.htm

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Schelden? Waar scheld ik? Wanner je in dezelfde zin eerst zegt dat de eindtermen niet moeten gehaald worden, en direct daarna dat ze wél moeten gehaald worden (via de leerplannen), dan is dat gewoon idiotie.



Vraag je alwetende vriendin anders eens wat de voorwaarden zijn voor een leerplan om goedgekeurd te worden.


Ah? Dewelke? Welke voorbeelden heb jij aangehaald waaruit blijkt dat NIET de eindtermen, en WEL de leerplandoelstellingen moeten worden nagestreefd?



In deze discussie zeer zeker. Alles wat ik zeg is eenvoudige materie die iedereen die zelfs maar een basisbegrip van hoe het onderwijs in mekaar zit heeft onder de knie zou moeten hebben. Niks controversieel aan, eenvoudig verifieerbaar. En toch zijn er mensen die dat klaarblijkelijk niet wensen te begrijpen.

Ik heb mijn standpunt (enfin, de gewone feiten) hier ondertussen reeds met citaten ondersteund, van officiële instanties. 12 jaar persoonlijke ervaring er bovenop. Van jou, of je vriendin, heb ik nog niks gezien. Ik wacht.

Zal ik er anders nog een citaat van Onderwijs Vlaanderen bijhalen? Ok:



Ik herhaal dat nog eens: "De kernvraag die de klassenraad moet beantwoorden, is of de leerling met zijn bagage aan eindtermen klaar is voor een start in het eerste leerjaar A"

Duidelijke taal, van een officiële instantie.

http://www.ond.vlaanderen.be/curricu.../faq/index.htm

Hey vreemd, en toch kan een leerling zich inschrijven in een eerste jaar moderne zonder dat hij ooit één van die eindtermen heeft behaald. Maar 'tzal wel een samenzwering tegen jou zijn zeker.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Hey vreemd, en toch kan een leerling zich inschrijven in een eerste jaar moderne zonder dat hij ooit één van die eindtermen heeft behaald. Maar 'tzal wel een samenzwering tegen jou zijn zeker.

*zucht*

Ga je nu daadwerkelijk proberen te beweren dat de uitleg van onderwijs Vlaanderen (de OFFICIËLE site van het onderwijs in Vlaanderen) fout is?

Wacht wacht, ik ga eens iets anders proberen, effe kijken of het echt zo erg is als ik begin te vrezen.

Antwoord eens op deze vraag: kan een leerling die geen enkele leerplandoelstelling bereikt heeft starten in het eerste jaar moderne?

[Yous]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

*zucht*

Ga je nu daadwerkelijk proberen te beweren dat de uitleg van onderwijs Vlaanderen (de OFFICIËLE site van het onderwijs in Vlaanderen) fout is?

Wacht wacht, ik ga eens iets anders proberen, effe kijken of het echt zo erg is als ik begin te vrezen.

Antwoord eens op deze vraag: kan een leerling die geen enkele leerplandoelstelling bereikt heeft starten in het eerste jaar moderne?

Kijk, het is heel simpel. Een leerling kan van 1 naar 2 naar 3 naar 4 naar 5 naar 6 tegen het advies in van de school. Een leerling kan van 5 naar 1b en van 6 naar 1a (onder voorwaarde). Allemaal zonder dat hij er ook effectief door is. Hij hoeft zelfs niet naar school te gaan, het is belangrijk dat hij een leerplan volgt. Het kind moet leren (weet je wel.. leerplicht). Dat is wet. Simpel, verifieerbaar. (waarmee ik niet wil zeggen dat dit wenselijk en gebruikelijk is)
Daar ging het initieel over, dat is hetgeen ik en andere hier stellen. Simpel, verifieerbaar en ik spreek uit eigen ervaring. En dan kom jij die dan de puntjes op de i van het jargon zet, en zinnen moedwillig niet begrijpt, waarna je “gigantische semantische discussie tracht rond op te bouwen”, allemaal om dat jij het niet kan verkroppen, dat iemand een paar pagina’s geleden iets zegt over het belang van een leerplan.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Yous z'n lief

Kijk, het is heel simpel. Een leerling kan van 1 naar 2 naar 3 naar 4 naar 5 naar 6 tegen het advies in van de school. Een leerling kan van 5 naar 1b en van 6 naar 1a (onder voorwaarde). Allemaal zonder dat hij er ook effectief door is. Hij hoeft zelfs niet naar school te gaan, het is belangrijk dat hij een leerplan volgt. Het kind moet leren (weet je wel.. leerplicht). Dat is wet. Simpel, verifieerbaar. (waarmee ik niet wil zeggen dat dit wenselijk en gebruikelijk is)
Daar ging het initieel over, dat is hetgeen ik en andere hier stellen. Simpel, verifieerbaar en ik spreek uit eigen ervaring. En dan kom jij die dan de puntjes op de i van het jargon zet, en zinnen moedwillig niet begrijpt, waarna je “gigantische semantische discussie tracht rond op te bouwen”, allemaal om dat jij het niet kan verkroppen, dat iemand een paar pagina’s geleden iets zegt over het belang van een leerplan.

Ik stel voor dat je de discussie nog eens herleest. Waar het 'initieel' over ging is dat ik zeg dat de eindtermen behaald moeten worden opdat een school subsidies zou krijgen, en er dan eentje afkomt met de bewering dat, en ik citeer,

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

De eindtermen moeten niet behaald worden,

That's it. Niks meer, niks minder. Deze bewering is gewoonweg onzin, en als je inderdaad zoals je vriend beweert in het onderwijs staat, dan weet je dat. Zoals ik nu al tig keer herhaald heb: de eindtermen zijn het eigenlijke doel, de leerplannen zijn de manier om dat doel te bereiken.

Heel de discussie over wie naar waar mag gaan en hoe belangrijk adviezen zijn, is in deze compleet irrelevant. Dat heeft zelfs allemaal nooit ter discussie gestaan hier, dus waarom het er telkens opnieuw wordt bijgesleurd, is me een raadsel, nog steeds.

Net zoals met leerplannen. Niemand heeft hier ooit beweerd dat leerplannen niet gevolgd moeten worden, niemand heeft ooit beweerd dat leerplannen niet belangrijk zijn. Niemand. De enige 'bewering' die ik hier gemaakt heb, en waar ik nu al drie dagen op aangevallen word, is dat de eindtermen moeten worden bereikt. Een bewering die ik ondertussen al een paar keer met officiële bronnen ondersteund heb. Een bewering die gewoon 100% juist is.

[circe]

waar ik nu al drie dagen op aangevallen word, is dat de eindtermen moeten worden bereikt. Een bewering die ik ondertussen al een paar keer met officiële bronnen ondersteund heb. Een bewering die gewoon 100% juist is.

ik volg je gedeeltelijk.

Volgens mij zijn de "eindtermen" iets waar de SCHOOL aan moet voldoen om subsidies te krijgen. Om die doelstelling (eindtermen) te bereiken stelt de school een "leerplan" op.

tot hiertoe denk ik dat we gelijklopen.

Of een leerling nu al of niet het volledige leerplan onder de knie krijgt is van een andere orde dan het feit dat de school middels het volgen van dat leerplan de mogelijkheid aanbiedt om de verplichte eindtermen te bereiken.

Om terug on topic te komen:

Als die school in Borgerhout meer islamlessen dan Nederlands aanbiedt (voorbeeld), dan is het weinig waarschijnlijk dat aan de eindtermen met betrekking tot de Nederlandse taal, zal worden voldaan.

Dat er dan kinderen bijzijn die buizen voor islam zal daar niet veel aan veranderen.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Volgens mij zijn de "eindtermen" iets waar de SCHOOL aan moet voldoen om subsidies te krijgen. Om die doelstelling (eindtermen) te bereiken stelt de school een "leerplan" op.

tot hiertoe denk ik dat we gelijklopen.

Of een leerling nu al of niet het volledige leerplan onder de knie krijgt is van een andere orde dan het feit dat de school middels het volgen van dat leerplan de mogelijkheid aanbiedt om de verplichte eindtermen te bereiken.

Klopt volledig (op het kleine detail na dat in de praktijk het niet de school is die het leerplan opstelt, maar de 'zuil' (het GO!, VVKSO, enz.), maar da's eerder een detail). Leerplannen dienen te worden goedgekeurd door het ministerie. Een leerplan dat niet aan de eindtermen beantwoordt zal nooit worden goedgekeurd.

[alice]

Zeg mensen, deze discussie gaat niet over eindtermen en leerplan, maar over de Marokkaanse school die zou moeten bijdragen aan leerachterstand, heeft nog iemand argumenten hoe je dit bereikt, wanneer je enkel in de lessen Nederlands spreekt en kleuters twee uur islam geeft?
In principe wordt in die school dus minder Nederlands gesproken dan op andere scholen, want daar mag je tijdens de pauze geen andere taal spreken dan Nederlands, en over islam aan kleuters heb ik op andere scholen nog nooit gehoord.
Hoe kan dit dan bijdragen tot het inlopen van die achterstand?

Wanneer de school zou hebben gezegd; binnen de schoolmuren wordt uitsluitend Nederlands gesproken met extra uren inplaats van Godsdienstonderricht, en ouders kunnen zelf ook Nederlands volgen tijdens lesuren, had ik dat geweldig gevonden, nu komt het enkel tegemoet aan de verzuchtingen van de doelgroep, niet het Nederlands moet voorop staan maar eigen taal en religie.
Dat dit met ons geld wordt gefinancieerd is totaal fout.
Het hele probleem zou je echt beter aanpakken met een extra brugklas alvorens kinderen naar het basisonderwijs gaan, waar enkel rond taal wordt gewerkt!
Dat werkt integratie in de hand, niet afgezonderd onderwijs; omdat je Marokkaan bent, dat open en pluralistisch werkt natuurlijk niet in praktijk, welke Vlaamse kleuter, op de speelplaats omringd door Arabisch en Berbers, voelt zich daar thuis? Welke ouder, behalve bekeerlingen, kiezen daarvoor?
Geen enkele, dat daar niet over is nagedacht is bijzonder jammer.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Het zou inderdaad beter zijn als ook op de speelplaats alleen Nederlands zou mogen gesproken worden. Aan de andere kant blijkt het in het buitenland te werken.
Vandaar dat mijn oordeel nog even wordt in beraad gehouden. Maar het voordeel vand e twijfel krijgen ze.

over welk buitenland heb je het waar Marokkaanse kinderen apart onderwijs krijgen om dan na 12 jaar grandioos perfect Nederlandstalig én met kennis van de verplichte leerstof naar het hoger onderwijs te kunnen ?

Ik ben niet op de hoogte van zulke scholen.

Wel weet ik dat in Nederland aparte islamscholen werden opgericht die steevast ondermaats scoren en uitblinken in frauduleuze praktijken - hetgeen bijna als vanzelfsprekend wordt genomen.

Ik pleit zelf eerder voor een brugklas waar men eerst Nederlands leert waarna men mèt voldoende kennis van die taal, gewoon kan instappen in het reguliere onderwijs.

Aparte scholen voor kinderen met wiskundige problemen ken ik evenmin, wel bijlessen voor kinderen die geen wiskundeknobbel hebben.



Verder stoort het me geenszins dat men marokkaanse kinderen die niet meekunnen uit het reguliere onderwijs wil halen, maar dat is dan eerder vanuit het perspektief van de Vlaamse kinderen bekeken, die dan zonder slepende ankertjes gewoon het normale - vroeger zo hoogstaande - Vlaamse onderwijs kunnen volgen omdat alle kinderen de juffrouw begrijpen en een gelijkaardige mentaliteit hebben qua leergierigheid.

Maar ja, dat is dan weer foei! zeker hé?

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ik stel voor dat je de discussie nog eens herleest. Waar het 'initieel' over ging is dat ik zeg dat de eindtermen behaald moeten worden opdat een school subsidies zou krijgen, en er dan eentje afkomt met de bewering dat, en ik citeer,

That's it. Niks meer, niks minder. Deze bewering is gewoonweg onzin, en als je inderdaad zoals je vriend beweert in het onderwijs staat, dan weet je dat. Zoals ik nu al tig keer herhaald heb: de eindtermen zijn het eigenlijke doel, de leerplannen zijn de manier om dat doel te bereiken.

Heel de discussie over wie naar waar mag gaan en hoe belangrijk adviezen zijn, is in deze compleet irrelevant. Dat heeft zelfs allemaal nooit ter discussie gestaan hier, dus waarom het er telkens opnieuw wordt bijgesleurd, is me een raadsel, nog steeds.

Net zoals met leerplannen. Niemand heeft hier ooit beweerd dat leerplannen niet gevolgd moeten worden, niemand heeft ooit beweerd dat leerplannen niet belangrijk zijn. Niemand. De enige 'bewering' die ik hier gemaakt heb, en waar ik nu al drie dagen op aangevallen word, is dat de eindtermen moeten worden bereikt. Een bewering die ik ondertussen al een paar keer met officiële bronnen ondersteund heb. Een bewering die gewoon 100% juist is.

Niets onzin, maar dagelijkse praktijk. Voorbeelden zijn legio. Dat je daar nu de subsidies die verbonden zijn aan die eindtermen bijhaalt, is een ander verhaal, dat niets te maken heeft met de afdwingbaarheid van het halen van die eindtermen. Op de site van ond.vlaanderen staat dat "de eindtermen behaald moeten worden". Maar als die leerling zijn eindtermen nu niet haalt. Wat ben je dan met die moet.
Het feit dat jij niet verder geraakt dan een paar zinnetjes van ond.vlaanderen.be bewijst dat je er niet zo veel van afkent als je zelf beweert. De wereld van het onderwijs zit best wel wat complexer in elkaar dan een zinnetje gekopypaste van een site.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Niets onzin, maar dagelijkse praktijk. Voorbeelden zijn legio. Dat je daar nu de subsidies die verbonden zijn aan die eindtermen bijhaalt, is een ander verhaal, dat niets te maken heeft met de afdwingbaarheid van het halen van die eindtermen. Op de site van ond.vlaanderen staat dat "de eindtermen behaald moeten worden". Maar als die leerling zijn eindtermen nu niet haalt. Wat ben je dan met die moet.
Het feit dat jij niet verder geraakt dan een paar zinnetjes van ond.vlaanderen.be bewijst dat je er niet zo veel van afkent als je zelf beweert. De wereld van het onderwijs zit best wel wat complexer in elkaar dan een zinnetje gekopypaste van een site.

nogmaals: het is de SCHOOL die de eindtermen moet behalen, of althans het programma moet aanbieden zodat de leerlingen die stof KUNNEN leren.

Dit heeft totaal niks te maken met het feit of de kinderen die stof effektief ZELF onder de knie krijgen.

Als ik naar de lessen Spaans ga, die volledig volgens het boekje en de te behalen eindtermen gegeven worden, en ik speel spelletjes tijdens de les, dan behaal ik die eindtermen niet, maar dan ben ik ook niet geslaagd. Nochtans heeft de school zich aan haar eigen verantwoordelijkheid gehouden en de correct leerstof aangeboden;

Men kan( én dwingt ) een school om de lessen aan te bieden zodat de eindtermmen kunnen worden behaald (daarvoor wordt de school gesubsidieerd), maar men kan de leerlingen niet dwingen om zich effektief zelf in te spannen om die eindtermen dan effektief te behalen (en daarvoor wordt de school normalerwijze ook niet beloond).

wat begrijp jij daar nu niet aan?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Niets onzin, maar dagelijkse praktijk.

Wat? Dat eindtermen niet moeten behaald worden door de school? Je probeert nog altijd te beweren dat dat NIET zo is? Ik hoop voor je vriendin dat zij je niet gezegd heeft dat te schrijven, want dan hoort zij niet thuis in het onderwijs.

Dat je daar nu de subsidies die verbonden zijn aan die eindtermen bijhaalt, is een ander verhaal

Euh, nee, da's het ALLEReerste dat ik hier gezegd heb, niet 'iets wat ik er nu bijhaal'. Da's verdorie waar het hier al vanaf het begin over gaat! Ik herhaal mijn ALLEReerste bericht hier nog eens:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Wat financiering betreft: uiteraard zullen de subsidies komen van de overheid, net zoals voor andere scholen. Als zij kunnen aantonen (net zoals andere scholen dat moeten doen) dat ze de eindtermen behalen, zie ik ook niet in waarom dat anders zou moeten zijn.

Da's het bericht waarop jij reageerde met het ondertussen legendarische 'eindtermen moeten niet gehaald worden' antwoord.

Op de site van ond.vlaanderen staat dat "de eindtermen behaald moeten worden".

Blij dat we't daar tenminste over eens zijn...

Maar als die leerling zijn eindtermen nu niet haalt. Wat ben je dan met die moet.

Euh, als hij die niet in voldoende mate behaalt (er staat nergens dat hij ze allemaal volledig moet halen he) dan is die niet geslaagd. En ja, dan kan je er bij halen 'ja maar, de ouders kunnen dat negeren en hun kind toch laten overgaan', maar voor de SCHOOL (en da's waar het om draait!), die heeft op dat moment haar werk gedaan.

Het feit dat jij niet verder geraakt dan een paar zinnetjes van ond.vlaanderen.be

Grappig, want jij bent nog letterlijk nergens geraakt. Ik heb nog geen enkel voorbeeld gezien waaruit blijkt dat de school de eindtermen NIET zou moeten behalen...

Ik zie trouwens dat je nog steeds niet geantwoord hebt op mijn vraag uit mijn vorige bericht:

Antwoord eens op deze vraag: kan een leerling die geen enkele leerplandoelstelling bereikt heeft starten in het eerste jaar moderne?

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wat begrijp jij daar nu niet aan?

Ik heb twee theorieën:

1) Ze hebben niet helemaal door dat als je het leerplan volgt, je ook de eindtermen haalt (aangezien de leerplannen opgesteld worden in functie van de eindtermen), vandaar dat ze maar blijven hameren op 'het leerplan', alsof de doelstellingen daarin iets compleet anders zijn dan de eindtermen (zijn ze uiteraard niet, in een ietwat fatsoenlijk opgesteld leerplan staat bij elke doelstelling vermeld welke eindterm er mee bereikt wordt).

2) Ze blijven steken in het hele 'ja maar, de ouders kunnen ook als hun kleine niet geslaagd is die toch laten overgaan'. En da's natuurlijk naast de kwestie: het gaat er niet om wat de ouders doen, maar wat de school doet. Subsidies hangen af van of de school de eindtermen haalt (zoals ik in mijn allereerste bericht hier al zei), niet van wat de ouders met hun kinderen doen.

Simpel gezegd: Kan een leerling die de eindtermen op het einde van het zesde leerjaar niet of onvoldoende behaalt, zich inschrijven in het eerste jaar secundair A-stroom? Ja, als hij een school vindt die gek genoeg is hem of haar toe te laten. Kan die zelfde leerling op het einde van het zesde leerjaar een getuigschrift basisonderwijs krijgen? Neen. En da's waar het om draait: niet om wat de ouders doen, maar wat de school doet.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door K.Alf

Wishful thinking, I'm afraid.
Om te beginnen geloof ik hier geen bal van
‘Het gaat niet om een moslimschool, het wordt een school met een open en pluralistische visie’, zegt Mohamed Chakkar, coördinator van FMV
Marokkaanse 'leraars' zijn amper geschoold.

Hoe moet je 'open' en 'pluralistisch' invullen? Het zijn mooi klinkende woorden, meer niet tot hiertoe.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik geloof die Chakkar helemaal hoor. Die willen hun kinderen de beste kansen geven, zoals elke ouder. En beter en aangepast onderwijs als springplank naar kansen beschouwen lijkt me al niet echt verkeerd.

Dat houdt in dat er een verlengde dient te komen van dat eerste jaar lagere school.

Want ik zie niet goed in waarom het gewone kleuteronderwijs en dat eerste jaar lagere school al problematische kindertjes kan opleveren.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik vind je vergelijking onjuist.
Bij mijn weten is van Marokkaanse afkomst zijn geen handicap waardoor je in het regulier onderwijs niet terecht kunt.

Ook je verwachtingen deel ik niet omdat;
- Het gaat over kleuteronderwijs en eerste jaar basis, in de lessen wordt Nederlands gesproken, maar over speeltijd, middagpauze, voor of nabewaking staat niets. Wordt ook daar nederlands gesproken?
Of enkel tijdens de lessen? Wat moet je je daarbij voorstellen voor kleuters die toch al niet de taal goed beheersen, denk je echt dat die van 10.00 tot 10.15 Arabisch of Berbers praten, en dan van 10.15 ineens niet meer?

- Er wordt twee uren godsdienst, voorlopig islam gegeven; aan kleuters??? Aan 6 jarigen???
Je kunt dan veel beter extra taal geven, waarom kleine kinderen koranlessen geven?
- Een open pleuralistische school, prima, maar wanneer je jezelf op Marokkanen richt ben je dit in de praktijk natuurlijk niet.
En wie gaat lesgeven, moslimleerkrachten? Of ook anderen?

Ik denk dat de kans groot is dat dit enkel bijdraagt tot segregatie en nog meer achterstand, ik hoop van niet maar vrees ervoor.
Je kunt kinderen beter plaatsen in een gewone reguliere school, inplaats van apartheidsregime, mocht een Vlaming enkel een school gericht op Vlamingen openen, was dat discriminatie, dit onderwijsbeleid steunt dat blijkbaar met belastinggeld wanneer het over mensen van Marokkaanse origine gaat.
Totaal fout lijkt me dat.

Volledig mee eens.

Ik zie dit initiatief trouwens als een begin. Het gaat niet blijven bij kleuter- en 1ste leerjaar lager onderwijs.

Soms heb ik de indruk dat men hier en daar bezig is een enclave aan het oprichten met allerlei smoezen.