Naturisme en Nudisme Eindelijk eens aanvaarden als gewoon

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

't Is anders niet met mijn mond dat ik deze berichtjes typ hoor. Een normaal mens doet dat met zijn vingers.

Een normaal mens wel ja. Maar ik begin te twijfelen of jij normaal bent.

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Dan moet hij ook nog iets aantrekken, en dan is alles in orde. Of een muur / schutting bouwen, dat ik hem niet kan zien.

Je hoeft toch niet naar hem te kijken?

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Ja wie weet kijken die achter mijne rug wél naar porno. Zou kunnen, hé. jonge gasten zijn nieuwsgierig.
Maar dat is minder erg als van die blootlopende vetzakken tegen het lijf te lopen overal op straat ( indien dat moest toegelaten zijn zoals in San Francisco ).
Maar in de realiteit is het nu wel zo dat jullie dat niet mogen...
Wat ik nu wél goed zou vinden is dat ge eens in uw blote flikker in moslimbuurten gaat rondstappen. Vrijdags, na het gebed, een glaasje thee gaan drinken in de moskee, of wat rond de scholen van hun kinderen gaan wandelen.
Zou toch goed zijn : alle extremisten in dezelfde buurt, de totaal ingepakten en de naaktlopers. Een cultuurschok van jewelste !
En zodoende zijn de normale mensen op hun gemak, zonder al die zotten.

Schitterend.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Op die reclameborden zijn ze nooit geheel naakt, dat is dus gewoon zoals op het strand en ook weer helemaal anders als bvb naast een échte naakte levende mens op de bus te staan wachten. Zo een boertige, met een stuk in zijn kloten, dat vette scheten laat. Nee, bedankt, trek maar een broek aan. Dan blijft de stank er toch nog wat in hangen, en vliegen er geen spetters in het rond.
Verder, zo een vulgaire vette kont vol haar en puisten vergelijken met schilderijen van grote meesters die in museums ge-exposeerd worden, vind ik er ver over...
Een beetje bescheidenheid kerel, niemand staat er op te wachten dat je je achterwerk of zwanworstje laat " bewonderen ".
En wat de vitriool betreft waarmee jij onschuldige kinderen wilt verbranden, die kan je beter zelf opzuipen, misschien word je er wel wat slimmer van.

Ge hebt gelijk. Ze is niet geheel naakt. Ze heeft nog één sok aan.
http://www.waldnet.nl/wn/nieuws/1496..._Drachten.html

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Je hoeft toch niet naar hem te kijken?

Hij hoeft daar toch niet in zijn blote te zitten ? Weet gij niet dat dat ( voorlopig nog ) verboden is ?
Ik zal het hem één keer zeggen, en als hij niet wil luisteren...dan moet hij maar voelen.
Er zijn meerdere mogelijkheden : zelfrecht = dat is OOK verboden maar dat is plezant.
Ofwel de flikken doen komen, of een reeks photo's pakken en daarmee klacht gaan indienen.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ge hebt gelijk. Ze is niet geheel naakt. Ze heeft nog één sok aan.
http://www.waldnet.nl/wn/nieuws/1496..._Drachten.html

Zo een poster pak ik mee naar huis, als aandenken. Of voor op te oefenen met mijn punt 22 in de tuin.
Anders, dat is nu wel iets zeldzaam, zulk een poster, nog nooit gezien.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Zo een poster pak ik mee naar huis, als aandenken. Of voor op te oefenen met mijn punt 22 in de tuin.
Anders, dat is nu wel iets zeldzaam, zulk een poster, nog nooit gezien.

En toch...Sorry voor uw kinderen hé.

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Hij hoeft daar toch niet in zijn blote te zitten ? Weet gij niet dat dat ( voorlopig nog ) verboden is ?
Ik zal het hem één keer zeggen, en als hij niet wil luisteren...dan moet hij maar voelen.
Er zijn meerdere mogelijkheden : zelfrecht = dat is OOK verboden maar dat is plezant.
Ofwel de flikken doen komen, of een reeks photo's pakken en daarmee klacht gaan indienen.

De discussie blijft of de buur nu wel of niet aanstootgevend was (ik ga er van uit dat er geen obscene gedragingen/gebaren waren, maar dat hij gewoon rustig gedrag vertoonde).

Het feit dat er al sinds decennia niemand meer veroordeeld is wegens naturisme in eigen tuin, zegt toch genoeg hoe de rechterlijke macht aankijkt tegen de gewijzigde normen en waarden rond bloot zijn.

Gewoon het feit van bloot te zijn is in de hedendaagse maatschappelijke context niet zomaar reden om iemand te veroordelen als een zedendelinquent.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

De discussie blijft of de buur nu wel of niet aanstootgevend was (ik ga er van uit dat er geen obscene gedragingen/gebaren waren, maar dat hij gewoon rustig gedrag vertoonde).

Het feit dat er al sinds decennia niemand meer veroordeeld is wegens naturisme in eigen tuin, zegt toch genoeg hoe de rechterlijke macht aankijkt tegen de gewijzigde normen en waarden rond bloot zijn.

Gewoon het feit van bloot te zijn is in de hedendaagse maatschappelijke context niet zomaar reden om iemand te veroordelen als een zedendelinquent.

ze zouden werk hebben als ze die allemaal de bon op moeten zetten.

http://www.google.be/search?q=naakt+...qUJTcEsqYhQe8y

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Ja wie weet kijken die achter mijne rug wél naar porno. Zou kunnen, hé. jonge gasten zijn nieuwsgierig.
Maar dat is minder erg als van die blootlopende vetzakken tegen het lijf te lopen overal op straat ( indien dat moest toegelaten zijn zoals in San Francisco ).
Maar in de realiteit is het nu wel zo dat jullie dat niet mogen...
Wat ik nu wél goed zou vinden is dat ge eens in uw blote flikker in moslimbuurten gaat rondstappen. Vrijdags, na het gebed, een glaasje thee gaan drinken in de moskee, of wat rond de scholen van hun kinderen gaan wandelen.
Zou toch goed zijn : alle extremisten in dezelfde buurt, de totaal ingepakten en de naaktlopers. Een cultuurschok van jewelste !
En zodoende zijn de normale mensen op hun gemak, zonder al die zotten.

Dat gebeurt al hoor. wat had ge gedacht. Gij loopt geen beetje achter hoor. Ik denk dat ge nog met een zakhorloge zit die al jaren is blijven stil staan.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110616_116

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

De discussie blijft of de buur nu wel of niet aanstootgevend was (ik ga er van uit dat er geen obscene gedragingen/gebaren waren, maar dat hij gewoon rustig gedrag vertoonde).

Het feit dat er al sinds decennia niemand meer veroordeeld is wegens naturisme in eigen tuin, zegt toch genoeg hoe de rechterlijke macht aankijkt tegen de gewijzigde normen en waarden rond bloot zijn.

Gewoon het feit van bloot te zijn is in de hedendaagse maatschappelijke context niet zomaar reden om iemand te veroordelen als een zedendelinquent.

Ja sé, als de flikken er niets aan willen/kunnen doen dan moet je dat zelf oplossen hé.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat gebeurt al hoor. wat had ge gedacht. Gij loopt geen beetje achter hoor. Ik denk dat ge nog met een zakhorloge zit die al jaren is blijven stil staan.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110616_116

Tututut, niet een beetje vanuit een auto naar een ambassade wuiven hé. Dat is veel te gemakkellijk. Gij zelf, Blote Held, op uw ééntje en in uw adamskostuum een taske thee gaan drinken in Borgerhout, juist naast de moskee, vrijdagavond, of in het park gaan zitten waar al de ingepakten met hun talrijk kroost zitten te lanterfanten.
D�*t zou plezant zijn. Want zeg nu zelf, zo wat brave Vlamingen op stang jagen door uw fluit & dikke kont te laten zien op straat, da's toch niks ? Daarmee kom je niet in de gazet hoor. Een échte exhibitionistische aandachtshoer moet hoger mikken.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

ze zouden werk hebben als ze die allemaal de bon op moeten zetten.

http://www.google.be/search?q=naakt+...qUJTcEsqYhQe8y

De staat zou er anders goed aan verdienen ! Duizenden boete's te innen !

[Diego Raga]

Aanstootgevend of niet ?
Vallen gebodypainte lichamen ook onder openbare zedenschennis ?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

De staat zou er anders goed aan verdienen ! Duizenden boete's te innen !

Maar ge vergeet iets. Die duizenden zijn ook kiesvee. En met hoe meer ze zijn, hoe meer er bij komen en hoe minder dat de politiek er nog voor zal voelen om te doen ingrijpen.

Zie je, de wereld evolueert en gij blijft achter.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Aanstootgevend of niet ?
Vallen gebodypainte lichamen ook onder openbare zedenschennis ?

Tenzij ge verf als kleding wil beschouwen, ja zeker.

Dat heb ik al zo ongeveer aangehaald. Waartussen gaan ze dat catalogeren. Idem met doorkijkjurken. Die zijn niet naakt maar wat is het verschil. Alles is evengoed zichtbaar.

Deze behoren ook tot de wereld van de gekleden hé.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110607_128

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Ja sé, als de flikken er niets aan willen/kunnen doen dan moet je dat zelf oplossen hé.

Voila, opgelost se.
Die zijn gekleed, althans drie daarvan toch.


http://www.parool.nl/parool/nl/2848/...msterdam.dhtml

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Ja sé, als de flikken er niets aan willen/kunnen doen dan moet je dat zelf oplossen hé.

Ja, dat hebben er al meer gedaan. Die kun je dan gaan bezoeken in Hotel den Houten Lepel.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

In de tuin doet men wat men wil zeker.

Als men met het bloot zijn maar niet ostentatief aanstoot geeft naar meneer of mevrouw de buurvrouw en kinderen.

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

De discussie blijft of de buur nu wel of niet aanstootgevend was (ik ga er van uit dat er geen obscene gedragingen/gebaren waren, maar dat hij gewoon rustig gedrag vertoonde).

Al dan niet aanstootgevend is uiterst subjectief.

Is jouw buur zelf een naturist, is er geen vuiltje aan de lucht.

Is het bijvoorbeeld een reli-freak, is het vertonen van een blote enkel al aanstootgevend.

En al wat er tussenin zit, in ontelbare gradaties, minkukels inbegrepen.

Overloop de posts van Aligator maar eens. Die is zelfs bereid om geweld te gebruiken.

Snap je meteen wat ik bedoel met subjectiviteit.

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Ja sé, als de flikken er niets aan willen/kunnen doen dan moet je dat zelf oplossen hé.

Neen, neen.
Je legt je neer bij de maatschappelijke norm en in dit geval is de rechtspraak richtinggevend.

Het recht in eigen handen nemen? We leven hier niet in de Far West!