De evolutietheorie is een geloof.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door K.Alf

wat moet ik zien dat jij beschouwt als 'crazy' ?

Zou het kunen dat jij iets sneller onder de indruk bent dan ik?

Helemaal kijken niet juist het begin en einde , ik weet zeker dat je er bijna niets van gezien hebt.
Todd White was vroeger atheist .
Op het einde van de klas wouden de leerlingen niet meer weggaan zelf toen de volgende klas al binnenkwam. Ze ware zo versteld deze die eerst gingen hem onder vuur ondervragen.

[Argusx43]

Dr. Caroline Leaf on It's Supernatural with Sid Roth - Toxic Thoughts
http://www.youtube.com/watch?v=1xnw9vO8nhM&feature=plcp

Wetenschappelijke uitleg hoe veel ziekten het resultaat zijn van een fout gedachtenleven. Tot 95%.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Sommige gelovigen beweren dat, maar het is absoluut géén feit. Voor mij is evolutietheorie net hetzelfde als alle andere wetenschappelijke theorieën, en de wetenschap voor mij is het vergaren van kennis.

Toets u dan alles ook zelf of neemt u zaken aan omdat men het u vertelt?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Dr. Caroline Leaf on It's Supernatural with Sid Roth - Toxic Thoughts
http://www.youtube.com/watch?v=1xnw9vO8nhM&feature=plcp

Wetenschappelijke uitleg hoe veel ziekten het resultaat zijn van een fout gedachtenleven. Tot 95%.

Klopt: http://www.uitdaging.net/gezond/hoop_doet_leven.html

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toets u dan alles ook zelf of neemt u zaken aan omdat men het u vertelt?

Niemand heeft ooit gezien hoe de ene soort naar de andere soort evolueerde. En fossielen worden geinterpreteerd.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Niemand heeft ooit gezien hoe de ene soort naar de andere soort evolueerde. En fossielen worden geinterpreteerd.

Men ziet dagelijks hoe virussen en bacterieën evolueren, zich aanpassen, muteren etc

maar goed nu komt 1 of ander excuus

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Men ziet dagelijks hoe virussen en bacterieën evolueren, zich aanpassen, muteren etc

maar goed nu komt 1 of ander excuus

Naar een andere soort. Ik heb het niet over variaties. En het niet omdat iets lijkt vanzelf te gaan dat dit vanzelf gaat.

[Niks]

Een bioloog (naam vergeten) heeft een type bakterie ingedeeld in drie gescheiden groepen en dat een twintig jaar gevolgd. Na die tijd was iedere kolonie anders, niet alleen anatomisch maar ze hadden zelfs andere methodes van voeden ontwikkeld. Dat is twintig jaar. Denk dan eens hoeveel er kan veranderen over miljarden jaren.

Over dingen moeten "zien" als bewijs. Niemand heeft ooit zwaartekracht zelf gezien. We leiden dat af uit de indirekte gevolgen. Als je niet gelooft in die wetenschappelijke methode, probeer dan eens naar beneden te springen van een paar verdiepingen hoog.
Precies zoals atomen en het subatomaire niveau. Door eerdere logische opbouw en experimenten kunnen we hun bestaan met grote zekerheid afleiden. Opnieuw : niet direkt gezien maar als indirekt bewijs niet telt, leg uw pc of smartphone maar af. Want die zijn alleen maar mogelijk gemaakt door de kwantumteorie.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Niks

Een bioloog (naam vergeten) heeft een type bakterie ingedeeld in drie gescheiden groepen en dat een twintig jaar gevolgd. Na die tijd was iedere kolonie anders, niet alleen anatomisch maar ze hadden zelfs andere methodes van voeden ontwikkeld. Dat is twintig jaar. Denk dan eens hoeveel er kan veranderen over miljarden jaren.

Over dingen moeten "zien" als bewijs. Niemand heeft ooit zwaartekracht zelf gezien. We leiden dat af uit de indirekte gevolgen. Als je niet gelooft in die wetenschappelijke methode, probeer dan eens naar beneden te springen van een paar verdiepingen hoog.
Precies zoals atomen en het subatomaire niveau. Door eerdere logische opbouw en experimenten kunnen we hun bestaan met grote zekerheid afleiden. Opnieuw : niet direkt gezien maar als indirekt bewijs niet telt, leg uw pc of smartphone maar af. Want die zijn alleen maar mogelijk gemaakt door de kwantumteorie.

Mooi en na 20 jaar waren die bakteriën veranderd in.........bakteriën. De rest van uw betoog zou ik eerder gebruiken voor onze geest of God. Niet indirect te zien.

[Argusx43]

Dr. Caroline Leaf 2 on It's Supernatural with Sid Roth - The Gift in You

Dr. Caroline Leaf teaches you how to unlock your God-given talents and eliminate the "Gift-Blockers" that hinder you from reaching your full destiny in God.

http://www.youtube.com/watch?v=aGg-9xFDs6U&feature=plcp

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Niks

Een bioloog (naam vergeten) heeft een type bakterie ingedeeld in drie gescheiden groepen en dat een twintig jaar gevolgd. Na die tijd was iedere kolonie anders, niet alleen anatomisch maar ze hadden zelfs andere methodes van voeden ontwikkeld. Dat is twintig jaar. Denk dan eens hoeveel er kan veranderen over miljarden jaren.

Ken je deze al ?:

"Dr. Bruce Lipton is het volledig oneens met dit axioma van het darwinisme en stelt dat cellen zelf het vermogen hebben om hun eigen DNA te herprogram-meren wanneer de omgeving dit verlangt. Harvard geneticus John Kearns leverde in 1988 het eerste bewijs voor Dr. Lipton’s opmerkelijke hypothese. Hij plaatste bacteriën die geen melksuiker (lactose) konden verteren in een omgeving die uitsluitend bestond uit lactose. Lactose was dus hun enig mogelijke voedings-bron. In plaats van uit te sterven, bleken deze bacteriën zodanig in staat hun DNA te herprogrammeren dat ze zich konden voeden met de lactose en zo te overleven. Dus Lipton is de tweede onafhankelijke bron die stelt dat herprogrammering van DNA mogelijk is!"

http://www.soulsofdistortion.nl/dutc..._chapter9.html

Maw, geen andere soorten, wel aanpassing binnen de soort.

[Niks]

Interessant. Maar mutaties lijken verschillen te introduceren die langzaamaan groter worden over duizenden generaties. Als er een paar dan nog eens veranderen zijn ze nog verder van het origineel enz.

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Eindelijk eens een site in het nederlands over het absurde van het evolutiegeloof:

http://www.eggen.nl/html/nieuws_specials_evolutie.html

Is het verwonderlijk dat meer en meer mensen tot de slotsom komen dat uit niets niet iets kan ontstaan dan door intelligentie?

'k Vraag mij af hoe velen er hier over denken.

Met alle respekt, is het verwonderlijk dat veel van die mensen met moeite de basis van een specifiek onderwerp kennen en daardoor tot verkeerde slotsommen komen? Er is ondertussen al bewezen dat een totaal vakuum (geen enkele boson/fermion) niet volledig leeg kan zijn. De kwantumwereld werkt niet zoals onze wereld en daarom kan intuitie niet gebruikt worden.
Experimenteel werden teoretische modellen bevestigd waaruit bleek dat op kleine schaal konstant deeltjes ontstaan met geleende energie om dan vlug te verdwijnen en energie terug te geven. Het is als een onrustige achtergrond met fluktuaties en dit komt door de zogenaamde Heisenbergonzekerheidsrelatie. Maar omdat ze zo vlug verdwijnen is er voor het universum in totaal geen extra energie bijgekomen of verdwenen. Ze hebben voor die korte tijd wel de mogelijkheid invloed uit te oefenen. Dus er is eigenlijk niet iets uit niets ontstaan maar verandering is wel mogelijk door die korte interaktie.

Dit klinkt misschien allemaal als science fiction maar zoals ik ergens anders schreef. Moest dit niet kloppen is de volledige kwantumteorie verkeerd. Maar onze pc's hebben onderdelen die werken volgens die principes dus het lijkt er op alsof er wel iets klopt.

Veel evolutiekritiek gebruikt verder ook het koncept entropie maar de argumenten zijn helaas gebaseerd op een misverstand.

Nu ja, ik zal niemand hiermee overtuigen maar wilde toch laten weten wat er ondertussen ontdekt is. In dit soort gesprekken blijven de meesten toch vasthouden aan hun oorspronkelijke punt Zelf sluit ik geen enkele zijde uit als er geen echt tegenbewijs is.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Niks

Veel evolutiekritiek gebruikt verder ook het koncept entropie maar de argumenten zijn helaas gebaseerd op een misverstand.

Tiens, m'n vorige reactie bleek ineens foetsie...
Hopelijk blijft 'm deze keer wél staan:


"Negatieve entropie

De evolutietheorie van het neo-darwinisme heeft moeite met een belangrijk struikelblok, de Tweede Hoofdwet van de Thermodynamica (de wet van de entropie). Die wet zegt dat er uit chaos geen blijvende en toenemende orde kan voortkomen, zonder een voortdurende en stimulerende invloed. Met andere woorden, als we een grote bak met door elkaar heen dwarrelende atomen nemen en we laten daar het neo-darwinistische denkmodel op los van spontane samenklontering tot grotere structuren en natuurlijke selectie, dan ontstaat er niet de voortdurend toenemende complexiteit en ordening die we in de levende natuur waarnemen. Er zullen wel min of meer ingewikkelde materiestructuren kunnen ontstaan, maar die vallen ook weer even gemakkelijk uit elkaar, na een seconde of na duizend jaar (dit uiteenvallen van orde naar chaos heet entropie = disorder). Om op dit soms heftig kronkelende evolutiepad de miljarden jaar durende en steeds toenemende complexiteit en ordening van de levende materie te kunnen bereiken, is er op een of andere manier een voortdurende en gerichte inspanning nodig, de negatieve entropie (kortweg: negentropie). Daarin voorziet de neo-darwinistische visie niet en daarom is deze theorie niet houdbaar, of op z’n minst niet compleet. Er moet nog iets zeer belangrijks bij en dat is een ordenende, niet materiële creativiteit; wat we ook geestelijke creativiteit kunnen noemen. Zonder deze creatieve kracht, zo maakt Teilhard ons duidelijk, is het neo-darwinisme een doodlopend pad."

http://theorderoftime.org/ned/leden/...EnChaostheorie

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Men ziet dagelijks hoe virussen en bacterieën evolueren, zich aanpassen, muteren etc

maar goed nu komt 1 of ander excuus

Aanpassen, muteren, ja. Niet evolueren. D.i. plotseling een andere soort worden.

[Niks]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Tiens, m'n vorige reactie bleek ineens foetsie...
Hopelijk blijft 'm deze keer wél staan:

[i]"Negatieve entropie
...
http://theorderoftime.org/ned/leden/...EnChaostheorie

Bedankt voor de link naar dat artikel. Nu zoals ik zei, niemand zal elkaar hier overtuigen maar het artikel is niet volledig korrekt op bepaalde punten in verband met entropie. Sommige beweringen kloppen niet met waarnemingen.

Entropie wanorde noemen is niet verkeerd maar het vertelt niet alles. Wat zelden besproken wordt in dit soort links is entropie in een open vs gesloten systeem. In gesloten systemen gaat de overgang van minder naar meer waarschijnlijke mikrotoestanden in zogenaamde Hilbertruimte. Dus inderdaad naar meer verspreidde atomen. Maar onze aarde is een open systeem, het wordt sterk beinvloed door de zon bijvoorbeeld. En als men de berekeningen maakt komt er inderdaad meer energie van de zon binnen dan de aarde terug kan stralen. Dus : konstante extra energie laat meer geordende strukturen (leven) toe. Het universum algemeen is trouwens ook nog niet in thermisch evenwicht.

Zwaartekracht en chemie hebben ook een effekt op lokale entropie. En dingen lijken niet zo gemakkelijk spontaan uit elkaar te vallen? Ik weet niet welke data die bewering daarboven gebruikt maar de grootste en kleinste kosmische strukturen houden al miljarden jaren stand. Onze planeet blijft ook nog goed samen en draait al een tijd rond de zon.

In ieder geval vond ik dit samenhangend (wiskundig zijn zo een dingen veelal iets meer overtuigend) en veel boeken en "papers" bevestigden dit. Eigenlijk vind ik dat dit zelfs geen eerdere bewuste kracht uitsluit die jullie verkiezen?

Het beste nog met het debat/de zoektocht!

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Naar een andere soort. Ik heb het niet over variaties. En het niet omdat iets lijkt vanzelf te gaan dat dit vanzelf gaat.

Dus gij wilt echt dat een hond morgen met vleugels en vinnen opstaat vooraleer ge evolutie accepteert?
en wordt hij enkel wakker met een nieuwe slurf dan noemt ge het variatie?
tsja zo kunt ge bezig blijven natuurlijk.

geef eens de grens tussen variatie en evolutie
wanneer variatie, wanneer nieuwe diersoort
uw heldere, duidelijke, objectieve en ondubbelzinnige definitie

en geef geen definities die er toe kunnen leiden dat mens en ezel gewoon een variatie van mekaar is hé

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aanpassen, muteren, ja.

Evolutie dus.

Niet evolueren. D.i. plotseling een andere soort worden.

Allee, nog ene die denkt dat evolutie wilt zeggen dat een varken morgen plots een zeehond werpt.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Tiens, m'n vorige reactie bleek ineens foetsie...
Hopelijk blijft 'm deze keer wél staan:


"Negatieve entropie

De evolutietheorie van het neo-darwinisme heeft moeite met een belangrijk struikelblok, de Tweede Hoofdwet van de Thermodynamica (de wet van de entropie). Die wet zegt dat er uit chaos geen blijvende en toenemende orde kan voortkomen, zonder een voortdurende en stimulerende invloed. Met andere woorden, als we een grote bak met door elkaar heen dwarrelende atomen nemen en we laten daar het neo-darwinistische denkmodel op los van spontane samenklontering tot grotere structuren en natuurlijke selectie, dan ontstaat er niet de voortdurend toenemende complexiteit en ordening die we in de levende natuur waarnemen. Er zullen wel min of meer ingewikkelde materiestructuren kunnen ontstaan, maar die vallen ook weer even gemakkelijk uit elkaar, na een seconde of na duizend jaar (dit uiteenvallen van orde naar chaos heet entropie = disorder). Om op dit soms heftig kronkelende evolutiepad de miljarden jaar durende en steeds toenemende complexiteit en ordening van de levende materie te kunnen bereiken, is er op een of andere manier een voortdurende en gerichte inspanning nodig, de negatieve entropie (kortweg: negentropie). Daarin voorziet de neo-darwinistische visie niet en daarom is deze theorie niet houdbaar, of op z’n minst niet compleet. Er moet nog iets zeer belangrijks bij en dat is een ordenende, niet materiële creativiteit; wat we ook geestelijke creativiteit kunnen noemen. Zonder deze creatieve kracht, zo maakt Teilhard ons duidelijk, is het neo-darwinisme een doodlopend pad."

http://theorderoftime.org/ned/leden/...EnChaostheorie

Are you fucking serious?

Die aloude drogreden? Jesus christ Diego, ik had van u tenminste een iets intelligenter argument verwacht.

Ik zal u een 2 tips geven:

- Open systeem
- Zon

Denk nu nog eens goed na.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Dus gij wilt echt dat een hond morgen met vleugels en vinnen opstaat vooraleer ge evolutie accepteert?
en wordt hij enkel wakker met een nieuwe slurf dan noemt ge het variatie?
tsja zo kunt ge bezig blijven natuurlijk.

geef eens de grens tussen variatie en evolutie
wanneer variatie, wanneer nieuwe diersoort
uw heldere, duidelijke, objectieve en ondubbelzinnige definitie

en geef geen definities die er toe kunnen leiden dat mens en ezel gewoon een variatie van mekaar is hé

't gaat erom dat je iets niet vastgesteld hebt.

Aan de andere kant heb je Genesis of geboorte wat dus betekent begin.En dit is voor mij altijd veel geloofwaardiger geweest.
Alles begon met hoofdsoorten. Een programma dat oneindig veel kan uitgebreid worden. Altijd binnenin de soorten. Het is het zelfde als met het potentieel van de menselijke geest dat maar naar tot uiting komt met tijd en moeite en spel enz.
Allemaal piekfijn geprogrameerd. Helemaal geen toeval of noodlot.

[Argusx43]

RE: 'How Evolution Causes an Increase in Information' - DEBUNKING CDK00

http://www.youtube.com/watch?v=l7bGwdQbNU0&feature=plcp