Bravo! Belasting pensioensparen reëel maar .. onzichtbaar gemaakt

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ten eerste gaat het hier over pensioensparen. Op dat vlak is de situatie van ambtenaren precies hetzelfde als voor werknemers.
Ten tweede betalen ambtenaren op hun loon ook een werknemersbijdrage voor de RSZ. Een werkgeversbijdrage is er officieel niet, dat klopt - maar de jaarlijkse bijdrage van de overheid aan de RSZ is meer dan 30% van de ambtenarenlonen. Dus wat is je probleem?

Ambtenaren hun netto-lonen/pensioenen/premies/etc worden betaald uit de algemene middelen.
Alle afhoudingen op het loonbriefje van een ambtenaar zijn fictief.
Indien er ipv 200 Euro rsz-inhouding 2.000.000.000.000.000.000.000 Euro afhouding stond heeft dit geen enkele invloed op de staatskas of de sociale zekerheidskas.
De tweede pijler is opgericht om de mensen in de privésector een iets hoger pensioen te geven. Er wordt daarom loon ingehouden om te beleggen in een fonds.
Het crapuleuze is dat men mensen die een iets hoger pensioen willen (hun pensioen is de helft van ambtenaren) gaat belasten om de ambtenarenpensioenen (VOORLOPIG) betaalbaar te houden.
Het is deze categorie gepensioneerden die massaal in de armoedecijfers terecht komt die men weeral aanpakt.
Dit is crapuleus!!
Iedereen die deze maatregel goegkeurde is uitschot!!

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Toet.
Het belastingsvoordeel is nog altijd de moeite.
Hoe meer ge de b. staat een been kunt uitvijzen, hoe beter.

.

Enfin, ik ga de berekening niet opnieuw maken, want dat heb ik al eens gedaan. De interest is lager dan de inflatie, wat dus betekent dat je zelfs met interest er aan verliest. Winstdeelname is sinds ik het gedaan heb, altijd nul geweest (omwille van de crisis). Het enige overblijvende is dus het verschil tussen de fiscale aftrek per jaarlijkse storting in de tijd en het verlies aan inflatie....Daar komt het risico bovenop dat de overheid je dus inderdaad zwaarder gaat belasten als ze geld tekort komt (tiens, blijkt dat ze dat nu dus inderdaad al wat gedaan heeft ).

Concreet gezien zijn er dus 2 grote risicofactoren aan pensioensparen, namelijk :
- inflatie
- grotere heffing bij uitbetaling door de overheid.

De inflatie loopt momenteel al serieus op door de steeds oplopende interventies van de ECB en van de grotere heffing zien we nu al een voorbeeldje.
Een overheid die je een incentive geeft om iets af te trekken bij de belastingen, heeft daar ALTIJD een bijbedoeling bij, anders deden ze het éénvoudigweg niet.

Ik denk dat er andere alternatieven zijn.

Maar ieder het zijne.

[De schoofzak]

Volgens testaankoop, de laatste tien jaar, beurscrisis inbegrepen, fiscaal voordeel niet (niet) inbegrepen.

[kelt]

Volgens verschillende beweringen,zowel vanuit de verzekeringssector als vanuit de regering zou deze heffing geen gevolgen later bij uitbetaling van het bedrag..

hmmm.....in dat geval kan dit dus nog meerdere malen gebeuren...zo een "voorafname op de belastingen"...Hopelijk noteert men goed dat er reeds een voorafname gebeurt is op een gegeven contract,een mens "vergeet" al eens iets na 30 jaar nietwaar

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Gebeurt lekker niet.

ik denk dat jij de kiezer verkeerd begrijpt... Hoe meer hij NVA stemt, hoe meer hij tegen het ambtenarekorps stemt. Dus je kunt de boel laten verrotten tot er een revolutie komt, of de boel omgooien democratisch. Je mag echt kiezen hoor.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik denk dat jij de kiezer verkeerd begrijpt... Hoe meer hij NVA stemt, hoe meer hij tegen het ambtenarekorps stemt. Dus je kunt de boel laten verrotten tot er een revolutie komt, of de boel omgooien democratisch. Je mag echt kiezen hoor.

Dat mag je even duiden, aan de hand van links naar het programma e.d.m.

Spaar je de moeite: er moet dringend het een en het ander verbeterd worden aan het statuut (de rechtspositie heet dat tegenwoordig) en dies meer (vb. staat moet zich bezig houden met haar kerntaken ...). Maar dat is zeker niet 'tegen' het ambtenarenkorps. Integendeel.

[De gemuilkorfde]

OK, dan stop ik vanaf dit jaar met pensioensparen.
Wat een ordinaire boevenregering.

[Sfax]

't Zijn zotten, ambtenaren en steuntrekkers die in BE blijven

[fbpolitics]

De staat is oppermachtig met wetten die ze naar eigen goeddunken maakt, waardoor deze situaties voorkomen, en nog zullen gebeuren.

Ik heb destijds ook info gezocht over het pensioenssparen. Men heeft toen gezegd dat je dit ieder jaar bij de belastingen in mindering kan brengen, maar op latere leeftijd zal de staat een deel "terugvorderen". Dit was voor mij het signaal om 'NEEN' te zeggen.
Voor hetzelfde geld was dit een succes. Maar als ik de combinatie 'BE + staat/overheid + geld' hoor...
En gelukkig ben ik er nooit aan begonnen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Als de regering op zo'n manier contractbreuk mag plegen, mag ik dan ook een voorschot op mijn pensioensparen nemen en zonder de belastingen hierop te betalen? Ik neem aan dat ze hier ook geen probleem mee zullen hebben.

Alleen de overheid mag eenzijdig en zonder toestemming van de contractuelen de voorwaarden van een contract veranderen.
De brave burger moet maar slikken.

[daiwa]

Om over na te denken.

De Belgische regering heeft deze nacht 210 miljoen euro gestolen van pensioenspaarders.

In het verleden werd pensioensparen flink aangemoedigd door de overheid. Het wettelijke pensioen zou immers niet volstaan en wie optimaal wilde genieten van de oude dag, moest extra sparen via een aanvullend pensioen.

Dit werd zelfs fiscaal gestimuleerd door de stortingen aftrekbaar te maken. Al moet dit voor een stuk genuanceerd worden omdat de overheid bij je pensioen weer 10% tot 16,5% opeist.

Maar waarom wachten met het innen van die belastingen tot je 60 bent? Vorige week kreeg de overheid het crapuleuze idee om een deel van die belastingen vandaag reeds te innen.

De pensioenspaarder zou hier niets van merken omdat hij de belastingen toch moet betalen.

Complete onzin natuurlijk. Als er vandaag reeds kapitaal uit je pensioenspaarpot verdwijnt, dan kan dit kapitaal de komende jaren geen rente meer opbrengen. Dat betekent straks dus een kleinere spaarpot.

Deze onteigening gebeurde trouwens in alle stilte en met volle medewerking van je verzekeraar!

Wauthier Robyns, woordvoerder van de beroepsfederatie van verzekeraars, vertelde het volgende aan De Tijd:

"Het stond in de sterren geschreven. We zijn niet blind voor de druk die de regeringen in Europa ervaren om hun begrotingen rond te krijgen. Dat soort maatregelen zijn het minste kwaad voor de sector."

Uiteraard kan dat soort maatregelen "het minste kwaad voor de sector". Het is dan ook niet de "sector" die de rekening betaalt, maar wel de verzekeringsnemer.

Ik heb persoonlijk maar 2 keer aan pensioensparen gedaan. Ondanks het geweldige ficale voordeel.

Ik heb het zaakje nooit echt vertrouwd.

Bruno Tobback heeft bijvoorbeeld een aantal jaren geleden al het idee geopperd om de pensioenen te nationaliseren.

Zijn redenering was dat het niet goed is voor mensen om op hun zestigste een grote som op de rekening te krijgen. We moeten die mensen beschermen tegen zichzelf. Zij kunnen niet met zo'n som geld omgaan.

Geef het geld op je zestigste maar aan de overheid en dan betalen wij je maandelijks een vast bedrag uit. Dan ga je tenminste geen gekke dingen doen.


Een andere reden om het pensioensparen links te laten liggen, is de roep om solidariteit als de pensioenen straks onbetaalbaar zijn.

Ah, we zien dat meneer behoorlijk wat geld in zijn pensioenfonds heeft zitten? Wel, dan is het niet meer dan normaal dat je solidair bent met de mensen die niet hebben kunnen sparen. We gaan je wettelijk pensioen verlagen want je hebt toch genoeg achter de hand.

Reken er maar op dat de regering nu de weg naar de koekjestrommel heeft gevonden. Ze hebben vorige week een klein koekje gestolen om te kijken wat de reacties zijn.

Aangezien er amper weerstand is, zal men ook in de toekomst blijven graaien in de miljarden van de pensioenfondsen.


Zelfs een complete nationalisatie van deze spaargelden, is niet uit te sluiten.

Maarten Verheyen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Volgens verschillende beweringen,zowel vanuit de verzekeringssector als vanuit de regering zou deze heffing geen gevolgen later bij uitbetaling van het bedrag.

Dat is incorrect.

De pensioenfondsen hebben nu minder geld om te beleggen, de inkomsten uit beleggingen zullen dan ook lager zijn.

Daarvoor moet je toch geen universiteit gedaan hebben om dat te snappen, hoop ik.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat mag je even duiden, aan de hand van links naar het programma e.d.m.Spaar je de moeite: er moet dringend het een en het ander verbeterd worden aan het statuut (de rechtspositie heet dat tegenwoordig) en dies meer (vb. staat moet zich bezig houden met haar kerntaken ...). Maar dat is zeker niet 'tegen' het ambtenarenkorps. Integendeel.

Dat kan hij niet.
Zijn wensdromen nemen steeds een loopje met zijn kijk op de werkelijkheid.

[brother paul]

het gekke is waarom zou je dat doen ?

als een pensioenfonds gemiddeld aan 4% kan beleggen, en DiRupo momenteel aan 0% kan lenen..... dan is Dirupo bezig met 4% weg te gooien..

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

OK, dan stop ik vanaf dit jaar met pensioensparen.
Wat een ordinaire boevenregering.

Dat mag, het zal je alleen nog meer kosten om je geld er terug uit te halen.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Dat is incorrect.

De pensioenfondsen hebben nu minder geld om te beleggen, de inkomsten uit beleggingen zullen dan ook lager zijn.

Daarvoor moet je toch geen universiteit gedaan hebben om dat te snappen, hoop ik.

Ware het niet dat er reeds een vast minimum rendement beloofd was. Zo zal het in het oog van de consument weinig verschil uitmaken. Anderzijds wordt het voor de verzekeraar moeilijker om het beloofde rendement te garanderen. In de ogen van de consument zal er ook geen winstdeelname meer zijn. Maar die was sinds 2008 toch al 0% dus ook daar zal het verschil minimaal zijn.

Het erge is gewoon dat dit opnieuw een éénmalige maatregel is die een tekort op dit moment wegwerkt maar anderzijds een tekort creeert op langere termijn. Dit staat haaks op het idee dat men structurele tekorten en inefficientie zou moeten wegwerken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Volgens verschillende beweringen,zowel vanuit de verzekeringssector als vanuit de regering zou deze heffing geen gevolgen later bij uitbetaling van het bedrag..

hmmm.....in dat geval kan dit dus nog meerdere malen gebeuren...zo een "voorafname op de belastingen"...Hopelijk noteert men goed dat er reeds een voorafname gebeurt is op een gegeven contract,een mens "vergeet" al eens iets na 30 jaar nietwaar

There is no such thing as a free lunch.

.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat kan hij niet.
Zijn wensdromen nemen steeds een loopje met zijn kijk op de werkelijkheid.

tuurlijk is dat een vorm van wensdroom, maar het kan ook een businessplan van een partij worden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat mag je even duiden, aan de hand van links naar het programma e.d.m.

Spaar je de moeite: er moet dringend het een en het ander verbeterd worden aan het statuut (de rechtspositie heet dat tegenwoordig) en dies meer (vb. staat moet zich bezig houden met haar kerntaken ...). Maar dat is zeker niet 'tegen' het ambtenarenkorps. Integendeel.

the selffulfilling proficy ? of zit er hier iemand met dezelfde visie als bart ? Of zit er een NVA'er het board te lezen en te vertalen naar teksten voor bart ?

http://www.hln.be/hln/nl/13816/Verki...evolutie.dhtml

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het is tijd dat de privé staakt tegen de ambtenaren...

Nee tijd dat de ambtenaren gaan staken tegen ambtenaren, er zijn blijkbaar mensen met een pensioen van 6k+ die jaren letterlijk hun zakken gevuld hebben met contracten op te stellen tijdens etentjes EN DAT GEBEURD NU NOG STEEDS WEKELIJKS !! En ambtenaren die daarop iets zeggen worden plots naar de andere kant van het land gedetacheerd. Onderzoeken zijn lopende helaas de GP doet alles zo traag dat de schuldigen al op pensioen zullen zijn als de kat uit de mouw komt.