Oorlog Israël - Iran?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ach 'do tell' ons dan waarom

Omdat een of andere Israëlische politieker het een goed idee vond?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ach 'do tell' ons dan waarom

Omdat er daar helemaal niet aan wapens gewerkt werd, of aan materiaal voor wapens. Staat allemaal in dat artikel.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat is er zogezegd aan de Iraakse chemische wapens? Ik zou durven beweren dat die nogal reëel waren voor de mensen die deze spullen mochten smaken. De Iraanse ongetrainde soldaten tijdens massa-aanvallen in de Iran-Irak oorlog, en de Koerden , om maar 2 voorbeelden te geven.

Ook wist de westerse wereld exact wat Irak had , wegens zelf geleverd.

En men wist ook precies welke wapens Irak niet meer had ! Jaren lange ontwapening door inspecteurs, weet u nog.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Omdat een of andere Israëlische politieker het een goed idee vond?

Dat lijkt me de juiste benadering !

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ga wat zagen tegen de VN zij hebben de sancties opgelegd

De VN zal echter nooit achter een aanval door Israël staan !

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De VN zal echter nooit achter een aanval door Israël staan !

Ze vegen daar in Israël hun gat aan. Net zoals de Russen daar hun gat aan de VN veegden , toen ze Georgië binnen vielen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Omdat er daar helemaal niet aan wapens gewerkt werd, of aan materiaal voor wapens. Staat allemaal in dat artikel.

dus Irak werkte niet aan kernwapens je wordt lachwekkender met de minuut

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ze vegen daar in Israël hun gat aan. Net zoals de Russen daar hun gat aan de VN veegden , toen ze Georgië binnen vielen.

En de VS/UK toen ze Irak binnenvielen in 2003:

als de UK senior law lord, Lord Bingham, het al zelf zegt... :
http://www.guardian.co.uk/world/2008...n-policy/print
http://www.guardian.co.uk/law/2010/s...ham-judge-dies

http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_..._US_and_the_UK

Views on the legality of the 2003 invasion and occupation of Iraq by the US and the UK

On 17 November 2008, in his first major speech since his retirement as the senior law lord, Lord Bingham, addressing the British Institute of International and Comparative Law, disputed the legality the 2003 invasion of Iraq by the US, the UK and other countries. He said that the invasion and occupation of Iraq was "a serious violation of international law", and he accused Britain and the US of acting like a "world vigilante".

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En men wist ook precies welke wapens Irak niet meer had ! Jaren lange ontwapening door inspecteurs, weet u nog.

bedoel je die inspecteurs die jarenlang niets konden onderzoeken

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De VN zal echter nooit achter een aanval door Israël staan !

Een non argument. Zie antwoord Pericles.

Nee, er wordt door Netanyahu wel degelijk gewerkt aan een komende oorlog. Die indruk krijg ik sterk als ik de generale berichtgeving lees.

Aan de andere kant, de keerzijde van de medaille, kun je de media, in het bijzonder de schrijvende pers, geen al te grote kennis en informatie over de werkelijkheid toedichten. Met andere woorden, de berichtgeving in de pers kan faliekant misleidend zijn.
Zoals de dreigementen van Iran aan het adres van moslimlanden die Israelische verkeersvliegtuigen in hun luchtruim toelaten. Een volledig zinloos verhaal omdat er voldoende andere carriers zijn om Joden/reizigers van en naar Israel te brengen.

Egypte, dat tanks en manschappen naar de Sinai zou sturen. So what?
S-A dat Teheran zou bijstaan mocht het tot een oorlog komen. Ook dat lijkt mij een onbetrouwbare uitspraak.

Kortom, wat er in de pers verschijn is vermoedelijk herkomstig uit een dikke duim van overbetaalde en op hun gat zittende herkauwers.

Wat Netanyahu voor ogen heeft is een combo van USA/Europa te betrekken in een nader te benoemen oorlog in het M-O met het doel om de ayatollas en hun vermeende kernmacht aspiraties naar de Djehenna te helpen. Of dat lukt, zal WWIII moeten bewijzen.

Als Rusland en China zich niet in het conflict mengen zal het een korte affaire kunnen worden. De enige onberekenbare factor is die van de moslim zelf.
Het zijn per defintie geen soldaten maar meer guerilla's. Militair gezien zal Iran het loodje leggen, maar op de lange termijn kan het een Varus oorlog worden.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat lijkt me de juiste benadering !

nope ingediend door:

Resolutie 1696 van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties werd aangenomen op 31 juli 2006.

De resolutie, opgesteld door China, Frankrijk, Duitsland, de Russische Federatie, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten, eiste van Iran de stopzetting van haar uraniumverrijkingsprogramma. De resolutie werd aangenomen met veertien stemmen voor en één (Qatar) tegen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Resolut...renigde_Naties

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De VN zal echter nooit achter een aanval door Israël staan !

welke resolutie is dat?

[D'ARTOIS]

De politieke waarde van de VN is uitsluitend invulbaar door de VS. Daarvoor en daarnaast is elk VN besluit, resolutie of niet, wcpapier.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De politieke waarde van de VN is uitsluitend invulbaar door de VS. Daarvoor en daarnaast is elk VN besluit, resolutie of niet, wcpapier.

tuurlijk

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De politieke waarde van de VN is uitsluitend invulbaar door de VS. Daarvoor en daarnaast is elk VN besluit, resolutie of niet, wcpapier.

Voor mij zijn alle VN resoluties veel te duur, onbruikbaar WC papier. Da's niet meer dan een praatbarak voor uitgerangeerde politici en gefaalde diplomaten.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Voor mij zijn alle VN resoluties veel te duur, onbruikbaar WC papier. Da's niet meer dan een praatbarak voor uitgerangeerde politici en gefaalde diplomaten.

Een gratis parkeerplaats voor 3e wereld politici. De waarde van de VN is allang teniet gedaan.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Voor mij zijn alle VN resoluties veel te duur, onbruikbaar WC papier. Da's niet meer dan een praatbarak voor uitgerangeerde politici en gefaalde diplomaten.

alles is beter dan een wereld in volle chaos

[Johan Bollen]

Netanyahu accepts 20% uranium enrichment by Iran
12 september 2012

Israel’s Prime Minister Benjamin Netanyahu has accepted production of 20-percent enriched uranium by the Islamic Republic saying that enrichment to higher levels should be the “red line” for Tehran’s nuclear energy program.

In a meeting with German Foreign Minister Guido Westerwelle on Sunday, Netanyahu said the international community must set enriching uranium above 20 percent as the “red line” for Iran’s nuclear program.

The Israeli premier stated that if Iran enriched uranium above 20 percent it would indicate that Tehran had decided to exceed the level of refinement suitable for civilian energy and build an atomic bomb.

According the Israeli daily Haaretz, Westerwelle said Germany is opposed to any possible unilateral Israeli attack against Iran’s nuclear facilities.

20 % verrijking is een probleem is voor Israël. Het zou duiden op 'de bom'. Waarom dan alle uraniumverrijking willen verbieden?

Zelfs hoger verrijking dan 20 % hoeft niet op nucleaire wapens te wijzen als ik het goed begrepen heb. Het kan bv. gaan om brandstof voor Irans onderzeeërs.

Resolutie 1696 zou duiden op 'de bom' dan bet

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

20 % verrijking is een probleem is voor Israël.

neen het is een probleem voor de HELE wereld!

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De waarde van de VN is allang teniet gedaan.

Soms lijkt de VN op een mechanisme van de 5 permanente leden en hun vasalstaten om anderen te verhinderen zich te ontwikkelen, en hun bevoorrechte positie te bestendigen, desnoods door machtsmisbruik. Er is dringend hervorming nodig. Die roep wordt steeds luider, vooral vanwege de 130 landen van de beweging van niet gebonden landen (NAM).

Het probleem dat zich stelt ook duidelijk ivm Irans nucleair programma. De resoluties 1696 en 1737 bv. zijn resoluties waar de NAM zich tegen verzet, maar de stem van die 130 landen wordt amper gehoord in de VN.

Na jaren lobbywerk kreeg de VS 1696 goedgekeurd (wie weet in ruil voor wat), maar de resolutie is niet in overeenstemming met het charter van de VN:

In the eyes of International law, this resolution has no legal foundation. The United Nations Charter does not bestow upon the Security Council the power to demand of any country the alienation of its rights for the sake of “restoring the confidence” of other countries in its regard.

Since then, with the support of 118 non-aligned countries, Iran has refused to bend to the litany of Security Council demands, invoking Article 25 of the Charter which stipulates that Member States are not obliged to accept the decisions of the Council if they are not in keeping with the Charter.

en ook niet met het NPT:

The Security Council adopted these resolutions despite reaffirming the right of all states "to develop research, production and use of nuclear energy for peaceful purposes without discrimination" (here echoing Art. IV.1 of the NPT)

Twee artikels die ingaan op deze legale problematiek:

Who’s afraid of Iran’s civilian nuclear programme?

Hegemony and Appeasement: Setting Up the Next U.S.-Israeli Target (Iran) For Another "Supreme International Crime"

Iran trok haar handtekening van het 'additionele protocol' terug naar aanleiding van deze illegale beslissingen van de VN. Dus Iran ondertekende wel het NPT maar niet het deel dat het rechten ontneemt die andere landen wel hebben.