Oorlog Israël - Iran? - Pagina 210

Dixie · 8 oktober 2012, 02:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zodra de atoom-bommen er zijn beginnen de demonen in Theheran, waar u in geloofd, direct met die dingen in het rond te schieten.

van religieuze gekken moet je niet verschieten

Dixie · 8 oktober 2012, 02:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En Israël haar arsenaal nucleaire bommen opdoeken.

waarom
ten eerste hebben ze het NPT niet ondertekend en ten tweede bedreigen ze geen andere landen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Heeft u een bron waarin staat dat Iran al 50 + verrijkt uranium geproduceerd heeft?

hoeft niet, zolang de VN het maar in het oog houdt!

Dixie · 8 oktober 2012, 02:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik vind overigens helemaal niet dat de VS het recht heeft preventieve aanvallen uit te voeren.

ook niet als de wereld dit wil?

Micele · 8 oktober 2012, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

20% verrijkingsgraad is te laag voor kernwapens. Maar ik dacht toch wel duidelijk geweest te zijn, dat het voor een kleine-onderzoeks-kernreactor een betere plutoniumproducerende brandstof zou zijn dan veel hoger verrijkt uranium.

Ook heeft Iran geen kernonderzeeërs, en het lijkt erop dat die technologie nog wat hoog gegrepen is.
Tevens is een kernonderzeeër een afschrikkingswapen, geen defensief. En al zeker niet in de relatief ondiepe Perzische golf.
Ik dacht dat de pro-Iran LinkieWinkies hier al een paar keer op hadden gewezen.

Ik voel me alleszins niet aangesproken... waarom heb je het niet over medische toepassingen wat Iran steeds maar beweert ?

Of wat is met die medische toepassingen van HEU (meer als 20 % verrijking) ? Iran heeft net 20 % en heeft qua hoeveelheid ~ 100 kgs zelfs iets minder als de verleden inspectie, maar nu gaan ze de hoeveelheid gevoelig opschroeven, wslk verdubbelen:
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/08/30/...-niets-nieuws/

Is dat nu ontkracht ofzo ? Blijkbaar niet.

Citaat:

http://en.wikipedia.org/wiki/Enriche...nium_.28HEU.29

Low-enriched uranium (LEU)
Low-enriched uranium (LEU) has a lower than 20% concentration of 235U. For use in commercial light water reactors (LWR), the most prevalent power reactors in the world, uranium is enriched to 3 to 5% 235U. Fresh LEU used in research reactors is usually enriched 12% to 19.75% U-235, the latter concentration being used to replace HEU fuels when converting to LEU.

Highly enriched uranium (HEU)
Highly enriched uranium (HEU) has a greater than 20% concentration of 235U or 233U.
...]

Significant quantities of HEU are used in the production of medical isotopes, for example molybdenum-99 for technetium-99m generators.[8]

8^ Frank N. Von Hippel, Laura H. Kahn (December 2006). "Feasibility of Eliminating the Use of Highly Enriched Uranium in the Production of Medical Radioisotopes". Science & Global Security 14 (2 & 3): 151–162.
doi:10.1080/08929880600993071. http://www.informaworld.com/smpp/con...9414426~db=all. Retrieved 26 March 2010

Citaat:

http://www.tandfonline.com/doi/abs/1...29880600993071

DOI:10.1080/08929880600993071
FRANK N. VON HIPPELa & LAURA H. KAHNa

pages 151-162
Version of record first published: 04 Jan 2007

Abstract

Significant quantities of highly enriched uranium (HEU)—more than enough to make a Hiroshima bomb—are used annually as neutron target material in Canadian, European, and South African reactors to produce the short-lived fission products used in nuclear medicine. The most important of these fission products is 99Mo, which decays into 99mTc, which is the most widely used medical radioisotope.

ook:

Citaat:

http://www.world-nuclear.org/info/inf55.html

Supplies of radioisotopes
Most medical radioisotopes made in nuclear reactors are sourced from relatively few research reactors, including:

- NRU at Chalk River in Canada (supplied via MDS Nordion)

- HFR at Petten in Netherlands (supplied via IRE and Covidien)

- BR-2 at Mol in Belgium (supplied via IRE and Covidien)

- Maria in Poland (supplied via Covidien)

- Osiris & Orphee at Saclay in France (supplied via IRE)

- FRJ-2/ FRM-2 at Julich in Germany (supplied via IRE)

- LWR-15 at Rez in Czech Republic

- HFETR at Chengdu in China

- Safari in South Africa (supplied from NTP)

- Opal in Australia (supplied from ANSTO to domestic market, exports from 2016)

- ETRR-2 in Egypt (forthcoming: supplied to domestic market)

- Dimitrovgrad in Russia (Isotop-NIIAR)

Of fission radioisotopes, 40% of Mo-99 (for Tc-99m) comes from MDS Nordion, 25% from Covidien (formerly Tyco), 17% from IRE and 10% from NTP. For I-131, 75% is from IRE, 25% from NTP. Over 90% of the Mo-99 is made in five reactors: NRU in Canada (40%), HFR in Netherlands (30%), BR-2 in Belgium (9%), Osiris in France (5%), and Safari-1 in South Africa (10%). Canadian 2008 data gives 31% for NRU. Russia is keen to increase its share of world supply, and in 2012 some 66% of its radioisotope production was exported.

World demand for Mo-99 is 23,000 six-day TBq/yr.* It is mostly prepared by fission of U-235 targets in a nuclear research reactor. Most is produced using high-enriched uranium targets. The targets are then processed to separate the Mo-99 and also to recover I-131. Opal, Safari, and increasingly other reactors, are moving to low-enriched uranium targets, which adds about 20% to production costs.

Mag Iran niet wat die andere landen doen ?

maddox · 8 oktober 2012, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik voel me alleszins niet aangesproken... waarom heb je het niet over medische toepassingen wat Iran steeds maar beweert ?Of wat is met die medische toepassingen van HEU (meer als 20 % verrijking) ? Iran heeft net 20 % en heeft qua hoeveelheid ~ 100 kgs zelfs iets minder als de verleden inspectie, maar nu gaan ze de hoeveelheid gevoelig opschroeven, wslk verdubbelen:

Ik heb geen enkel probleem met het feit dat Iran medische en technische isotopen produceerd.

Ik heb wel een probleem met de hypocricie van de situatie.

Als Iran, zoals beweerd, alleen vredelievende toepassingen heeft voor de nucleaire technologie, waarom kiezen ze dan net voor de technologie die het meest eenvoudig (voor zover het eenvoudig te noemen is) om te zetten is naar de productie van nucleair wapenmateriaal?

Iran heeft uraniumvoorraden. Het enige de Iraanse leiders moesten doen was het bouwen van een fabriek om natuurlijk uranium om te zetten in keramische uraniumoxide pellets, die in brandstof bundels voor een CANDU of soortgelijke reactor te steken, en dus die CANDU te bouwen.
Canada heeft voor die route gekozen net om de wapenmogelijkheden tot een minimum te herleiden.

Maar nee. Een Duitse PWR gebaseerd op een geoptimaliseerd US ontwerp voor plutoniumproductie, dat wou de Sjah, al was het maar om te bewijzen dat Perzië nog steeds het grootste, prachtigste en machtigste land ter wereld was.
En de Ayatollahs na hem vonden er niks van terug in de Koran, dus volgenden ze maar de pracht van de wapenkracht.

Micele · 8 oktober 2012, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als Iran, zoals beweerd, alleen vredelievende toepassingen heeft voor de nucleaire technologie, waarom kiezen ze dan net voor de technologie die het meest eenvoudig (voor zover het eenvoudig te noemen is) om te zetten is naar de productie van nucleair wapenmateriaal ?

Wslk als nucleaire dreiging voor die landen (die al kernwapens in overvloed hebben) die Iran willen aanvallen.

vb. timeline:
http://www.irantracker.org/sites/def...eline_v2.1.pdf

D'ARTOIS · 8 oktober 2012, 15:54

Even ter verduidelijking: de kernreactor van een aldus uitgevoerde onderzeeer betreft de aandrijving, niet zozeer de bewapening. Deze kan ook uit niet-nucleaire ballistische projectielen bestaan.

An SSN is a nuclear-powered general-purpose attack submarine. SSN is the US Navy hull classification symbol for such vessels; the SS denotes a submarine[1] and the N denotes nuclear power.

atmosphere · 8 oktober 2012, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ook niet als de wereld dit wil?

Nee, ook dan niet

Maar dit zal toch nooit het geval zijn gelukkig.

Dixie · 8 oktober 2012, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wslk als nucleaire dreiging voor die landen (die al kernwapens in overvloed hebben) die Iran willen aanvallen.

zolang Iran GEEN kernwapens aanmaakt zal het niet worden aangevallen je moet de zaken niet verwisselen...

Dixie · 8 oktober 2012, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nee, ook dan niet

als de VN dit wenst (en aldus de wereldbevolking) zal dit gebeuren en daar kan jij en je fundi geestelijken niets aan doen (tenzij het kernprogamma stop te zetten)

maddox · 8 oktober 2012, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wslk als nucleaire dreiging voor die landen (die al kernwapens in overvloed hebben) die Iran willen aanvallen.

vb. timeline:
http://www.irantracker.org/sites/def...eline_v2.1.pdf

Er is een verschil. Tot nu toe hebben in't recente verleden vooral de Moslimmetjes van het idiotere soort bewezen zelfmoord te willen plegen, en dat om vooral onschuldigen te treffen.

Het eerst inzetten van een massavernietigingswapen is zelfmoord voor een land.
Hoe denkt men hoe de wereld gaat reageren als bijvoorbeeld Pakistan een atoomwapen op Bangladesh flikkerd?

D'ARTOIS · 8 oktober 2012, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Er is een verschil. Tot nu toe hebben in't recente verleden vooral de Moslimmetjes van het idiotere soort bewezen zelfmoord te willen plegen, en dat om vooral onschuldigen te treffen.

Het eerst inzetten van een massavernietigingswapen is zelfmoord voor een land.
Hoe denkt men hoe de wereld gaat reageren als bijvoorbeeld Pakistan een atoomwapen op Bangladesh flikkerd?

Als het Bangladesh is denk ik niet dar er veel gebeurt. Maar India bv, is wel een ander verhaal. Het zal ooit een keer gebeuren. Daar niet van.

Micele · 8 oktober 2012, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het eerst inzetten van een massavernietigingswapen is zelfmoord voor een land.

Eerst ? zeker voor Iran, dus ze zullen het nooit doen, waarom ook ?

En als Israel het wel riskeert en de schade in Iran is enorm, en de VN of de wereld doet het af als een fait divers van preventieve eerst-aanslag...

... tja dan zal het niet lang duren of ze krijgen er ook enkele op hun dak ; wie weet zelfs met geheime hulp van landen die al nukes klaar hebben.

Het moet daarom niet Iran zelf zijn vanwaar die "nuke-ballistische-missile" start.

Mss ook daarom die ´door jou genoemde hypocrisie´ van Iran.

maddox · 8 oktober 2012, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Eerst ? zeker voor Iran, dus ze zullen het nooit doen, waarom ook ?

Iran heeft een theocratisch leiderschap, en dat met een geloof dat zelfmoordaanslagen verheerlijkt.

Dus waarom zouden de theocratische leiders het niet doen? Hun god zal de juiste weg wel aanduiden.
Bom gegooid en uitgezonderd wat warme lucht van politici, Gewonnen.
Bom gegooid en teruggekregen, iedereen dood. Gewonnen, daar komt het paradijs, en de hel voor de ongelovigen.

Micele · 8 oktober 2012, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Iran heeft een theocratisch leiderschap, en dat met een geloof dat zelfmoordaanslagen verheerlijkt.

Door als eerste een atoombom-aanslag te plegen ?
Die theocratische leider heeft toch heel wat anders gezegd hoor (Fatwa tegen het ontwiikkelen van een atoombom, laat staan die bom te gebruiken)

Citaat:

Dus waarom zouden de theocratische leiders het niet doen?

Omdat ze slimmer zijn als menige denken ?

Citaat:

Hun god zal de juiste weg wel aanduiden

Ik denk van niet. Of was dat bij Bush ook zo toen hij Irak en Afghanistan binnenviel ?

Citaat:

http://www.guardian.co.uk/world/2005/oct/07/iraq.usa

George Bush: 'God told me to end the tyranny in Iraq'

President told Palestinians God also talked to him about Middle East peace

The Guardian, Friday 7 October 2005

George Bush believes he is on a mission from God, according to the politician Nabil Shaath. Photograph: Charles Dharapak/AP

George Bush has claimed he was on a mission from God when he launched the invasions of Afghanistan and Iraq, according to a senior Palestinian politician in an interview to be broadcast by the BBC later this month.
Mr Bush revealed the extent of his religious fervour when he met a Palestinian delegation during the Israeli-Palestinian summit at the Egpytian resort of Sharm el-Sheikh, four months after the US-led invasion of Iraq in 2003.

One of the delegates, Nabil Shaath, who was Palestinian foreign minister at the time, said: "President Bush said to all of us: 'I am driven with a mission from God'. God would tell me, 'George go and fight these terrorists in Afghanistan'. And I did. And then God would tell me 'George, go and end the tyranny in Iraq'. And I did."

Mr Bush went on: "And now, again, I feel God's words coming to me, 'Go get the Palestinians their state and get the Israelis their security, and get peace in the Middle East'. And, by God, I'm gonna do it."

Mr Bush, who became a born-again Christian at 40, is one of the most overtly religious leaders to occupy the White House, a fact which brings him much support in middle America.

Hij zal het wel van zijn pa geleerd hebben:

Citaat:

http://www.youtube.com/watch?v=tgCeFXeuE4U
George Bush/Somalia Invasion - "Doing God's Work"

Citaat:

Bom gegooid en uitgezonderd wat warme lucht van politici, Gewonnen.
Bom gegooid en teruggekregen, iedereen dood. Gewonnen, daar komt het paradijs, en de hel voor de ongelovigen.

Oei, zo oerdom zijn ze niet. Ze leven daar ook graag lang en gelukkig, of is lang leven tegen hun geloof ?

atmosphere · 8 oktober 2012, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

als de VN dit wenst (en aldus de wereldbevolking) zal dit gebeuren en daar kan jij en je fundi geestelijken niets aan doen (tenzij het kernprogamma stop te zetten)

U begrijpt niets van het internationaal recht. Juist preventief aanvallen is uit den boze .

Ook bij de aanval op Irak ontbrak het volkenrechtelijk mandaat en vele landen waren tegen. De VS trekken zich dan ook weinig van internationaal recht aan wanneer hun dat goed uitkomt. Amerikanan kunnen ook niet door een internationale rechtbank veroordeeld worden.

maddox · 8 oktober 2012, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Door als eerste een atoombom-aanslag te plegen ?
Die theocratische leider heeft toch heel wat anders gezegd hoor (Fatwa tegen het ontwiikkelen van een atoombom, laat staan die bom te gebruiken)

En welke waarde heeft een belofte van een moslim tegenover een niet gelovige?
Maar ja, er staat niks over atoombommen in de koran.

Citaat:

Omdat ze slimmer zijn als menige denken ?

Daarom dat een boyscout korter bij een atoomwapen kan komen dan een land van miljoenen mensen en oliedollars in overschot.

Citaat:

Ik denk van niet. Of was dat bij Bush ook zo toen hij Irak en Afghanistan binnenviel ?

Ik heb mijn twijfels dat Bush senior of junior enige eigen gedachten hadden, uitgezonderd de gedachte aan god van pecunia.

Citaat:

Oei, zo oerdom zijn ze niet. Ze leven daar ook graag lang en gelukkig, of is lang leven tegen hun geloof ?

Lang leven is de wil van allah. Is dat nu mede of zonder bomgordel of stralingspak.

Micele · 8 oktober 2012, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik heb mijn twijfels dat Bush senior of junior enige eigen gedachten hadden, uitgezonderd de gedachte aan god van pecunia...

Twijfels ?

Die god van pecunia ken ik niet, ik weet alleen niet wie er meer over god bezig als reden om een "heilige oorlog" te moeten voeren, ik zou eerder zeggen de Amerikanen veel meer als de Iraniërs. Wanneer was die laatste heilige oorlog van Iran alweer ?

Of kijk je nooit naar de US-media ? MSCBN - Live ken je toch (* Keith Olbermann)
http://www.youtube.com/watch?v=pOTkVhfMWcw
George W Bush "GOD told me goto WAR, kill Terrorists"
HOLY WAR in IRAQ

* http://en.wikipedia.org/wiki/Keith_Olbermann

Toch radicale Christenen

Citaat:

http://www.youtube.com/watch?v=UTm72...eature=related

The Crusade against Iraqi Muslims

Nu kan men er mee lachen:

Citaat:

http://www.youtube.com/watch?v=R370Y...eature=related

Christians Fundamentalists Creationists Bush -Bill Hicks

alfa16vjtd · 8 oktober 2012, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

maar het gaat helemaal niet alleen over het Westen maar over de gehele wereld en die is tegen het aanmaken van Iraanse kernwapens

Er staat dan ook dat ik er voor ben dat Iran een kernmacht wordt.

Dixie · 9 oktober 2012, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Eerst ? zeker voor Iran, dus ze zullen het nooit doen, waarom ook ?

wel als ze het toch niet gaan doen, dan hoeven ze deze wapens niet te ontwikkelen toch

8 oktober 2012, 15:54	#4187
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Even ter verduidelijking: de kernreactor van een aldus uitgevoerde onderzeeer betreft de aandrijving, niet zozeer de bewapening. Deze kan ook uit niet-nucleaire ballistische projectielen bestaan. An SSN is a nuclear-powered general-purpose attack submarine. SSN is the US Navy hull classification symbol for such vessels; the SS denotes a submarine[1] and the N denotes nuclear power. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe. Laatst gewijzigd door D'ARTOIS : 8 oktober 2012 om 15:55.