De nieuwe wereld orde

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Giserke, gezien Parcifal verdwijnt bij de eerste beste 'moeilijke' vraag, kunt u dan op mijn vraag een atwoord geven? Zie hieronder:




Met andere woorden : volgens de theorieën van exodus zouden Churchill en McDonald ook deel moeten uitmaken van de samenzweringen, de NWO, zelfs reptilians zijn.

Hoe rijmt dat dan met hun gedachte hierboven?

Je kunt alles in het belachelijke trekken, zoals met die Reptilians.
Dit neemt niet weg dat er geen georkestreede samenleving kan bestaan.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Larry McDonald alleszins niet, want hij was een groot tegenstander. Hij zat echter genoeg in de politiek, en had zichzelf ook terdege geïnformeerd om in te zien dat het zo was.

Chruchill is natuurlijk een heel ander verhaal. Dat is een insider. Maar natuurlijk staat hij niet aan de top. Hij was, zoals de presidenten van nu, een zichtbare pion. De echte macht achter de schermen zien we niet op TV.

Tjonge wat is dat nu weer. Droomt u hiervan of wat?

Eerder had u het over de Presidenten en Eerste-Ministers die deel uitmaakten van een samenzwering.

Dan gebruikt u een van de grote leiders van vorige eeuw als argument, want hij zou gezegd hebben te geloven dat er een samenzwering is om bepaalde machten te verwerven.

En nu schrijft u dat hij niet aan de top was (!) en dat hij een spion was?

Uw verhaal houdt geen steek, van geen kanten.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Je kunt alles in het belachelijke trekken, zoals met die Reptilians.
Dit neemt niet weg dat er geen georkestreede samenleving kan bestaan.

Ik heb niets in het belachelijke getrokken, het zijn de believers die afkomen met hun verhalen over reptilians, hé?

Maar goed, het lijkt mij wiedes dat er in de mensheid altijd manipulaties zijn geweest en dat wanneer mensen de macht hebben ze er nare dinges mee doen.

Maar het grote verhaal over een wereldwijde samenzwering van een elite sinds het ontstaan van de mensheid en nog vandaag, reptilians of geen reptilians ... geef toe.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Tjonge wat is dat nu weer. Droomt u hiervan of wat?

Eerder had u het over de Presidenten en Eerste-Ministers die deel uitmaakten van een samenzwering.

Dan gebruikt u een van de grote leiders van vorige eeuw als argument, want hij zou gezegd hebben te geloven dat er een samenzwering is om bepaalde machten te verwerven.

En nu schrijft u dat hij niet aan de top was (!) en dat hij een spion was?

Uw verhaal houdt geen steek, van geen kanten.

Wat is dat nu weer van u? U leest spion als er pion staat.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wat is dat nu weer van u? U leest spion als er pion staat.

Zelfs dan:

Eerder had u het over de Presidenten en Eerste-Ministers die deel uitmaakten van een samenzwering.

Dan gebruikt u een van de grote leiders van vorige eeuw als argument, want hij zou gezegd hebben te geloven dat er een samenzwering is om bepaalde machten te verwerven.

En nu schrijft u dat hij niet aan de top was en dat hij een pion was?

Uw verhaal houdt geen steek, van geen kanten.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Zelfs dan:

Eerder had u het over de Presidenten en Eerste-Ministers die deel uitmaakten van een samenzwering.

Dan gebruikt u een van de grote leiders van vorige eeuw als argument, want hij zou gezegd hebben te geloven dat er een samenzwering is om bepaalde machten te verwerven.

En nu schrijft u dat hij niet aan de top was en dat hij een pion was?

Uw verhaal houdt geen steek, van geen kanten.

Dan heb je niet goed begrepen wat wij hier al jaren zeggen. Tuurlijk zijn de presidenten en eerste ministers pionnen. De echte macht achter de schermen is niet publiek. Ze blijven uit het publieke oog en delen de policy uit, die hun pionnen, de presidenten en eerste ministers, uitvoeren.

Presidenten en eerste ministers staan inderdaad niet aan de top. Het zijn wat men de illuminatie families noemt, die werkelijk aan de top staan. Bv zijn de Rockefellers, de Rotshilds, sommige koninklijke en adelijke families van Europa, enzovoort. Er zitten ook minder "bekende" namen bij.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dan heb je niet goed begrepen wat wij hier al jaren zeggen. Tuurlijk zijn de presidenten en eerste ministers pionnen. De echte macht achter de schermen is niet publiek. Ze blijven uit het publieke oog en delen de policy uit, die hun pionnen, de presidenten en eerste ministers, uitvoeren.

Presidenten en eerste ministers staan inderdaad niet aan de top. Het zijn wat men de illuminatie families noemt, die werkelijk aan de top staan. Bv zijn de Rockefellers, de Rotshilds, sommige koninklijke en adelijke families van Europa, enzovoort. Er zitten ook minder "bekende" namen bij.

Dat rijke en machtige families invloed hebben op politici heeft niemand ooit ontkend.

Maar wat u hier schrijft is maar een zeer flauwe extract van jullie Grote Tijdloze Elite en hun Grote Wereldwijde Samenzwering, hé.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

dan had dat :
Les moyens utilisés pour mettre en œuvre les politiques de depopulation... les campagnes de vaccination...

moeten zijn.

Nee, dat moet niet noodzakelijk depopulation zijn.

Die toevoeging van "de" is niet noodzakelijk. Het betreft namelijk hetzelfde onderwerp : populatiecontrole...

Trouwens de clue werd reeds eerder in dat stukje tekst gegeven en werd tevens in het rood aangestreept.

ou de la fécondité, qu’on estime trop haute ou trop basse

Dus maatregelen wanneer de social planners de bevolking als te vruchtbaar of niet vruchtbaar ervaren.

Beide maatregelen vallen onder de noemer "populatie"-controle...

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik heb niets in het belachelijke getrokken, het zijn de believers die afkomen met hun verhalen over reptilians, hé?

Maar goed, het lijkt mij wiedes dat er in de mensheid altijd manipulaties zijn geweest en dat wanneer mensen de macht hebben ze er nare dinges mee doen.

Maar het grote verhaal over een wereldwijde samenzwering van een elite sinds het ontstaan van de mensheid en nog vandaag, reptilians of geen reptilians ... geef toe.

Ik heb het nergens over een samenzwering van bij het begin van de mensheid. En nog veel minder over reptilians.
Alle natiestaten zijn ontstaan door samenzwering.

Vroeger waren samenzweringen zeker niet wereld weid, daar hadden ze de middelen niet voor.
De laatste 20-30 jaar is dat anders, nu is dit absoluut wel mogelijk. Zowel politiek als technisch gezien.

[zonbron]

In verband met vorige post verwijs ik ook graag naar volgende posting :

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Geoengineering alleen gaat niet ver genoeg volgens de ecoterroristen. Vandaar dat de nutty wetenschappers verder zoeken naar complementaire maatregelen.

Voor alle climate change fans, er bestaat nog een andere oplossing. Human engineering. Enjoy !


Brisbane Times - Hand-made humans may hold the key to saving the world
30 september 2012 - Climate change is a problem that requires thinking - sometimes uncomfortably - outside the accepted status quo.


Building earth-friendly people ... altering humans may be a safer option than trying to alter the planet.

<sub>Some scientists and policy makers are therefore proposing that we take seriously the idea of geoengineering - that is, large-scale manipulations of the earth, such as spraying sulfate aerosols into the stratosphere to alter the reflectivity of the planet or fertilising the ocean with iron to spur blooms of carbon-sucking plankton. However, geoengineering seems too risky. Many of the technologies involved have never been employed on such a large scale, which means that we could be endangering ourselves or future generations. Indeed, spraying sulfate aerosols could destroy the ozone layer and iron fertilisation could promote toxic planktons and destroy all forms of marine life.

-One might be able to use preimplantation genetic diagnosis to select shorter children.

...

It involves the biomedical modification of humans to make us better at mitigating, and adapting to the effects of, climate change.

Before I explain the proposal, let me make clear that human engineering is intended to be a voluntary activity - possibly supported by incentives such as tax breaks or sponsored healthcare - rather than a coerced, mandatory activity. My colleagues and I are positively against any form of coercion of the sort that the Nazis perpetrated in the past (segregation, sterilisation and genocide).


Also, this proposal is intended for those who believe that climate change is a real problem, and who, as a result, are willing to take seriously geoengineering. Someone who doesn't believe that climate change is a real problem is likely to think that encouraging people to recycle more is an overreaction to climate change.

Finally, the main claim here is a modest one, namely, human engineering should be considered alongside other solutions such as geoengineering. The claim is not that human engineering ought to be adopted as a matter of public policy. This is an attempt to encourage ''outside the box'' thinking vis-a-vis a seemingly intractable problem.

-Pharmacological meat intolerance

Human engineering could help here. Just as some people have a natural intolerance to milk or crayfish, it is possible artificially to induce mild intolerance to red meat by stimulating the immune system against common bovine proteins. The immune system would then become primed to react to them, and henceforth eating ''eco-unfriendly'' food would induce unpleasant experiences.

Making humans smaller

Human ecological footprints are partly correlated with our size. We require a certain amount of food and nutrients to maintain each kilogram of body mass. The larger one is, the more food and energy one requires...

Finally, there is a strong correlation between birth size and adult height. Gene imprinting - where only one parent's copy of the genes is turned on and the other parent's copy is turned off - has been found to affect birth size. So drugs or nutrients that either reduce the expression of paternally imprinted genes or increase the expression of maternally imprinted genes could potentially regulate birth size.

The last two methods are controversial as they involve making irreversible choices for one's children. But parents are permitted to give hormone treatments to their children, who are otherwise perfectly healthy, so that, for example, a daughter predicted to be 195 centimetres tall could instead be 183 centimetres tall. On what grounds then should we forbid other parents who want to give hormone treatments to their children so that their children could be 152 centimetres tall instead of 165 centimetres tall? It might be thought that in the case of the former, the daughters would later appreciate and consent to the parents' decision. But if climate change would seriously affect the well-being of millions of people including one's children, then these children may also later appreciate and consent to the parents' decision.

Lowering birth rates through cognitive enhancement

Another obvious way to reduce ecological footprints is to lower birth rates. There are, of course, many available methods of curbing birth rates, such as the use of contraception.

Pharmacological induction of altruism and empathy

Many environmental problems are collective action problems, in which individuals do not co-operate for the common good. But if people were generally more willing to act as a group, we may be able to enjoy the sort of benefits that arise only when large numbers of people act together.

Pharmacological induction of altruism and empathy may help here. There is evidence that altruism and empathy have biological underpinnings. For example, test subjects given the prosocial hormone oxytocin were more willing to share money with strangers and to behave in a more trustworthy way. Also, a noradrenaline reuptake inhibitor increased social engagement and co-operation with a reduction in self-focus. Furthermore, oxytocin appears to improve the capacity to read other people's emotional state, which is a key capacity for empathy. This suggests that interventions affecting the sensitivity in these neural systems could increase the willingness to co-operate with social rules or goals.

Let me now explain why we should take human engineering seriously. It should be clear that human engineering is less risky than geoengineering. In addition to the fact that much of the technology involved in human engineering - such as preimplantation genetic diagnosis and oxytocin - is already safely available for other uses, human engineering applies at the level of individual humans. This means that we can better manage these risks than those imposed by something such as geoengineering, which takes place on a global, scale.

Human engineering could also be liberty enhancing. In response to climate change, some people have proposed we adopt something akin to China's one-child policy. For example, a group of doctors in Britain has advocated a two-child maximum. But suppose that the relevant issue is some kind of fixed allocation of greenhouse gas emissions for each family. If so, given fixed allocations of greenhouse gas emissions, human engineering could give families the choice between having one large child, two medium-sized children or three small children. Human engineering seems more liberty enhancing than a policy that says you can have only one or two children.

It may turn out that human engineering is not the best way of tackling climate change.

But to concede this now would be to ignore the widely acknowledged fact that we do not know which solutions to climate change will be the most effective.

To combat climate change, we can either change the environment or change ourselves. Given the enormous risks associated with changing the environment, we should take seriously the idea that we may need to change ourselves.

Matthew Liao is the director of the bioethics program and an associate professor in the Centre for Bioethics in the Department of Philosophy at New York University.</sub>



Alles voor moeder GAIA dus..., als U graag meer wilt lezen, klik dan op de bovenstaande link.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Alle natiestaten zijn ontstaan door samenzwering.

Deze morgen ben ik een brood gaan kopen dat de bakker dankzij een samenzwering met zijn leveranciers heeft kunnen produceren.

De smiecht.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Deze morgen ben ik een brood gaan kopen dat de bakker dankzij een samenzwering met zijn leveranciers heeft kunnen produceren.

De smiecht.

Dit soort quotes bewijst, dat je zwak staat in je betoog.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dan heb je niet goed begrepen wat wij hier al jaren zeggen. Tuurlijk zijn de presidenten en eerste ministers pionnen. De echte macht achter de schermen is niet publiek. Ze blijven uit het publieke oog en delen de policy uit, die hun pionnen, de presidenten en eerste ministers, uitvoeren.

Presidenten en eerste ministers staan inderdaad niet aan de top. Het zijn wat men de illuminatie families noemt, die werkelijk aan de top staan. Bv zijn de Rockefellers, de Rotshilds, sommige koninklijke en adelijke families van Europa, enzovoort. Er zitten ook minder "bekende" namen bij.

Inderdaad.

En laat de geschiedenisvervalsers maar ontkennen, het is duidelijk aan welke kant ze staan ,welke instanties en powerhouses ze verdedigen.

Het zijn diezelfde mensen die in de hedendaagse geopolitiek/strategie diezelfde powers that be blijven verdedigen door het verkondigen van soortgelijke onwaarheden. Dit alhoewel heden de meerderheid van de bevolking het spel ondertussen wel heeft begrepen...


Soit...

<sub>As indicated in “The Rothchilds, Winston Churchill and the Final Solution”, by Clifford Shack, No naval issue would affect Britain’s foreign policy more than the crucial debate whether or not the Royal Navy should be converted from coal propulsion to oil.[4] Oil was not only superior to coal, but the French branch of the Rothschilds were, together with the Rockefellers, supreme rulers of the oil business, having entered into a world cartel with Standard Oil.

Lord Nathaniel Mayer Rothschild was a keen proponent of increases in the strength of the Royal Navy, for in 1888, the London house of Rothschild had issued shares worth £225,000 for the Naval Construction and Armaments Company. However, in order to provide the pretext to legitimize Britain’s increased spending for naval construction, the Rothschilds fabricated the threat of Germany’s naval build-up in the late nineteenth century. On July 1, 1911, Kaiser Wilhelm, a Rothschild front-man, sent a gunboat, called the Panther, steaming into the harbor at Agadir, on the Atlantic coast of Morocco, which was perceived as a direct challenge to British global positions.

Nathaniel Rothschild was an intimate friend of Lord Randolph Churchill, the father of Winston Churchill, who immediately after the Agadir crisis, was appointed First Lord of the Admiralty.[5] Churchill vowed to do everything he could to prepare Britain militarily for the “inescapable day of reckoning”. His charge was to ensure that the Royal Navy, the symbol of Britain’s imperial power, was to meet the German “challenge” on the high seas. According to Daniel Yergin’s Pulitzer prize winning book, The Prize: The Epic Quest for Oil, Money and Power:

One of the most important and contentious questions he faced was seemingly technical in nature, but would in fact have vast implications for the twentieth century. The issue was whether to convert the British Navy to oil for its power source, in place of coal, which was the traditional fuel. Many thought that such a conversion was pure folly, for it meant that the Navy could no longer rely on safe, secure Welsh coal, but rather would have to depend on distant and insecure oil supplies from Persia, as Iran was then known.[6]

British Navy

The importance of guaranteeing a supply of oil for Britain’s navy had assumed centre stage, as oil had not yet been discovered in its Arab possessions in the Gulf. On June 17, 1914, Churchill introduced a bill proposing that the British government invest in an oil company, after which it acquired 51 percent of Anglo-Persian, which in actuality was already partially-owned by the British government, and was financed in part by the Rothschilds bank. Britain had acquired its first oil concession, and kept its involvement secret. By the summer of 1914, the British Navy was fully committed to oil and the British government had assumed the role of majority stockholder in Anglo-Persian. The company grew rapidly, first into Anglo-Iranian, and then finally into British Petroleum, or BP.

Anglo-Persian was not to be Britain’s sole supplier of oil, as Churchill stated to Parliament in 1913, “On no one quality, on no one process, on no one country, on no one route and on no one field must we be dependent. Safety and certainty in oil lie in variety, and variety alone.”[7] Germany had already expanded toward Turkey and South into Africa. But, Germany’s move eastward was restricted by Britain’s control of important sea lanes. Therefore, Germany struck a deal with the Ottoman Empire to build a railway from Berlin to Baghdad. The Round Table was especially alarmed about this agreement, as it would provide direct German access to the Middle East oil, bypassing the Suez Canal controlled by the British. Britain had earlier precluded extension of the railway to the Persian Gulf by secretly concluding an agreement with the Sabah clan, of Kuwait, another family of secret Jews, related to the Saudis through the Anza tribe, to establish Kuwait as a “British protectorate”, thus effectively sealing it off from the Ottoman Empire.

The last northern link of the railway was in Serbia.</sub>

De gevolgen van dit alles kunnen we nog steeds dagelijks waarnemen...

Van W.O. I & II, de creatie van Israel, wereldwijd door de Rothschilds gecontroleerde centrale banken tot de Arabische Lente, Iran...

De strijd gaat verder, alle olie voor het Westerse imperium en alle centrale banken moeten onder controle staan van de Rothschilds...

Oorlog, bloedvergiet, hebzucht, heers en verdeel mbv religies en leugens... het gaat gewoonweg verder.

[Diego Raga]

Alles wat in deze draad voorkomt, gaande van het bankwezen, economie, politiek, media, onderwijs, geneeskunde, vrije energie ea domeinen, staat loud and clear uitgespeld in deze uitstekend uitgewerkte documentaire.

Thrives: http://www.youtube.com/watch?v=lEV5AFFcZ-s

If you wanna find out how our world is controlled and by who, just follow the money.

Straffe gast die deze (onweerlegbare) feiten kan debunken.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Uiteraard. Na de val van de USSR werd de bipolaire wereld plots unipolair en dat was uiteraard de aanzet tot een nieuwe wereldorde, net zoals voordien de val van de as-mogendheden bijvoorbeeld tot een nieuwe wereld-orde leidde.
En zoals nu de opkomst van China en andere BRIC-landen tot een nieuwe wereldordel leidt.

Je kan daarin de hand zien van een duistere elite die aan de koordjes trekt, maar dat ben je toch wel bijzonder naief en kinderlijk.

De opkomst (en later verval) van een nieuwe wereld-orde is dus helemaal niet zo uitzonderlijk, maar uiteraard willen sommigen die term recupereren voor hun eigen doelen.
Nogal knullig overigens.

Overal waar over een nieuwe wereld orde gesproken wordt zeggen zij , Ha! kijk bewijs !

Wat mij ook opvalt is dat er nooit verschrikkelijke dingen gebeuren zonder sturing door de NWO.

Zelfs de tsunami in Japan was HAAARP door NWO

In de VS is helemaal elke gebeurtenis onderdeel van een nwo complot.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik heb het nergens over een samenzwering van bij het begin van de mensheid. En nog veel minder over reptilians.
Alle natiestaten zijn ontstaan door samenzwering.

Ik had het niet specifiek over u, maar over wat ik hier allemaal lees van vermeende samenzweringen.

Vroeger waren samenzweringen zeker niet wereld weid, daar hadden ze de middelen niet voor.
De laatste 20-30 jaar is dat anders, nu is dit absoluut wel mogelijk. Zowel politiek als technisch gezien.

Toch wel. Samenzweringen bestaan al heel lang, het is eigen aan de mens. Zelfs in de Bijbelse tijden bestonden ze al.

Het is niet anders geworden de laatste decennia, maar de technologie en de globalisering geven uiteraard nieuwe mogelijkheden, ook voor samenzweerders.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Inderdaad.

En laat de geschiedenisvervalsers maar ontkennen, het is duidelijk aan welke kant ze staan ,welke instanties en powerhouses ze verdedigen.

Het zijn diezelfde mensen die in de hedendaagse geopolitiek/strategie diezelfde powers that be blijven verdedigen door het verkondigen van soortgelijke onwaarheden. Dit alhoewel heden de meerderheid van de bevolking het spel ondertussen wel heeft begrepen...


De gevolgen van dit alles kunnen we nog steeds dagelijks waarnemen...

Van W.O. I & II, de creatie van Israel, wereldwijd door de Rothschilds gecontroleerde centrale banken tot de Arabische Lente, Iran...

De strijd gaat verder, alle olie voor het Westerse imperium en alle centrale banken moeten onder controle staan van de Rothschilds...

Oorlog, bloedvergiet, hebzucht, heers en verdeel mbv religies en leugens... het gaat gewoonweg verder.

Ik krijg zo de onweerstaanbare indruk dat bij u "De Protocollen van de Wijzen van Zion" ook een regelmatig geconsulteerde nachttafel-lectuur is. Je bent doodeenvoudig bezeten door het joods conspiratiesyndroom. U bent een slachtoffer van paranoia en antisemitisme. Kan verholpen worden.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik krijg zo de onweerstaanbare indruk dat bij u "De Protocollen van de Wijzen van Zion" ook een regelmatig geconsulteerde nachttafel-lectuur is. Je bent doodeenvoudig bezeten door het joods conspiratiesyndroom. U bent een slachtoffer van paranoia en antisemitisme. Kan verholpen worden.

De samenzwering is niet Joods, alhoewel er ook wel Joden bij zitten. Maar die elitaire Joden geven ook geen moer om het gewone Joodse volk. Ze doen zich voor in de naam van het Joodse volk, om zich te kunnen indekken met de verdediging van het anti-semitisme.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik had het niet specifiek over u, maar over wat ik hier allemaal lees van vermeende samenzweringen.



Toch wel. Samenzweringen bestaan al heel lang, het is eigen aan de mens. Zelfs in de Bijbelse tijden bestonden ze al.

Het is niet anders geworden de laatste decennia, maar de technologie en de globalisering geven uiteraard nieuwe mogelijkheden, ook voor samenzweerders.

Ik zeg dan ook niet dat samenzweringen vroeger niet bestonden. Wereldweide samenzweringen bestonden niet.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De samenzwering is niet Joods, alhoewel er ook wel Joden bij zitten. Maar die elitaire Joden geven ook geen moer om het gewone Joodse volk. Ze doen zich voor in de naam van het Joodse volk, om zich te kunnen indekken met de verdediging van het anti-semitisme.

Tapkastpraat.