Duits model

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik hoef dat niet uit te leggen; want dat is ook niet relevant.

Alsof we zoiets niet verwacht hadden, wederom voorspelbaar en nietszeggend.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik hoef dat niet uit te leggen; want dat is ook niet relevant.

Is ook wat ik tracht te zeggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Het spul is er wel, dat is niet het probleem.

Het spul is er, omdat de motieven er zijn. Haal de motieven weg, en het spul is er niet meer.

Het is niet omdat iemand hard geproduceerd heeft om zich een Rolls te kopen, dat je kan stellen dat je daarmee eigenlijk 10 twingo's had kunnen kopen.

Want om 10 anderen van 10 Twingo's te voorzien, had die eerste niet zo hard geproduceerd, maar was liever gaan feesten.

Wat je natuurlijk (een keer) kan doen, is iemand laten geloven dat hij hard aan het werken is voor zijn Rolls, en hem dat dan afnemen om er 10 twingo's mee te kopen, zonder dat hij dat kon voorzien. Dat is wat men "socialisme" noemt, he.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Is ook wat ik tracht te zeggen.

Is ook het doel

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het spul is er, omdat de motieven er zijn. Haal de motieven weg, en het spul is er niet meer.

Hoeveel verschillende motieven onderscheid je zo?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Hoeveel verschillende motieven onderscheid je zo?

Winst en plezier.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Winst en plezier.

Voor wie allemaal?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Voor wie allemaal?

Voor zichzelf natuurlijk.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voor zichzelf natuurlijk.

Er is niemand anders wellicht

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik hoef dat niet uit te leggen; want dat is ook niet relevant.

Minstens kan je dit uitleggen als met een dergelijke uitspraak komt. Beweren kan iedereen natuurlijk en dit is wel relevant want jouw stelling is dat er geen probleem is met leven met € 400 en economisch perfect haalbaar is. Dus ik verneem het graag van je. Ik zou dit namelijk ook graag toepassen indien mogelijk. Het bespaart me namelijk een hele hoop geld die ik klaarblijkelijk onnodig uitgeef

Eerlijk gezegd bespaar me heel die crap. We zijn hier gewoon bezig met overleven. Zo snel mogelijk pakken wat we kunnen krijgen in de hoop dat de ander dood neervalt voor wij dat doen.
We hebben alleen pech dat we een hoop idioten van politici hebben, die ons eerder gedwarsboomd hebben dan iets anders.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Minstens kan je dit uitleggen als met een dergelijke uitspraak komt. Beweren kan iedereen natuurlijk en dit is wel relevant want jouw stelling is dat er geen probleem is met leven met € 400 en economisch perfect haalbaar is. Dus ik verneem het graag van je. Ik zou dit namelijk ook graag toepassen indien mogelijk. Het bespaart me namelijk een hele hoop geld die ik klaarblijkelijk onnodig uitgeef Eerlijk gezegd bespaar me heel die crap. We zijn hier gewoon bezig met overleven. Zo snel mogelijk pakken wat we kunnen krijgen in de hoop dat de ander dood neervalt voor wij dat doen. We hebben alleen pech dat we een hoop idioten van politici hebben, die ons eerder gedwarsboomd hebben dan iets anders.

Denk wel dat politiek stilaan tot inkeer komt, ik zie tegenwoordig veel zelfhulpgroepjes ontstaan. Dat ze dat zo openlijk op TV doen, zeer moedig wel.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Minstens kan je dit uitleggen als met een dergelijke uitspraak komt. Beweren kan iedereen natuurlijk en dit is wel relevant want jouw stelling is dat er geen probleem is met leven met € 400 en economisch perfect haalbaar is. Dus ik verneem het graag van je. Ik zou dit namelijk ook graag toepassen indien mogelijk. Het bespaart me namelijk een hele hoop geld die ik klaarblijkelijk onnodig uitgeef

Eerlijk gezegd bespaar me heel die crap. We zijn hier gewoon bezig met overleven. Zo snel mogelijk pakken wat we kunnen krijgen in de hoop dat de ander dood neervalt voor wij dat doen.
We hebben alleen pech dat we een hoop idioten van politici hebben, die ons eerder gedwarsboomd hebben dan iets anders.

Gelieve u te weerhouden van over economie te praten, aub.

[vlijmscherp]

ik vind dat economen niets zouden mogen te zeggen hebben over zaken die het algemeen belang aangaan. dat zijn mensen die niets snappen van een samenleving en alles in cijfers zien, laat ze dan ook enkel met cijfers bezig zijn en niet met mensen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik vind dat economen niets zouden mogen te zeggen hebben over zaken die het algemeen belang aangaan. dat zijn mensen die niets snappen van een samenleving en alles in cijfers zien, laat ze dan ook enkel met cijfers bezig zijn en niet met mensen.

Gij snapt niet wat economen zeggen; zoveel is duidelijk.

Dus; zwijgt gij ook maar.

[AdrianHealey]

Probeer allemaal eens lange termijn te denken.

In plaats van wenende losers te zijn die niets snappen van lange termijn duurzaamheidsprocessen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Gij snapt niet wat economen zeggen; zoveel is duidelijk.

Dus; zwijgt gij ook maar.

ik prijs me zéér gelukkig dat ik de zelfverklaarde specialisten-economen niet snap.

dus, ga jij wat verder je bezighouden met cijfertjes en schema's ed maar val er aub de mensen niet mee lastig.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Probeer allemaal eens lange termijn te denken.

In plaats van wenende losers te zijn die niets snappen van lange termijn duurzaamheidsprocessen.

je snapt toch dat iemand die vandaag creveert van honger niets is met lange termijn hé?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik vind dat economen niets zouden mogen te zeggen hebben over zaken die het algemeen belang aangaan. dat zijn mensen die niets snappen van een samenleving en alles in cijfers zien, laat ze dan ook enkel met cijfers bezig zijn en niet met mensen.

Ten eerste hebben "economen" niks te zeggen he. Het zijn politici die iets te zeggen hebben, economen bestuderen enkel maar het fenomeen.

Maar wat er hier in die discussie mis gaat is vergelijkbaar met de volgende analogie:

"alle mensen zouden minstens 70 jaar moeten kunnen leven".

Geef toe dat dat een mooi voornemen is. Het zou mooi zijn dat we dat in de maatschappij zouden uitvaardigen als regel: iedereen moet minstens 70 jaar oud worden. Wie kan daar nu iets op tegen hebben ? Dat moet haalbaar zijn, aangezien veel mensen al ouder worden.

Als er nu geneeskundigen zijn die zeggen dat dat het geval niet kan zijn, en dat de omstandigheden nu eenmaal zo zijn dat sommigen misschien 100 jaar zullen worden, maar anderen aan 5 jaar als kind zullen sterven, dan wordt er moord en brand geschreeuwd, dat dat toch onmenselijk is, dat geneeskundigen hun mond moeten houden want niks snappen van het menselijke leed dat er gepaard gaat met een kind dat sterft aan een ziekte en enkel maar cijfertjes zien. En zijn er die zeggen dat het toch schandalig is om durven te suggereren dat kinderen kunnen sterven, dat gij het zelf ook niet plezant had gevonden om als kind te sterven en dat zelfs zomaar iets zeggen getuigt van onmenselijke hardvochtigheid.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ten eerste hebben "economen" niks te zeggen he. Het zijn politici die iets te zeggen hebben, economen bestuderen enkel maar het fenomeen.

Maar wat er hier in die discussie mis gaat is vergelijkbaar met de volgende analogie:

"alle mensen zouden minstens 70 jaar moeten kunnen leven".

Geef toe dat dat een mooi voornemen is. Het zou mooi zijn dat we dat in de maatschappij zouden uitvaardigen als regel: iedereen moet minstens 70 jaar oud worden. Wie kan daar nu iets op tegen hebben ? Dat moet haalbaar zijn, aangezien veel mensen al ouder worden.

Als er nu geneeskundigen zijn die zeggen dat dat het geval niet kan zijn, en dat de omstandigheden nu eenmaal zo zijn dat sommigen misschien 100 jaar zullen worden, maar anderen aan 5 jaar als kind zullen sterven, dan wordt er moord en brand geschreeuwd, dat dat toch onmenselijk is, dat geneeskundigen hun mond moeten houden want niks snappen van het menselijke leed dat er gepaard gaat met een kind dat sterft aan een ziekte en enkel maar cijfertjes zien. En zijn er die zeggen dat het toch schandalig is om durven te suggereren dat kinderen kunnen sterven, dat gij het zelf ook niet plezant had gevonden om als kind te sterven en dat zelfs zomaar iets zeggen getuigt van onmenselijke hardvochtigheid.

als je bedoeling is om uit te leggen dat je met cijfers en statistieken alles kunnen beweren, dan geef ik je gelijk.

maar wat dit met dit topic te maken heeft, ontgaat me.

maar goed, ik wil in je voorbeeld wel efkes blijven.

jij zegt dat als we er naar streven om iedereen 70 te laten worden, er altijd kinderen van 5 jaar zullen sterven.

dat is waar, maar moeten we dan stoppen met te onderzoeken of we die kinderen van 5 toch niet kunnen redden? als we bv zien dat er veel kinderen van 5 jaar sterven door een ziekte, een medicament zoeken die die ziekte geneest?
of moeten we fatalistisch blijven zeggen "kinderen sterven nu eenmaal op hun 5e, maar kijk, aangezien er ook honderdjarigen zijn, geraken we toch aan die 70, goed hé?"?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

jij zegt dat als we er naar streven om iedereen 70 te laten worden, er altijd kinderen van 5 jaar zullen sterven.

Nee, dat zeg ik niet.

Wat ik zeg is dat de situatie en de economische wetmatigheden zo zijn, dat het blijkbaar niet mogelijk is om "iedereen een behoorlijk basisinkomen te laten hebben" (in de condities die daarbij horen, zoals ziektezorg, en andere grote staatsuitgaven).

Zitten jammeren dat dat niet kan, of het schandalig vinden om dat vast te stellen, is eigenaardig, want het is niks meer dan een vaststelling.

Daarentegen, dat gegeven willen negeren, en doen alsof het wel kan, en daardoor dingen stuk maken, is wel een probleem.

Om de analogie voort te zetten, het zou dom zijn om te proberen om de helft van de hersenen van mensen van 50 jaar te extraheren uit hun hoofd om daarmee tevergeefs trachten een medicament te maken om kinderen van 5 jaar die ziek zijn, proberen te redden. En dat is wat het Latijnse model doet.