Banken en Beurzen , Immorele schoften .

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

En miljarden vermeden slachtoffers...

Wie gaan we nu offeren voor de vooruitgang?

[voicelesscharlie]

D.Termont,anderssos en burgermeester van Gent is ook voorzitter van de raad van bestuur van FLUYYS,een beursgenoteerd bedrijf dat een dividend uitkeerd van 20%

@Klarekijk en Mis en kameraden.

Die sossen denken anders goed aan zichzelf.
Ze keren jaarlijks een monsterdividend uit van 20%
Daarvan kunnen de wildste"vuile" kapitalisten alleen maar dromen.

(P.S. Ik heb zelf ook een plukje fluxys aandelen gekocht.)

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

En dan? zowel A als B hebben iets aan. Waarom zouden ze dit niet mogen doen?
Of wil je het kopen en verkopen van aandelen verbieden?

Aigenlijk bewijst de humane wereld dat de doorverkoop van aandelen geen enkele meerwaarde heeft aan de economie en aan het bedrijfsleven .

DUS ja die handel in deze vrije vorm zou VEEL beter afgeschaft worden .

Maar dat hoeft niet afgeschaft te worden als men het wat netter organiseerd .
Ik heb twee voorstellen .

Of , als je de aandelen van de hand wil doen dan moeten ze altijd terug naar de uitgever , en die kan ze dan opnieuw verkopen .

Of , bij een verkoop met winst moet er 10 % van die winst naar het bedrijf vloeien ?

In deze senario's is zelfs belasting op beursaandelen niet nodig omdat het bedrijf een winst realiseert op haar aandelen , en er belasting op betaald , OF het bedrag her investeert .

In deze situatie , kan het bedrijf nog steeds kapitaal op de beurs halen , en twee , de verdere transacties en doorverkopen gebeuren niet geheel nutteloos ten aanzien van het bedrijf en niet geheel buiten haal wil en weet en er is een positief doel aan .

Nu is het gwoon een koehandel in fictieve documenten .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Verhoging van de efficiëntie creëert geen armoede. Armoede wordt niet gecreëerd, armoede is immers de "default". Rijkdom creëer je door arbeid en grondstoffen efficiënter in te zetten.

Dat klopt , maar als de beurs bedrijven aanzet om enkel winst te maken door arbeiders slecht te betalen en creëert de beurs door haar druk op het bedrijf , armoede bij haar arbeiders .

en daar wringt het schoentje , een aandeelhouder stockholder wil gigantisch veel geld verdienen zonder te werken, op de kap van de slechter en slechter betaalde arbeider .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik wil niemand "de beurs opdringen". Dat doet niemand, ik niet, niemand.
Maar ik stel wel vast dat de voorbeelden die je geeft we allemaal zijn van landbouwers die blijkbaar toch wel ambitie hebben. En jij hebt juist hier zitten beweren dat beter willen doen slecht is.
Stel dat een van die kleine boertjes investeert in een machine waardoor hij meero kan produceren aan een lagere prijs dan zijn buren. Volgens eerdere uitspraken van jou is hij een vuile, achterbakse profiteur die armoede veroorzaakt...

U rukt wel heel hard van de pot .

de kleine boer die efficienter werkt is de gezonde economie en dat mag lonen .

de winst die U wil halen door bedrijven te dwingen meer winst te maken , zijn grote bedrijven die de boeren afhankelijk maken van hun en uitbuiten en woekerwinst maken op industiële afgeleide producten .

U investeerd met aandelen in die laatste fabriek , niet in de gezinsvriendelijke productie waar de bevolking wat aan heeft .

Kijk maar in het westen , hoeveel een boer krijgt voor een liter melk , een kilo levend varken , een levende kip of een ei of een kilo aardappelen .
maar eens het de gorte fabriek gepasseerd is is de prijs 10 X hoger . en de arbeidsintensieve handeling van de boer , leverd amper centiemen op .

Als je in de arme landen een boerderij gaat instaleren met 100 hectare en 3 mannen erop met gigantische machinens dan zal de armoede spectaculair stijgen . Maar dat is het probleem van de beursschuimer niet hé als hij maar schandalig veel geld verdient zonder één poot uit te steken .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

D.Termont,anderssos en burgermeester van Gent is ook voorzitter van de raad van bestuur van FLUYYS,een beursgenoteerd bedrijf dat een dividend uitkeerd van 20%

@Klarekijk en Mis en kameraden.

Die sossen denken anders goed aan zichzelf.
Ze keren jaarlijks een monsterdividend uit van 20%
Daarvan kunnen de wildste"vuile" kapitalisten alleen maar dromen.

(P.S. Ik heb zelf ook een plukje fluxys aandelen gekocht.)

Dat zijn moderne communisten , alles afpakken van de individuele persoon en postjes instaleren .

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

D.Termont,anderssos en burgermeester van Gent is ook voorzitter van de raad van bestuur van FLUYYS,een beursgenoteerd bedrijf dat een dividend uitkeerd van 20%

@Klarekijk en Mis en kameraden.

Die sossen denken anders goed aan zichzelf.
Ze keren jaarlijks een monsterdividend uit van 20%
Daarvan kunnen de wildste"vuile" kapitalisten alleen maar dromen.

(P.S. Ik heb zelf ook een plukje fluxys aandelen gekocht.)

Heb vernomen dat dividenden van socialisten rechtstreeks doorgestort worden aan goede doelen, op deze manier tracht men de thans beknotte subsidies aan sociale organismen toch enigszins te compenseren.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Heb vernomen dat dividenden van socialisten rechtstreeks doorgestort worden aan goede doelen, op deze manier tracht men de thans beknotte subsidies aan sociale organismen toch enigszins te compenseren.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Weet niet goed wat er zo te lachen valt, het is een doelbewuste keuze. Socialisten weten maar al te goed dat ze niet opgewassen zijn tegen het heersende syndroom. Hierdoor strijdt men meer en meer met dezelfde middelen om op die manier het geld af te leiden naar die plaatsen waar het tekort zich manifesteert. Socialisten die zich aansluiten bij dit unieke project staan echter wel onder streng medisch toezicht, het syndroom is immers zeer besmettelijk waardoor de nobele doelstelling (te) vaak uit het oog verloren wordt. Als dat gebeurt wordt het voor normale mensen heel verwarrend om 'ziek' en 'gezond' uit elkaar te houden, het gevolg is gekend.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Weet niet goed wat er zo te lachen valt, het is een doelbewuste keuze. Socialisten weten maar al te goed dat ze niet opgewassen zijn tegen het heersende syndroom. Hierdoor strijdt men meer en meer met dezelfde middelen om op die manier het geld af te leiden naar die plaatsen waar het tekort zich manifesteert. Socialisten die zich aansluiten bij dit unieke project staan echter wel onder streng medisch toezicht, het syndroom is immers zeer besmettelijk waardoor de nobele doelstelling (te) vaak uit het oog verloren wordt. Als dat gebeurt wordt het voor normale mensen heel verwarrend om 'ziek' en 'gezond' uit elkaar te houden, het gevolg is gekend.

Kan jij mij aantonen dat Termont zijn dividenden doorstuurt naar een goed doel?
Neen,sossen zijn nog slechter dan de meest arrogante kapitalisten.
Zij maken woekerwinsten met andermans geld.
kapitalisten doen dat met hun eigen geld.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Kan jij mij aantonen dat Termont zijn dividenden doorstuurt naar een goed doel?

Hoe kan je anders 80 % van de Gentse kiezers achter je krijgen? Ik ga er gewoon vanuit dat hij dat doet, wat zou sociaal anders zijn? En zeker in deze barre tijden zal het socialisme zich moeten manifesteren, anders is het, zoals je vermoedt, iets totaal anders.

Neen,sossen zijn nog slechter dan de meest arrogante kapitalisten.
Zij maken woekerwinsten met andermans geld. Kapitalisten doen dat met hun eigen geld.

Ik weet niet goed of je nu spreekt vanuit het ziektebeeld of de gezonde versie van socialisme en/of kapitalisme. Als ik je bericht goed interpreteer dan zijn de socialisten kapitalisten in wording, is het zo dat je dat bedoelt? Zoals ik eerder trachtte te zeggen, die medische begeleiding is niet zomaar natuurlijk, je lijkt dit mooi te willen bevestigen, een dank is op z'n plaats.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Kan jij mij aantonen dat Termont zijn dividenden doorstuurt naar een goed doel?
Neen,sossen zijn nog slechter dan de meest arrogante kapitalisten.
Zij maken woekerwinsten met andermans geld.
kapitalisten doen dat met hun eigen geld.

http://tempsreel.nouvelobs.com/faits...elue-eelv.html

En groenen doen het met *uitsluitend* andermans geld, en betalen zelf geen belastingen terwijl ze drugsgeld witwassen...

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

http://tempsreel.nouvelobs.com/faits...elue-eelv.html

En groenen doen het met *uitsluitend* andermans geld, en betalen zelf geen belastingen terwijl ze drugsgeld witwassen...

Zie alweer een reden waarom die medische begeleiding beslist aangewezen is.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Dat klopt , maar als de beurs bedrijven aanzet om enkel winst te maken door arbeiders slecht te betalen en creëert de beurs door haar druk op het bedrijf , armoede bij haar arbeiders .

De beurs zet daar niet tot aan. De beurs zet immers tot niks aan.

en daar wringt het schoentje , een aandeelhouder stockholder wil gigantisch veel geld verdienen zonder te werken, op de kap van de slechter en slechter betaalde arbeider .

Een aandeelhouder is al tevreden met een normaal rendement hoor. Er zijn mij geen bedrijven bekent waar de aandeelhouders echt royaal vergoed worden. Ga gewoon eens kijken op finance.google.com. Daar kan je voor elk bedrijf vinden wat de "Yield" is, dat is hoeveel % je krijgt op je aandeel als dividend. Bij de meeste bedrijven is dit nauwelijks meer dan je op een spaarrekening krijgt.
Zeker bij de grotere multis hoor je juist vaak gemor onder de aandeelhouders. Veel grote bedrijven betalen niet eens dividenden uit.
En het blijkt dat grote multis hun personeel gemiddeld zelfs beter betalen dan kleinere bedrijven. Dus blijkbaar zit het met die neerwaardse loondruk wel snor.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De beurs zet daar niet tot aan. De beurs zet immers tot niks aan.

De beurs doet inderdaad niets, wat mensen doen iets anders.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

D.Termont,anderssos en burgermeester van Gent is ook voorzitter van de raad van bestuur van FLUYYS,een beursgenoteerd bedrijf dat een dividend uitkeerd van 20%

Fluxys heeft eenmalig inderdaad een hoog dividend uitgekeerd. Dat gaat overigens naar de aandeelhouders, en dat zijn hier de gemeentes.
Het gebruikelijke rendement van Fluxys is zo'n 6%, en dat is niet zo absurd hoog. (Maar ik denk dat ik toch ook wat aandelen ga zien te bemachtigen)

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Fluxys heeft eenmalig inderdaad een hoog dividend uitgekeerd. Dat gaat overigens naar de aandeelhouders, en dat zijn hier de gemeentes.
Het gebruikelijke rendement van Fluxys is zo'n 6%, en dat is niet zo absurd hoog. (Maar ik denk dat ik toch ook wat aandelen ga zien te bemachtigen)

Is dat netto of bruto?

[voicelesscharlie]

Post

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Zie alweer een reden waarom die medische begeleiding beslist aangewezen is.

Linkse politici hebben veel medische begeleiding nodig.
Dat is omdat ze niet gewoon zijn met geld om te gaan.
Misschien is het dan beter om het geld buiten hun bereik te houden.
Kleine kinderen laat je ook niet spelen met vuur.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Fluxys heeft eenmalig inderdaad een hoog dividend uitgekeerd. Dat gaat overigens naar de aandeelhouders, en dat zijn hier de gemeentes.
Het gebruikelijke rendement van Fluxys is zo'n 6%, en dat is niet zo absurd hoog. (Maar ik denk dat ik toch ook wat aandelen ga zien te bemachtigen)

Het dividend rendement was voor 2012 goed voor 12% bruto bovendien was er een koerstijging vana 15%.
Voor 2013 is het verwachte dividendrendement wel degelijk 20%(bron:keytradebank)