Banken en Beurzen , Immorele schoften .

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Linkse politici hebben veel medische begeleiding nodig.
Dat is omdat ze niet gewoon zijn met geld om te gaan.
Misschien is het dan beter om het geld buiten hun bereik te houden.
Kleine kinderen laat je ook niet spelen met vuur.

Ik hoor en lees vaak van die dingen, als ik ze vraag waar ze (links en/of rechts) gaan uitkomen op die cirkel, dan kijken ze me altijd vreemd aan. Af en toe wil er iemand toegeven dat het aan de andere kant zal zijn maar dat is echt een minderheid. Dit is enigszins begrijpelijk, wie doet nu zoiets, een mens voelt zich dan redelijk dom als je het nader beschouwt, het nog toegeven ook een heel andere zaak en vergt veel moed.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Heb vernomen dat dividenden van socialisten rechtstreeks doorgestort worden aan goede doelen, op deze manier tracht men de thans beknotte subsidies aan sociale organismen toch enigszins te compenseren.

Dat is iets wat ik echt betwijfel . maar mogelijk zit er wel een schijnbeweging achter .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Hoe kan je anders 80 % van de Gentse kiezers achter je krijgen? Ik ga er gewoon vanuit dat hij dat doet, wat zou sociaal anders zijn? En zeker in deze barre tijden zal het socialisme zich moeten manifesteren, anders is het, zoals je vermoedt, iets totaal anders.

Ik weet niet goed of je nu spreekt vanuit het ziektebeeld of de gezonde versie van socialisme en/of kapitalisme. Als ik je bericht goed interpreteer dan zijn de socialisten kapitalisten in wording, is het zo dat je dat bedoelt? Zoals ik eerder trachtte te zeggen, die medische begeleiding is niet zomaar natuurlijk, je lijkt dit mooi te willen bevestigen, een dank is op z'n plaats.

Ik zie heden ten daage heel weinig verschil tussen socialisten en kapitalisten .

Het verschil zit hem enkel in het volgende .

Een kapitalist werkt hard en koopt een mooie auto die hij zelf betaald .

resultaat .

"Hij rijdt met een mooie auto" .

Een socialist zet constructies op binnen het bedrijfsleven en wringt met zijn ellebogen tot hij een vet betaald postje krijgt , en dwingt een mooie brdrijfswagen af , die betaald wordt door het bedrijf.

Resultaat .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Hoe kan je anders 80 % van de Gentse kiezers achter je krijgen? Ik ga er gewoon vanuit dat hij dat doet, wat zou sociaal anders zijn? En zeker in deze barre tijden zal het socialisme zich moeten manifesteren, anders is het, zoals je vermoedt, iets totaal anders.

Ik weet niet goed of je nu spreekt vanuit het ziektebeeld of de gezonde versie van socialisme en/of kapitalisme. Als ik je bericht goed interpreteer dan zijn de socialisten kapitalisten in wording, is het zo dat je dat bedoelt? Zoals ik eerder trachtte te zeggen, die medische begeleiding is niet zomaar natuurlijk, je lijkt dit mooi te willen bevestigen, een dank is op z'n plaats.

Ik zie heden ten daage heel weinig verschil tussen socialisten en kapitalisten .

Het verschil zit hem enkel in het volgende .

Een kapitalist werkt hard en koopt een mooie auto die hij zelf betaald .

resultaat .

"Hij rijdt met een mooie auto" .

Een socialist zet constructies op binnen het bedrijfsleven en wringt met zijn ellebogen tot hij een vet betaald postje krijgt , en dwingt een mooie brdrijfswagen af , die betaald wordt door het bedrijf.

Resultaat .
" Hij rijd met een mooie auto " .

Er is nog een nuance , de eerste is een bezitter en draagt er ook de belastingen van op en de verantwoordelijkheid .
De socialist , bezit hem niet maar geniet er in volle teugen van zonder verantwoordelijkheid .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Het dividend rendement was voor 2012 goed voor 12% bruto bovendien was er een koerstijging vana 15%.
Voor 2013 is het verwachte dividendrendement wel degelijk 20%(bron:keytradebank)

Oei dat wordt gevaarlijk , niet kopen dus , wan na een klim komt de grote duik.

je weet wel , je kan niet eerst duiken en dan klimmen , je moet op een bepaalde hoogte staan om te kunnen duiken . enjoy

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Als je in de arme landen een boerderij gaat instaleren met 100 hectare en 3 mannen erop met gigantische machinens dan zal de armoede spectaculair stijgen . Maar dat is het probleem van de beursschuimer niet hé als hij maar schandalig veel geld verdient zonder één poot uit te steken .

Een boerderij installeren van 100 hectaren met 3 mannen er op die alles met machines doen is precies wat men alhier gedaan heeft. Kijk nu eens om je heen. Waar is die gigantische armoede die daar volgens jou uit moet volgen?

In landen als Australië en de VS zijn de boerderijen nog groter. En toch is er daar geen gigantische armoede. Hoe komt dat volgens jou?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Of , als je de aandelen van de hand wil doen dan moeten ze altijd terug naar de uitgever , en die kan ze dan opnieuw verkopen .

Dus elke ondernemer moet voldoende in de kas hebben om ten alle tijden alle aandelen terug te kunnen kopen aan nominale waarde? Waarmee moet het bedrijf dan werken?

Of , bij een verkoop met winst moet er 10 % van die winst naar het bedrijf vloeien ?

En bij een verkoop met verlies, krijg ik dan 10 % terug van het bedrijf?

In deze situatie , kan het bedrijf nog steeds kapitaal op de beurs halen , en twee , de verdere transacties en doorverkopen gebeuren niet geheel nutteloos ten aanzien van het bedrijf en niet geheel buiten haal wil en weet en er is een positief doel aan .

Waarom moeten de verdere transacties een nut hebben voor de oorspronkelijke verkoper? Als ik in tweede hands Mercedessen handel dan heeft Mercedes daar ook niks aan als ik daar geld mee verdien. Waarom zouden ze er ook wat aan moeten hebben.

Nu klopt het niet dat een bedrijf er niks aan heeft dat aandelen vrij verhandelt kunnen worden, en dat aandeelhouders koerswinsten kunnen realiseren (maar ook, vergeet dat niet, verliezen...)
Investeerders zijn sneller bereid te investeren als ze een exit mogelijkheid hebben. Als de uitgever van een aandeel er allerhande voorwaarden aan koppeld dan wil ik het misschien gewoon niet kopen. Wat heeft een bedrijf dat aandelen uitgeeft er aan als niemand intekent?
Dankzij de beurs weet een bedrijf hoeveel de markt denkt wat het waard is (en dat is zeer waardevollen informatie). Zonder markt in je aandelen toe te laten kom je er nooit achter wat de marktwaarde is. Bij startups worden werknemers in de beginne vaak deels met aandelen vergoed. Op een gegeven moment willen die wel eens weten wat die waard zijn...

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Nu klopt het niet dat een bedrijf er niks aan heeft dat aandelen vrij verhandelt kunnen worden, en dat aandeelhouders koerswinsten kunnen realiseren (maar ook, vergeet dat niet, verliezen...)
Investeerders zijn sneller bereid te investeren als ze een exit mogelijkheid hebben. Als de uitgever van een aandeel er allerhande voorwaarden aan koppeld dan wil ik het misschien gewoon niet kopen. Wat heeft een bedrijf dat aandelen uitgeeft er aan als niemand intekent? Dankzij de beurs weet een bedrijf hoeveel de markt denkt wat het waard is (en dat is zeer waardevollen informatie). Zonder markt in je aandelen toe te laten kom je er nooit achter wat de marktwaarde is. Bij startups worden werknemers in de beginne vaak deels met aandelen vergoed. Op een gegeven moment willen die wel eens weten wat die waard zijn...

Het cruciale punt is dat het verhandelen van aandelen voorbij gaat aan de locale economie, daar waar fysieke mensen wonen.

In zijn trilogie over het Informatietijdperk geeft Manuel Castells een gedetailleerde analyse van de maatschappelijk en culturele uitwerking van het mondiale kapitalisme. Zo beschrijft hij met name hoe de nieuwe netwerkeconomie de sociale verhoudingen tussen kapitaal en arbeid radicaal heeft gewijzigd. Door te vluchten in de virtuele werkelijkheid van elektronische netwerken is geld welhaast volstrekt onafhankelijk geworden van productie of dienstverlening. Kapitaal is mondiaal, arbeid is in de regel nog lokaal. Het gevolg is dat de kloof tussen arbeid en kapitaal steeds groter wordt, doordat ze ieder in een eigen ruimte-tijdcontinuüm bestaan, de virtuele ruimte van elektronische geldstromen en de echte ruimte van de plaats of regio waar mensen hun werk doen, of de ‘real time’ van elektronische communicatie en de biologische tijd van het dagelijkse leven.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Het cruciale punt is dat het verhandelen van aandelen voorbij gaat aan de locale economie, daar waar fysieke mensen wonen.

Het cruciale punt is dat dit enkel een probleem is voor mensen met een irrationele gehechtheid aan een vaak mythisch verleden, of mensen met een anti humanistische agenda.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Zie alweer een reden waarom die medische begeleiding beslist aangewezen is.

Het feit dat hij minder gefrustreerd reageert maakt wel dat standpunten beter overkomen.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Het feit dat hij minder gefrustreerd reageert maakt wel dat standpunten beter overkomen.

Medische begeleiding kan helpen bij het transformatieproces, al is het initieel louter kennismatig, het geeft alvast een beter begrip over het kader waarbinnen de pathologie zich manifesteert. Uiteraard is het dan belangrijk om de bijhorende groeipijnen niet te verwarren met de pathologie zelf, dat zou nefast kunnen zijn voor de behandeling.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Dat is iets wat ik echt betwijfel . maar mogelijk zit er wel een schijnbeweging achter.

Doorgaans is het de schijnbeweging waardoor de diepere drijfveer erachter niet gezien wordt, om deze reden kunnen we dan ook spreken van oppervlakkigheid. We proberen dat te doorgronden maar lukt niet altijd, net omwille van de schijn die iets anders verbloemd.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Een boerderij installeren van 100 hectaren met 3 mannen er op die alles met machines doen is precies wat men alhier gedaan heeft. Kijk nu eens om je heen. Waar is die gigantische armoede die daar volgens jou uit moet volgen?

In landen als Australië en de VS zijn de boerderijen nog groter. En toch is er daar geen gigantische armoede. Hoe komt dat volgens jou?

Je kan niet ontkennen dat die grote boerderijen vandaag niet echt onder druk staan , zeer zware schulden hebben , en enkel kunnen voortbestaan door zware subsides .

Nu enerzijds , goedkope grondstofpijzen afdwingen omdat de industrie miljoenenwinst zouden kunnen maken en de boer subside geven is gewoon een krankzinnige cirkel .
Normaal zou die subside moeten komen van de belastingbetalende bedrijven , maar aangezien die glade palingen aandeelhouders en management hun loon afromen in belastingsparadijzen , betalen die bedrijven HIER geen belasting en dus moet de subside betaald worden met belastingsgeld uit de zakken van de kleine arbeider en belasting op arbeid . waardoor die arbeider NOG minder verdiend en aandringd op NOCH goekoper voedsel .

Als die circus omkeerd men die subside afschaft in ruil voor eerlijke handel , dan moet er minder belasting hgeint worden , verdient de consument meer en kan hij de grondstoffen aan een normale prijs afnemen van de boer , die dan ook zijn geld verdient en niet meer afhankelijk is van subside .

MAAR dat laatste is niet fijn voor Beursspelers , want dan kunnen ze niet pikken zonder te werken .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Een boerderij installeren van 100 hectaren met 3 mannen er op die alles met machines doen is precies wat men alhier gedaan heeft. Kijk nu eens om je heen. Waar is die gigantische armoede die daar volgens jou uit moet volgen?

In landen als Australië en de VS zijn de boerderijen nog groter. En toch is er daar geen gigantische armoede. Hoe komt dat volgens jou?

Verder moet ik U vermelden dat onze rijkdom ontstaan is VOOR die mega grote bedrijven , toen verdiende iedereen nog zijn boterham , en mijn vader plante aardappelen en bieten en mais , en graan , dat we zelf maalden , voor de varkens en die varkens werden verkocht aan een groothandel in vlees die de varkens zelf naar het slachthuis bracht , en er waren geen pennelikkers met ne plastron en een groot bakkes die de boel controleerden en met de winst gingen lopen , maar toen wou de mens nog werken , de mens heeft nu niet gestudeerd om iets beter te kunnen , de mens studeerd om met minder menswaardige gevoelens en minder respect , den onbeschofte aasgier uit te hangen zonder een kloot te doen

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dus elke ondernemer moet voldoende in de kas hebben om ten alle tijden alle aandelen terug te kunnen kopen aan nominale waarde? Waarmee moet het bedrijf dan werken?


En bij een verkoop met verlies, krijg ik dan 10 % terug van het bedrijf?



Waarom moeten de verdere transacties een nut hebben voor de oorspronkelijke verkoper? Als ik in tweede hands Mercedessen handel dan heeft Mercedes daar ook niks aan als ik daar geld mee verdien. Waarom zouden ze er ook wat aan moeten hebben.

Nu klopt het niet dat een bedrijf er niks aan heeft dat aandelen vrij verhandelt kunnen worden, en dat aandeelhouders koerswinsten kunnen realiseren (maar ook, vergeet dat niet, verliezen...)
Investeerders zijn sneller bereid te investeren als ze een exit mogelijkheid hebben. Als de uitgever van een aandeel er allerhande voorwaarden aan koppeld dan wil ik het misschien gewoon niet kopen. Wat heeft een bedrijf dat aandelen uitgeeft er aan als niemand intekent?
Dankzij de beurs weet een bedrijf hoeveel de markt denkt wat het waard is (en dat is zeer waardevollen informatie). Zonder markt in je aandelen toe te laten kom je er nooit achter wat de marktwaarde is. Bij startups worden werknemers in de beginne vaak deels met aandelen vergoed. Op een gegeven moment willen die wel eens weten wat die waard zijn...

Niet elek ondernemer geeft aandelen uit of zit op de beurs , U trekt altijd alles uit zijn werkelijkheid om toch maar gelijk te hebben .

En als dat bedrijf geen geld heeft om zijn aandelen terug in te kopen , dan is dat bedrijf niet solvabel , het bedrijf kan dan ook zijn banklening niet terug betalen in één keer , dat is toch normaal niet ?

Maar het bedrijf kan VB wel acepteren dat je uw aandelen doorverkoopt en een deel van de winst naar het bedrijf gaat.
Of dat het bedrijf vb 1000 aandelen koopt en ze sanderdaags opnieuw met winst verkoopt , dan zal je ten minste vermijden dat er gesoemeld wordt met paieren aandelen die geen kloten waard zijn .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

En bij een verkoop met verlies, krijg ik dan 10 % terug van het bedrijf?



...

Draagt gij Uw gazet ook terug naar de winkel als ze uitgelezen is ?

Vraagt gij aan de winkel ook uw inzet van de lotto terug als je niet gewonnen hebt ?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Waarom moeten de verdere transacties een nut hebben voor de oorspronkelijke verkoper? Als ik in tweede hands Mercedessen handel dan heeft Mercedes daar ook niks aan als ik daar geld mee verdien. Waarom zouden ze er ook wat aan moeten hebben.

Nu klopt het niet dat een bedrijf er niks aan heeft dat aandelen vrij verhandelt kunnen worden, en dat aandeelhouders koerswinsten kunnen realiseren (maar ook, vergeet dat niet, verliezen...)
Investeerders zijn sneller bereid te investeren als ze een exit mogelijkheid hebben. Als de uitgever van een aandeel er allerhande voorwaarden aan koppeld dan wil ik het misschien gewoon niet kopen. Wat heeft een bedrijf dat aandelen uitgeeft er aan als niemand intekent?
Dankzij de beurs weet een bedrijf hoeveel de markt denkt wat het waard is (en dat is zeer waardevollen informatie). Zonder markt in je aandelen toe te laten kom je er nooit achter wat de marktwaarde is. Bij startups worden werknemers in de beginne vaak deels met aandelen vergoed. Op een gegeven moment willen die wel eens weten wat die waard zijn...

Omdat Merdeces , de auto zelf , een tastbaar product is , handelswaar . en aandelen zijn bedrijfsmiddelen Als het bedrijf een geringe winst op de doorverkoop met winst zou genereren dan zou de doelstelling van de beurs en aandelen EINDELIJK eens wat meer haar doel nakomen .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het cruciale punt is dat dit enkel een probleem is voor mensen met een irrationele gehechtheid aan een vaak mythisch verleden, of mensen met een anti humanistische agenda.

Onzin , het feit is dat mensen die de beurs gebruiken niet bezig zijn met investeren , maar met uitbuiten en profiteren , de economie eigenlijk uitschakelen of op zijn minst omzeilen om geld te verdienen .

ze zijn niet meer beschaamd om geld te ronselen zonder te werken , ze zijn niet meer beschaamd om aandelen te manipuleren een een vodje virtueel rot papier aan te bieden en te verkopen terwijl ze weten dat het geen kloten waard is .

Heling noem ik dat . als een beenhouwer mogen rotte preparé of groen stinkend gehakt verkooopt , en hij geeft u de zelfde uitleg als U hier doet , dan is voor hem de kous af , ik denk het niet .

Er is geen moreel gezag en geen morele verantwoordelijkheid meer.

Immorele onbeschofte bedriegers .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Onzin , het feit is dat mensen die de beurs gebruiken niet bezig zijn met investeren , maar met uitbuiten en profiteren , de economie eigenlijk uitschakelen of op zijn minst omzeilen om geld te verdienen .

ze zijn niet meer beschaamd om geld te ronselen zonder te werken , ze zijn niet meer beschaamd om aandelen te manipuleren een een vodje virtueel rot papier aan te bieden en te verkopen terwijl ze weten dat het geen kloten waard is .

Heling noem ik dat . als een beenhouwer mogen rotte preparé of groen stinkend gehakt verkooopt , en hij geeft u de zelfde uitleg als U hier doet , dan is voor hem de kous af , ik denk het niet .

Of ga je dan ook zeggen , ho dit is zo , gisten was dat gehakt nog veel waard ?

Er is geen moreel gezag en geen morele verantwoordelijkheid meer.

Immorele onbeschofte bedriegers .

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Omdat Merdeces , de auto zelf , een tastbaar product is , handelswaar . en aandelen zijn bedrijfsmiddelen Als het bedrijf een geringe winst op de doorverkoop met winst zou genereren dan zou de doelstelling van de beurs en aandelen EINDELIJK eens wat meer haar doel nakomen .

Zeer interessant idee, in dezelfde context zijn er nog andere, zelfde methodiek en kan zelfs belastingsbesparing opleveren. Voor een ander keertje