Crisis bij Sociale Zekerheid

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Dus alleen het vlaams blok brengt de waarheid uit?

Ja, en het beste bewijs is dat men leugens nodig heeft om haar te bestrijden!8)

[Marco]

Willen de heren zich met de inhoud van de post bezighouden ipv met welles-nietes te spelen? Argumenteer eens over de sociale zekerheid. Elkeen, ongeacht de partij, zal toch ook wel een eigen mening hebben zeker. Hier is de plaats om ze te posten.

[Raven]

Op algemene aanvraag, hier een afhankelijke Staatsbron

TOESTAND SOCIALE ZEKERHEID ZORGWEKKEND

De financiële toestand van de sociale
zekerheid is zorgwekkend. Het tekort
kan in 2005 oplopen tot ruim een mil-
jard euro. Dat schrijft De Tijd op ba-
sis van cijfers van het Beheerscomité.

In 2004 kon een miljardentekort slechts
vermeden worden dankzij een forse
geldinjectie door de federale regering.

De oorzaak van de situatie ligt bij de
snel stijgende uitgaven, vooral in de
ziekteverzekering en pensioenen.

De sociale zekerheid zou volgens
voorlopige ramingen volgend jaar 46,427
miljard euro opsouperen. Dat is een
stijging van ruim vier procent
tegenover 2004.

bron: VRT-Text, en de VRT gebruikt op haar beurt Belga

"partijpropaganda beschouw ik niet echt als juiste informatie."

Eternity, over iets niet willen praten is 1 ding, maar insinueren dat de persberichten van bepaalde partijen misleidend/niet juist zijn iets anders. Tenzij je hier "niet echt juistheden" kan aanduiden in die tekst, mag ik je vragen in de toekomst iets voorzichter om te springen met oordelen van waarheid of leugen?

De threadstarter heeft gelijk dat veel berichten gewoon niet in onze media verschijnen, of je moet al abonnement hebben op Belga. Voor sommigen is het Vlaams Blok dan ook de enige bron om ze aan te klagen. Dan denk ik bijvoorbeeld aan bepaalde schokkende feiten omtrent het Antwerpse stadsbestuur.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

De enige manier zal zijn : besparen, besparen en nog eens besparen in de uitgaven.
De inkomsten verhogen zou gewoon zelfmoord zijn voor onze economie.

Niet als de verhoging op de werknemersbijdrage toegepast wordt.
Daarnaast ook de alleen degenen die inderdaad bijgedragen hebben er laten van genieten.
Als mijn huis afbrandt zal uw verzekering mij ook niet vergoeden.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Ja, en het beste bewijs is dat men leugens nodig heeft om haar te bestrijden!8)

Ok even een kortcursus politiek voor dummys:

#1 De overheid probeert alles zo positief voor te stellen, alles is goed in haar handen.
#2 De oppositie probeert alles zo negatief voor te stellen, de regering is niet bekwaam en het beleid zou beter in haar handen zijn.

De oppositie is de beste verzekering voor een democratie, maar het draait hier zuiver om een marketingspel.

Daarom neem ik alle partijberichten met een korreltje zout, en zou ik ze graag bevestigd zien door een onafhankelijke bron ...

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Op algemene aanvraag, hier een afhankelijke Staatsbron

"partijpropaganda beschouw ik niet echt als juiste informatie."

Eternity, over iets niet willen praten is 1 ding, maar insinueren dat de persberichten van bepaalde partijen misleidend/niet juist zijn iets anders. Tenzij je hier "niet echt juistheden" kan aanduiden in die tekst, mag ik je vragen in de toekomst iets voorzichter om te springen met oordelen van waarheid of leugen?

De threadstarter heeft gelijk dat veel berichten gewoon niet in onze media verschijnen, of je moet al abonnement hebben op Belga. Voor sommigen is het Vlaams Blok dan ook de enige bron om ze aan te klagen. Dan denk ik bijvoorbeeld aan bepaalde schokkende feiten omtrent het Antwerpse stadsbestuur.

check mijn bovenstaande post.
En nu we de onafhankelijke informatie gezien hebben kunnen we nu misschien discussieren over de cijfers ...

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

En nu we de onafhankelijke informatie gezien hebben kunnen we nu misschien discussieren over de cijfers ...

Eindelijk! Toon eens aan dat het Vlaams Blok in haar bericht onwaarheden vertelt?

[Koriander]

het vlaams blok,
doet de gediplomeerden juist vluchten,
progressieve jongeren die later de sociale zekerheid moeten voeden
trappen het gewoon af,
ze zijn slim genoeg om te zien dat de nazi's terug aan de macht komen,

meer en meer ouderen stemmen, voor VB,
zelfdestructie noem ik dat, ze doen de mensen schrikken die voor hun pensioenen moeten zorgen.

er komen geen concentratie kampen meer,
een trage economische dood is op til,

[Karel Hendrik]

En Eternity gaat maar verder : van een ernstig thema als de sociale zekerheid maakt hij het gekende spelletje vogelpik op het Vlaams Blok in plaats van zich bij het onderwerp te houden zodat hij straks met vernieuwde moed kan klagen dat het allemaal Vlaams Blok is dat op dit forum de klok slaat.
Terwijl hij voortdurend naar het Vlaams Blok zit te kijken heeft hij verleden jaar waarschijnlijk zijn stem uitgebracht op één van de 'democratische' partijen die van die gelegenheid gebruikt hebben gemaakt om alle grondwetsartikelen die de persvrijheid beschermen voor herziening vatbaar te verklaren tijdens deze legislatuur.
Terwijl hij naar het Vlaams Blok keek heeft hij de heer Monfils een vrijbrief afgegeven om persmisdrijven niet langer voor assisen te behandelen en de heer Vandenberghe om de cascadeverantwoordelijkheid bij een artikel af te schaffen, dit is tenminste het standpunt dat deze twee heren verdedigden in de commissie van de Senaat waar de verklaring van herziening werd behandeld.
Eternity is een democraat die, in plaats van zich bezig te houden met de democratie en de werkelijke machthebbers in het oog te houden ter voorbereiding van zijn toekomstig stemgedrag, een blanco brief tekent om democratische verworvenheden af te schaffen.

[dorus]

De oplossing is nochtans eenvoudig: verhuis alle uitkeringen, tegemoetkomingen, subsidies etc. die aan allochtonen worden toegekend naar het budget 'Ontwikkelingshulp' en de RSZ is gezond. Bovendien is het véél rechtvaardiger.

[Christian Floru]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Onze sociale zekerheid is zoals het Danaïden vat. We werken met te weinig om het nog gevuld te krijgen.

Vermits Walen en vooral Allochtonen een torenhoge werkloosheid kennen, betekenen zij een enorme kost voor onze sociale zekerheid. Daarentegen brengen zij niets op. En vermits we een snel-belg-wet kennen, blijft de groep allochtonen alsmaar stijgen.

Eender welke "oplossing" voor dit probleem dat niet inhoudt dat men iets gaat doet aan dit profitariaat van Walen en Allochtonen, is een dweilbeurt terwijl de kranen nog open staan.

Een onmiddelijke splitsing van de sociale zekerheid tussen, eerst tussen Belgen en Allochtonen, daarna dat van de Belgen tussen Vlamingen en Walen, stelt onze Vlaamse Sociale zekerheid veilig.

Daar kan toch geen problemen mee zijn?

....

Of gaat men hier beweren dat allochtonen niet werken, en bijgevolg dat hun sociale zekerheid zo diep in het rood zou staan dat ze zelfs ontwikkelingshulp gaan nodig hebben?

Allochtonen en Walen zijn zeker niet het enige probleem.

Over 't algemeen zijn de voorwaarden om een uitkering te krijgen veel te genereus.
In het bijzonder de pensioenen, maar ook de ongelimiteerde werkloosheidsuitkeringen.
In de ziekteverzekering werden pakken geld meer uitgegeven op initiatief van een Vlaming: Vandenbroucke.

[Karel Hendrik]

Weinigen zullen ontkennen dat de sociale zekerheid in een federale staat een zaak is van het federaal parlement en niet van de deelgebieden.
Alhoewel art. 1 van onze Grondwet duidelijk stelt dat België een federale staat is ("België is een federale staat, samengesteld uit de gemeenschappen en de gewesten") belet dit niet dat onze Grondwet begint met een fameuse leugen.
Het basiskenmerk van een federale staat is immers dat er een duidelijke scheiding bestaat op gebied van bevoegdheden van de federatie en van de deelgebieden.

Het surrealisme slaat toe wanneer wij nagaan hoe die verdeling van bevoegdheden geregeld is: het werd in 1993 geregeld met -waarschijnlijk zijn wij het enige land ter wereld dat ooit deze stoot heeft uitgehaald- een onbestaand artikel.
Span al uw krachten in want het is moeilijk te volgen: (art.35) "De federale overheid is slechts bevoegd voor de aangelegenheden die de Grondwet en die de wetten, krachtens de Grondwet zelf uitgevaardigd, haar uitdrukkelijk toekennen.
De gemeenschappen of gewesten zijn, ieder wat hem betreft, bevoegd voor de overige aangelegenheden onder de voorwaarden en op de wijze bepaald door de wet. Deze wet moet worden aangenomen met de meerderheid bepaald in art.4, laatste lid.
Overgangsbepaling: De wet bedoeld in het tweede lid bepaalt de dag waarop dit artikel in werking treedt. Deze dag kan niet voorafgaan aan de dag waarop het nieuw in Titel III van de Grondwet in te voegen artikel in werking treedt dat de exclusieve bevoegdheden van de federale overheid bepaalt."

Bent u er nog?

Wie is bevoegd voor de sociale zekerheid? Niet de federale overheid want die heeft de bevoegdheid niet toegewezen gekregen.
Alle nog niet geregionaliseerde bevoegdheden zijn dus nog in handen van de unitaire staat België.
Maar die unitaire staat bestaat ingevolge de wijziging van art. 1 in 1993 niet meer.

Gevolg?

Een soep: de zorgverzekering waarvoor wij allemaal betalen hoort op hetzelfde niveau als de sociale zekerheid thuis te horen.
Wat is er gebeurd? De Vlaamse gemeenschap heeft zelf een zorgverzekering uitgevonden, alleen is er een probleem want bepaalde leden van die gemeenschap wonen in het Brusselse gewest en daar kan men de bokken niet scheiden van de schapen. Men slaagt er in het Vlaamse parlement amper in om te weten wie bij welk decreet mag stemmen: als het een decreet is in verband met een gewestelijke materie dan mogen enkele leden niet meestemmen omdat ze wel lid zijn van de Vlaamse gemeenschap maar niet van het Vlaamse gewest.

De Duitse gemeenschap die ook opgesomd wordt in de leugen van artikel 1 van onze Grondwet heeft niet eens een vertegenwoordiger in het federale parlement: er zijn in dat parlement immers maar twee taalgroepenn de Nederlandse en de Franse.
En voor de gewestmateries is het nog erger: zij hebben die niet, tenzij het Waalse Gewest zo vriendelijk is om een gewestmaterie voor het grondgebied van de Duitstalige gemeenschap af te staan. In al hun gulheid heeft het Waalse Gewest reeds één materie afgestaan aan de Duitse gemeenschap namelijk de bevoegdheid voor monumenten en landschappen wat inhoudt dat men een situatie kent die de Grondwet niet heeft opgenomen in art. 1: er zijn voor landschappen en monumenten vier gewesten en voor alle andere materies 3.

Maar terug naar de sociale zekerheid: het gezondheidsbeleid is wel degelijk geregionaliseerd en is in handen van de gemeenschappen wat dus inhoudt dat Vlaanderen verantwoordelijk is voor de Vlamingen in Brussel waar men de bokken niet van de schapen kan scheiden.
En waarover gaat het?
a) het beleid betreffende de zorgenverstrekking in en buiten de verplegingsinrichtingen maar zonder de ziekenhuiswetgeving, de ligdagprijs en de ziekte- en invaliditeitsuitkeringen die federaal blijven.
b)De gezondheidsopvoeding en de preventieve gezondheidszorg met uitzondering van de verplichte inentingen.

Elke mens met gezond verstand zal dan ook geneigd zijn te verklaren dat het hier bij ons een echt zottenkot is.
En dat wij met dergelijke structuren niet eens moeten beginnen met een hervorming van de sociale zekerheid.
En zijn er maar drie oplossingen:
a) laat dat boeltje springen en begin opnieuw met structuren die structuren zijn (de optie van het Vlaams Blok) of
b)maak tenlinste het werk af dat men 21 jaar geleden niet durfde of wilde afwerken: bepaal eindelijk eens wat er federaal is en wat er reginaal is en werk niet verder met de unitaire erfenis die nog altijd niet geregeld is of
c)Keer terug naar het unitaire België van voor 1970 en laat het gewone spel van meerderheden of minderheden spelen.

Het zal u opvallen dat maar één van de drie oplossingen wordt ondersteund door een partij.
De derde oplossing zou kunnen ondersteund worden door een unitaire partij maar als je het BUB daarover aanspreekt dan zeggen ze gewoon dat zij zich daar niet mee bezig houden.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

En Eternity gaat maar verder : van een ernstig thema als de sociale zekerheid maakt hij het gekende spelletje vogelpik op het Vlaams Blok in plaats van zich bij het onderwerp te houden zodat hij straks met vernieuwde moed kan klagen dat het allemaal Vlaams Blok is dat op dit forum de klok slaat.
Terwijl hij voortdurend naar het Vlaams Blok zit te kijken heeft hij verleden jaar waarschijnlijk zijn stem uitgebracht op één van de 'democratische' partijen die van die gelegenheid gebruikt hebben gemaakt om alle grondwetsartikelen die de persvrijheid beschermen voor herziening vatbaar te verklaren tijdens deze legislatuur.
Terwijl hij naar het Vlaams Blok keek heeft hij de heer Monfils een vrijbrief afgegeven om persmisdrijven niet langer voor assisen te behandelen en de heer Vandenberghe om de cascadeverantwoordelijkheid bij een artikel af te schaffen, dit is tenminste het standpunt dat deze twee heren verdedigden in de commissie van de Senaat waar de verklaring van herziening werd behandeld.
Eternity is een democraat die, in plaats van zich bezig te houden met de democratie en de werkelijke machthebbers in het oog te houden ter voorbereiding van zijn toekomstig stemgedrag, een blanco brief tekent om democratische verworvenheden af te schaffen.

U oordeelt mijn kiesgedrag omdat ik kritisch sta tegenover partijpropaganda (van gelijk welke partij)

goed bezig.

[Karel Hendrik]

Het is nodig dat men kritisch staat tegenover partijpropaganda.
Maar elke partijpropaganda die de toets van de kritiek niet kan doorstaan moet weerlegd worden.
Die mogelijkheid gebruikt u echter niet.
Niet goed bezig.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

De oplossing is nochtans eenvoudig: verhuis alle uitkeringen, tegemoetkomingen, subsidies etc. die aan allochtonen worden toegekend naar het budget 'Ontwikkelingshulp' en de RSZ is gezond. Bovendien is het véél rechtvaardiger.

Dat is een mooie socialistische oplossing: laten we het anders noemen dan is het opgelost.
Nog een voorbeeld: Het pensioenprobleem lossen we op met het zilverfonds. Toekomstige schulden spenderen we nu al!
Waw, en dan maar klagen dat ondernemers 'creatief' boekhouden. We moeten begot lessen gaan volgen bij de sossen!