Zelf Helmut Lotti slaat door

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Stel nu voor dat u een grote fan van Lotti fan bent. Lotti zegt voor de verkiezingen dat hij voor Janssens zal stemmen. Betekent dit dat u, als grote fan Lotti, ook voor Janssens zal stemmen terwijl u liever Dewever hebt?

Alles hangt van het politieke standpunt van de betrokken artiest af.

=> indien ze pro een bepaalde partij zijn, moeten ze hun bakkes houden want ze willen de mensen beïnvloeden en daarbij, ze hebben toch geen verstand van politiek

=> indien ze contra een bepaalde partij zijn, mogen ze plotseling uiteraard wel gehoord worden, zo hoort men het eens vanuit een andere kant, een kant met geen politieke ambitie en dus objectief

Pure hypocrisie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dat is jouw hoogstpersoonlijke ongefundeerde mening, gebaseerd op paranoia. Ik wil je gerust in je fantasiewereld laten leven hoor, daar niet van. Toch zou een bewijs voor je "Lotti heeft een verborgen agenda" wel leuk zijn.

Niet alleen dat, maar kun je me eens uitleggen hoe je denkt dat Lotti de burger zal beïnvloeden door een dag na de verkiezingen terloops op te merken dat hij het spijtig vindt dat Janssens geen burgemeester meer is ?

Paranoïa? Dan ontkent u dus wat Barman indertijd allemaal heeft gedaan. Kortom, u bent echt wel blind.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook u mist dus de kern van mijn betoog. Dit gaat immers niet over de burger, maar over de intentie van de BV's wanneer ze zich op het politieke vlak uiten.

Er missen er hier veel de kern van je betoog. Misschien hapert er toch wat aan.

Ik zal je een hint geven: hier gaat het over Helmut Lotti en een terloopse opmerking.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bevestigt dus wat ik stelde, nl. dat ze mensen willen beïnvloeden.

Clouseau hebben evenveel het recht "Leve België" te zingen als Will Tura het recht "Vlaanderen Mijn Land" heeft te zingen. In beide gevallen zullen er mensen die dit niet graag zullen hebben. Vlaams-Nationalisten voor Clouseau en aanhangers van België voor Will Tura. En dan? Is het erg dat ze zoiets zingen?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Paranoïa? Dan ontkent u dus wat Barman indertijd allemaal heeft gedaan. Kortom, u bent echt wel blind.

psst: Helmut Lotti ! Niet den Tom erbij sleuren om het één of ander standpunt te ondersteunen.

We aanvaarden enkel argumenten met betrekking tot de terloopse opmerking van Helmut Lotti. Al de rest is off topic en wordt bijgevolg vakkundig genegeerd.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Clouseau hebben evenveel het recht "Leve België" te zingen als Will Tura het recht "Vlaanderen Mijn Land" heeft te zingen. In beide gevallen zullen er mensen die dit niet graag zullen hebben. Vlaams-Nationalisten voor Clouseau en aanhangers van België voor Will Tura. En dan? Is het erg dat ze zoiets zingen?

Zeker niet, je moet dat wat kunnen relativeren. Brel heeft lelijke zaken gezegd over de Vlamingen, onredelijke zelfs, en toch blijft hij in mijn ogen op muzikaal vlak het grootste talent dat België ooit gehad heeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Alles hangt van het politieke standpunt van de betrokken artiest af.

=> indien ze pro een bepaalde partij zijn, moeten ze hun bakkes houden want ze willen de mensen beïnvloeden en daarbij, ze hebben toch geen verstand van politiek

=> indien ze contra een bepaalde partij zijn, mogen ze plotseling uiteraard wel gehoord worden, zo hoort men het eens vanuit een andere kant, een kant met geen politieke ambitie en dus objectief

Pure hypocrisie.

U vecht tegen windmolens. In alle aspecten ga ik ervan uit dat politiek niet het terrein is waar een artiest, acteur, enz. zich moet begeven om aan de burger aan te geven wat volgens hem de juiste weg is. Negatief noch positief.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

psst: Helmut Lotti ! Niet den Tom erbij sleuren om het één of ander standpunt te ondersteunen.

We aanvaarden enkel argumenten met betrekking tot de terloopse opmerking van Helmut Lotti. Al de rest is off topic en wordt bijgevolg vakkundig genegeerd.

Mij zal het worst wezen dat u zaken wenst te negeren. Er lezen nog anderen mee. Vandaar de argumentatie. Ik heb even wat gegrasduind in de uitspraken van BV's n.a.v. 0110. 'n Lanoye bijvoorbeeld stelde uitdrukkelijk dat het de bedoeling was een signaal naar de mensen te geven. Beïnvloeding dus. Net zo is dat het geval bij Lotti, ook zal durft hij niet zulke uitdrukkelijke taal als een Lanoye te gebruiken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Clouseau hebben evenveel het recht "Leve België" te zingen als Will Tura het recht "Vlaanderen Mijn Land" heeft te zingen. In beide gevallen zullen er mensen die dit niet graag zullen hebben. Vlaams-Nationalisten voor Clouseau en aanhangers van België voor Will Tura. En dan? Is het erg dat ze zoiets zingen?

U springt weer eens van de hak op de tak. "Leve België" lijkt me geen uitdrukkelijke partijpolitieke propaganda op de vooravond van een verkiezing. Clouseau hebben trouwens uitdrukkelijk verklaard dat er een politiek kantje aan hun liedje zat, daar waar Will Tura eerder een heimatlied zong.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Zeker niet, je moet dat wat kunnen relativeren. Brel heeft lelijke zaken gezegd over de Vlamingen, onredelijke zelfs, en toch blijft hij in mijn ogen op muzikaal vlak het grootste talent dat België ooit gehad heeft.

"Les Flamingants"? Het begin van het liedje zegt alles : "Chanson comique".

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vecht tegen windmolens. In alle aspecten ga ik ervan uit dat politiek niet het terrein is waar een artiest, acteur, enz. zich moet begeven om aan de burger aan te geven wat volgens hem de juiste weg is. Negatief noch positief.

Eerste fout: het is niet aan jou om met het vingertje te wijzen en te bepalen wie wel zijn politieke mening openbaar mag maken en wie niet.

Tweede fout: je overschat schromelijk het belang van verklaringen en initiatieven van artiesten, die hebben uiteindelijk zeer weinig impact. Dat komt toch wat minachtend over t.o.v. het grote publiek.

Derde fout: ik ben er 100 pct. van overtuigd dat als de één of andere BV morgen zijn liefde verklaart voor jouw favoriete partij of politieke figuur, je niet zult klagen over BV's en hun politieke overtuigingen, in tegendeel.

Vierde fout: artiesten wonen niet in een ivoren toren maar worden minstens evenveel geconfronteerd met politieke beslissingen. Uiteraard hebben zij dan ook recht om hun mening daaromtrent te ventileren.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Deze was imo beter geweest: Imagine, John Lennon

"Imagine there's no countries" past niet echt bij de N-VA, dunkt me.

Off-topic, voor de rest.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Eerste fout: het is niet aan jou om met het vingertje te wijzen en te bepalen wie wel zijn politieke mening openbaar mag maken en wie niet.

O jawel, dat is mijn recht als burger. Deze mening mag geuit worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Tweede fout: je overschat schromelijk het belang van verklaringen en initiatieven van artiesten, die hebben uiteindelijk zeer weinig impact. Dat komt toch wat minachtend over t.o.v. het grote publiek.

Kuch. Dit breng ik helemaal niet ter sprake, zoals al meerdere malen onderstreept.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Derde fout: ik ben er 100 pct. van overtuigd dat als de één of andere BV morgen zijn liefde verklaart voor jouw favoriete partij of politieke figuur, je niet zult klagen over BV's en hun politieke overtuigingen, in tegendeel.

O jawel, want politiek is niet het terrein waar zij thuis zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Vierde fout: artiesten wonen niet in een ivoren toren maar worden minstens evenveel geconfronteerd met politieke beslissingen. Uiteraard hebben zij dan ook recht om hun mening daaromtrent te ventileren.

Geen probleem met het uiten van hun mening n.a.v. beslissingen die hen aanbelangen. Wel wanneer het gaat om politiek beïnvloeding.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het stoort me altijd als entertainers en schrijvers zich met de politiek gaan bemoeien.
En raar genoeg schurken ze altijd tegen die linkerkant aan : kopen die hun boeken en ticketjes dan?

Dat is normaal. Denk maar eens aan de jaren zestig en de Vietnam oorlog. De weerstand vanuit de kunstwereld heeft toendertijd vast wel een invloed gehad op het protest ertegen, en heeft voor heel wat inspiratie gezorgd. Doors, CCR, Dylan, Buffalo Springfield, enz.... pareltjes.

Nu is er een rare paradox, nl. dat het thema : links=progressief, pacifistisch, humanistisch, voor gelijkheid -- rechts=conservatief, agressief, religieus, discriminerend -- helemaal omgeklapt is. Links is nu oerconservatief, religieus en wil terug naar pre-humanistische tijden door het aanklampen aan de multiculturele gemeenschap, gedoogt ongelijkheden. Rechts verdedigt nu rationaliteit, gelijkheid en humanisme en wil vooruit (progressief). De artiesten doen zich nog voor als links en progressief maar moeten tegelijkertijd "het koninkrijk" en "de kerk" (of de moskee) verdedigen. Dat gaat helemaal fout en is volgens mij dan ook de reden waarom deze pseudo-progressieven geen tijdloze kunstwerken meer voortbrengen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O jawel, dat is mijn recht als burger. Deze mening mag geuit worden.

Wat je (juiste of foute) analyse is, is nu wel duidelijk.
Maar wat stel je eigenlijk voor?
Wil je wettelijk vastleggen dat bepaalde mensen hun mening mogen uiten en anderen niet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wat je (juiste of foute) analyse is, is nu wel duidelijk.
Maar wat stel je eigenlijk voor?
Wil je wettelijk vastleggen dat bepaalde mensen hun mening mogen uiten en anderen niet?

Neen. Mij lijkt het maar normaal dat artiesten gewoon beseffen dat het politieke terrein niet het hunne is.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wat je (juiste of foute) analyse is, is nu wel duidelijk.
Maar wat stel je eigenlijk voor?
Wil je wettelijk vastleggen dat bepaalde mensen hun mening mogen uiten en anderen niet?

Dat is al zo.