Cameron daagt Schotten uit: organiseer binnen 18 maanden onafhankelijkheidsreferendum

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Terug naar de situatie onder de Stuart dynastie (meer bepaald de periode 1603-1707) pre Act of Union 1707 dus... m.a.w. toen de Koning der Schotten (James VI) tegelijkerijd ook via vererving Koning van Engeland (James I) geworden was.

Gedeeltelijk.

De situatie zou op het muntaspect na vergelijkbaar zijn met het huidige Canada.

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

De Schotse situatie heeft geen directe invloed op de andere delen van het UK. Mocht Schotland uit de Unie vettrekken dan blijven de andere delen er nog steeds deel van uitmaken.

Ik zou eerder de gehele unie willen opheffen, maar bon.

Zijn we ook ineens verlost van die lelijke vlaggen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wanneer stuurt Engeland het leger om opstand de kop in te drukken. Freeeeddddddddddoooooooom.

Schots-guards tegen de Coldstream-guards en de Grenadier-guards,en weten dat de Welsh-guards en de Irish-guards niet zomaar mee zullen doen......Voor je het weet zitten we weer in de "Oorlog van de Drie Koninkrijken"

Stel dat de Schotten tegen de Unie zouden stemmen,dan is dat nog niet noodzakelijk tegen het Britse Koningshuis,hoogstens tegen "Londen"....

Indien Elisabeths "Realm" dit zonder verdere kleerschueren overleeft dan is dat een interessant lesje voor andere "Rijken",ik denk aan de EU.Je kan dan blijkbaar regeringssystemen gedeeltelijk uit elkaar scheuren zonder dat de ganse boel instort.....(De Sovjet-Unie bijvoorbeeld is daar niet in geslaagd...)

Even ten oosten van GB ligt een ander Koninkrijkje waarvan de naam me nu even ontschiet waar zoiets ook wel eens relevant zou kunnen worden.

[C uit W]

Chapeau voor Cameron, die is eerlijk, open en democratisch. Daar kunnen er véél een lesje van leren. Heel veel.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Chapeau voor Cameron, die is eerlijk, open en democratisch. Daar kunnen er véél een lesje van leren. Heel veel.

Cameron en Salmond zijn zelfs zo eerlijk, open en democratisch dat ze de derde optie - meer bevoegdheden zonder onafhankelijkheid - uit het referendum houden, ondanks het feit dat de meeste peilingen aantonen dat net die optie het populairst is bij de Schotten...

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Cameron en Salmond zijn zelfs zo eerlijk, open en democratisch dat ze de derde optie - meer bevoegdheden zonder onafhankelijkheid - uit het referendum houden, ondanks het feit dat de meeste peilingen aantonen dat net die optie het populairst is bij de Schotten...

Een val dus? Is er ergens iets voorzien waardoor dit referendum al dan niet herhaald kan worden in de toekomst?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Cameron en Salmond zijn zelfs zo eerlijk, open en democratisch dat ze de derde optie - meer bevoegdheden zonder onafhankelijkheid - uit het referendum houden, ondanks het feit dat de meeste peilingen aantonen dat net die optie het populairst is bij de Schotten...

Daar heb je geen referendum voor nodig.
Nee, er moet duidelijkheid komen, een richting aanwijzen zodat je weet wat op je af komt.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Een val dus?

Dat misschien niet, maar ze denken wel allebei dat het weglaten van die derde optie in hun voordeel zal werken. Salmond denkt allicht dat hij op die manier de Schotten die wel voor verregaande autonomie zijn maar niet voor onafhankelijkheid zal kunnen overtuigen om toch voor onafhankelijkheid te stemmen. Cameron daarentegen denkt ongetwijfeld dat de Schotten tegen onafhankelijkheid zullen stemmen en dat hij door die derde optie weg te laten de overdracht van extra bevoegdheden en middelen op de lange baan kan schuiven. Waarschijnlijk heeft Cameron het bij het rechte eind, ik zie de Schotten in het midden van een crisis nog niet meteen voor een onzeker avontuur kiezen.

Is er ergens iets voorzien waardoor dit referendum al dan niet herhaald kan worden in de toekomst?

Natuurlijk kan er altijd een nieuw referendum worden gehouden, maar dan begint het hele verhaal weer van voor af aan... Salmond beloofde in 2007 al dat er een referendum zou komen en dat referendum zal nu in 2014 plaatsvinden, de Schotten zullen in 2014 dus al zeven jaar op een referendum gewacht hebben. Als dit referendum mislukt, hoelang zou het dan duren eer er een nieuw referendum kan plaatsvinden over onafhankelijkheid of meer autonomie?

[D'ARTOIS]

Ik denk dat het die richting wel uitgaat. Ik geloof niet dat het economisch interessant is om geheel onafhankelijk te worden, tenzij er zaken op de achtergrond spelen waar wij geen weet van hebben.
Olie & gas. Visserij? Je weet het niet.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Daar heb je geen referendum voor nodig.
Nee, er moet duidelijkheid komen, een richting aanwijzen zodat je weet wat op je af komt.

Een referendum zonder die derde optie zal alleen maar voor méér onduidelijkheid zorgen. Als de Schotten tegen onafhankelijkheid stemmen (en die kans is groot) en er wordt geen vraag gesteld over meer autonomie, dan kun je er gif op innemen dat Cameron dat zal verkopen als het bewijs dat de Schotten best tevreden zijn met de huidige situatie en dat een verdere devolutie bijgevolg niet nodig is.

Misschien gokt Salmond er op dat hij, als Cameron dat probeert, de nationale gevoelens van de Schotten kan bespelen om dat deel van de bevolking dat wel voor verregaande autonomie is maar tegen onafhankelijkheid er van te overtuigen dat een verdere bevoegdheidsoverdracht onmogelijk is en dat alleen onafhankelijkheid nog uitkomst biedt, maar dan neemt hij toch een enorm risico.

Neen, om écht duidelijkheid te verkrijgen over wat de Schotten willen moet ook de vraag naar meer autonomie gesteld worden. Ik snap wel hoor waarom Salmond dat niet wil, als de Schotten voor meer autonomie stemmen zonder onafhankelijkheid dan is het over en uit voor de Schotse onafhankelijkheidsbeweging, maar dat neemt niet weg dat het Schotse volk zich over alle opties moet kunnen uitspreken.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Cameron en Salmond zijn zelfs zo eerlijk, open en democratisch dat ze de derde optie - meer bevoegdheden zonder onafhankelijkheid - uit het referendum houden, ondanks het feit dat de meeste peilingen aantonen dat net die optie het populairst is bij de Schotten...

dat is omdat die dualiteit beide heren het best uitkomt:
Salmond wil onafhankelijkheid en Cameron wil het niet. Beide denken dat door hetweren van de derde optie, hun zijde voordeel haalt.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Een val dus? Is er ergens iets voorzien waardoor dit referendum al dan niet herhaald kan worden in de toekomst?

dat zal van de bewoordingen van de toestemmingswet afhangen die het Britse Parlement hieromtrent zal stemmen: of het enkel betrekking heeft op een eenmalige gebeurtenis (wat betekent dat voor een volgende referendum een nieuwe wet nodig is) of dat de wet ook voor het organiseren van latere referenda kan worden gebruikt.

[D'ARTOIS]

Om de weggezuiverde werkgelegenheid terug te krijgen zal er heel wat moeten gebeuren.

Om mee te beginnen het beeindigen van het EU lidmaatschap is een eerste vereiste en voor Schotland/UK een korte klap.

Daarna kunnen landbouw en visserij weer tot de oude normen worden teruggebracht en importen uit China worden gedecimeerd.

Ook zal er een verandering moeten komen in de werkmentaliteit van de arbeider. Die is ver beneden alle peil.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Om mee te beginnen het beeindigen van het EU lidmaatschap is een eerste vereiste en voor Schotland/UK een korte klap.

Dromen.

Wellicht is de regionalisering voor de EU een goede zaak. Een eigen buitenlandse en defensiepolitiek is lastig en kostbaar. Tal van minstaatjes zou de roep om een gemeenschappelijk beleid op een hoger niveau (het Europese) versterken.

[D'ARTOIS]

Het Europa van Brussel heeft niets gebracht. Integendeel, ik denk dat een flink deel van de huidige crisis door Brussel is gegenereerd.
De dwangmatige regeldrift, het mislukte financiele beleid met alles wat daar aanhangt, de politiek t.a. van de VS, last but not least het in elkaar zakken van het hele systeem.

Je zou beter moeten weten.

Maar ik ben wel van mening dat Schotland onder de huidige omstandigheden zich beter niet kan losmaken. Het is zelfs tamelijk zinloos.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

dat is je wel op glad eis begeven... dat is hetzelfde als zeggen dat alle kiezers van de NVA voor Vlaamse onafhankelijkheid zijn, wat natuurlijk ook niet het geval is.

In Schotland stemt vandaag ook geen 50% van de bevolking voor onafhankelijkheid. Omdat de meerderheidspartijen denken dat de jeugd meer scheidingsgericht is dan de ouderen zou men jongeren vanaf 16 jaar aan het referendum laten deelnemen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

ja, maar 't staat wel in hun programma. Dus diegene die erop stemmen hoeven toch niet af te komen van "ik wil wel op jullie stemmen maar jullie mogen uw partijprogramma niet getrouw volgen"? Dat klopt ook niet é; ofwel stem je op een partij en dan sta je achter die partij (al is het maar omdat je tegen alle andere partijen bent) ofwel stem je op iets anders.

Ben jij dan akkoord met alle punten die in het programma van de partij van jou voorkeur staan?
Anderzijds beslist in Schotland de bevolking via referendum en niet de politici.

[Wiley E Coyote]

De vraag is of de SNP zich bij een negatieve uitslag gaat neerleggen of vervolgens om de x-jaar een nieuw referendum gaat laten trachten te organiseren tot de door hen gewenste uitslag bekomen is.

[kelt]

De SNP heeft ook al medegedeeld dat Schotland zelf geen nucleaire wapens wil hebben en dat deze feitelijk illegaal zullen zijn in Schotland.

Het betekent niks minder dan dat de Britse Nucleaire onderzeebootmacht zijn bases op de Clyde zal moeten verlaten.(en overigens zal de Royal Navy ook een aantal andere Noordelijke bases moeten ontruimen)....

Groot-Brittanie is dikwijls vergeleken met een groot vliegdekschip dat door zijn ligging gemakkelijk ,en vanuit goede diepe havens, oorlogsbodems naar alle hoeken van het kompas kon lanceren.
Dat zal heel erg veranderen als Schotland,na zijn korte verblijf in Groot-Brittanie,weer onafhankelijk zou worden...

[UnionJack]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De SNP heeft ook al medegedeeld dat Schotland zelf geen nucleaire wapens wil hebben en dat deze feitelijk illegaal zullen zijn in Schotland.

Het betekent niks minder dan dat de Britse Nucleaire onderzeebootmacht zijn bases op de Clyde zal moeten verlaten.(en overigens zal de Royal Navy ook een aantal andere Noordelijke bases moeten ontruimen)....

Groot-Brittanie is dikwijls vergeleken met een groot vliegdekschip dat door zijn ligging gemakkelijk ,en vanuit goede diepe havens, oorlogsbodems naar alle hoeken van het kompas kon lanceren.
Dat zal heel erg veranderen als Schotland,na zijn korte verblijf in Groot-Brittanie,weer onafhankelijk zou worden...

Well, ze zullen nooit voor hun onafhankelijkheid stemmen.
Waarom zouden ze?
Als ze onafhankelijk zouden worden zouden ze berooid achter blijven. Inderdaad geen noemenswaardig leger meer, tienduizenden, misschien honderdduizenden banen die verloren gaan... Economical, political, social suicide.

Los daarvan. De Schotten hebben nu reeds een mate van onafhankelijkheid waar men hier maar van kan dromen. Ze zouden blij moeten zijn, en dankbaar.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Een referendum zonder die derde optie zal alleen maar voor méér onduidelijkheid zorgen. Als de Schotten tegen onafhankelijkheid stemmen (en die kans is groot) en er wordt geen vraag gesteld over meer autonomie, dan kun je er gif op innemen dat Cameron dat zal verkopen als het bewijs dat de Schotten best tevreden zijn met de huidige situatie en dat een verdere devolutie bijgevolg niet nodig is.

Misschien gokt Salmond er op dat hij, als Cameron dat probeert, de nationale gevoelens van de Schotten kan bespelen om dat deel van de bevolking dat wel voor verregaande autonomie is maar tegen onafhankelijkheid er van te overtuigen dat een verdere bevoegdheidsoverdracht onmogelijk is en dat alleen onafhankelijkheid nog uitkomst biedt, maar dan neemt hij toch een enorm risico.

Neen, om écht duidelijkheid te verkrijgen over wat de Schotten willen moet ook de vraag naar meer autonomie gesteld worden. Ik snap wel hoor waarom Salmond dat niet wil, als de Schotten voor meer autonomie stemmen zonder onafhankelijkheid dan is het over en uit voor de Schotse onafhankelijkheidsbeweging, maar dat neemt niet weg dat het Schotse volk zich over alle opties moet kunnen uitspreken.

Derde optie = REVOLUTION EN OPSTAND !