Stadslijst:"Coalitie met Groen of oppositie"

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

Waarom zou de stad overigens tot een akkoord moeten komen over iets wat een Vlaamse bevoegdheid is en waar ook op dat niveau over beslist wordt?

Ik denk dat ik het antwoord weet

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Janssens wil dat BAM tracé ook niet maar sommigen van zijn stadslijst wel waarschijnlijk. Daarom dat Groen! er zo nodig bij moet. Omdat anders de N-VA dit gaat doorduwen.

Ja, maar dit gaat hier niet meer over de stad alleen, eh. Als het BAM-tracé ter discussie wordt gesteld, dan heeft dat een destabiliserend effect op de Vlaamse Regering. De wet van de grote getallen zegt me dat de Stadslijst nog sneller uit elkaar valt dan dat Groen in het stadsbestuur komt...

[eno2]

Iedere coalitie is goed, gezien de feitelijke gedoogsteun van het VB

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Onzin, wanneer hij als deelname eist dat Groen! ook in de coalitie zit dan moet hij dit aftoetsen met Groen! zelf. Zoals Almaci zelf vertelde is het een heel "bijzondere" manier van handelen. Hoevaak moet je dat nu nog horen?

PJ gebruikt een notoire tegenstander (groen) als breekijzer om het een veel machtiger tegenstander moeilijk te maken; Waarom zou hij hun goedkeuring daarvoor vragen ? Hij weet heel goed dat het antwoord neen zou zijn.

Dit is een taktisch spel, neem niet alles letterlijk;

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

PJ gebruikt een notoire tegenstander (groen) als breekijzer om het een veel machtiger tegenstander moeilijk te maken; Waarom zou hij hun goedkeuring daarvoor vragen ? Hij weet heel goed dat het antwoord neen zou zijn.

Dit is een taktisch spel, neem niet alles letterlijk;

Neenee, het is om de balans binnen een coalitie meer in evenwicht te brengen

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

PJ gebruikt een notoire tegenstander (groen) als breekijzer om het een veel machtiger tegenstander moeilijk te maken; Waarom zou hij hun goedkeuring daarvoor vragen ? Hij weet heel goed dat het antwoord neen zou zijn.

Dit is een taktisch spel, neem niet alles letterlijk;

Oh dat weet ik ook wel, ik herhaalde het gewoon eens voor de slechte verstaanders zoals eno2. Ik denk dat ik die trol gewoon ga negeren.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

PJ gebruikt een notoire tegenstander (groen) als breekijzer om het een veel machtiger tegenstander moeilijk te maken; Waarom zou hij hun goedkeuring daarvoor vragen ? Hij weet heel goed dat het antwoord neen zou zijn.

Dit is een taktisch spel, neem niet alles letterlijk;

Patrick Janssens is niet aan zet, maar als bar slechte verliezer probeert hij ongeveer alles te blokkeren wat er te blokkeren valt, ondanks zijn leugen dat hij zou handelen in het belang van de stad.

Maar dat zal zich ook nog wreken. Zoveel is zeker.

[Escritor]

Waarom blokkeert hij?

Omdat hij BDW al wil voordragen als burgemeester?
Omdat hij gedoog-steun wil verlenen?
Omdat hij coalitiegesprekken wil starten indien zijn linkerflank is afgedekt?
Omdat hij in de oppositie wil gaan zitten, omdat er ook een meerderheid mogelijk is zonder zijn lijst?

[koe de poing]

Ofwel gaat Groen! in op zijn voorstel, en is PJ de man die ondanks de overwinning van BDW een onevenredig links beleid uit de brand weet te slepen, ofwel weigert Groen!, en kan PJ in een coalitie stappen zonder zijn linkerflank te verliezen omdat hij zichzelf dan kan profileren als staatsman die wel bereid is zijn verantwoordelijkheid te nemen.
Als hij het een beetje slim speelt, komt hij er altijd als overwinnaar uit, in de zin dat hij bij de volgende verkiezingen de verloren kiezers aan Groen! terugwint.
Die van de PVDA wint hij zowiezo terug.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

Ofwel gaat Groen! in op zijn voorstel, en is PJ de man die ondanks de overwinning van BDW een onevenredig links beleid uit de brand weet te slepen, ofwel weigert Groen!, en kan PJ in een coalitie stappen zonder zijn linkerflank te verliezen omdat hij zichzelf dan kan profileren als staatsman die wel bereid is zijn verantwoordelijkheid te nemen.
Als hij het een beetje slim speelt, komt hij er altijd als overwinnaar uit, in de zin dat hij bij de volgende verkiezingen de verloren kiezers aan Groen! terugwint.
Die van de PVDA wint hij zowiezo terug.

dat denk ik ook. pvda zit met een abnormaal hoge score, dat blijft niet. En voor de kiezers van groen zal moeten geknokt worden.

[E. Migrant]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

dat denk ik ook. pvda zit met een abnormaal hoge score, dat blijft niet. En voor de kiezers van groen zal moeten geknokt worden.

Ik denk dat PVDA+ volgende keer nog een paar zetels gaat bijwinnen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

dat denk ik ook. pvda zit met een abnormaal hoge score, dat blijft niet. En voor de kiezers van groen zal moeten geknokt worden.

Een belangrijk deel van die PVDA+ kiezers komen van de allochtone gemeenschap, daar haalden ze 17%. Volgende keer mag je verwachten dat de bedrogen allochtone gemeenschap net zoals in Brussel met eigen lijsten opkomt. Daarnaast zijn er ook de VB-stemmers die nu voor het populisme van Peter Mertens zijn bezweken.

Nu, wat betreft SP.A: die staan in Antwerpen nu terug op de normale score die ze halen bij federale of Vlaamse verkiezingen, een goede 20%. Meer aanhang heeft SP.A niet. De 35% van 2006 was een uitschieter die nooit meer terugkomt.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

dat denk ik ook. pvda zit met een abnormaal hoge score, dat blijft niet. En voor de kiezers van groen zal moeten geknokt worden.

Ik vind de score van PVDA niet abnormaal. De mensen denken "als ik dan toch voor socialisten wil stemmen, laat ik dan voor echte socialisten stemmen". Eigenlijk zie ik BDW nog liever in zee gaan met pvda dan met sp.a

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik vind de score van PVDA niet abnormaal. De mensen denken "als ik dan toch voor socialisten wil stemmen, laat ik dan voor echte socialisten stemmen". Eigenlijk zie ik BDW nog liever in zee gaan met pvda dan met sp.a

En eigenlijk zijn ze blijkbaar nog best te vinden voor een confederale staat zoals die in Zwitserland met een lage belasting voor de rijken en hoge autonomie van de deelstaten. Eigenlijk zouden ze beste vrienden moeten zijn.

http://www.verkiezingssite.be/progra...rchie/PVDA%2B/
"We ijveren voor een sociaal, gastvrij, solidair en eengemaakt België. Andere meertalige landen, zoals Zwitserland, zijn republieken en hebben geen niet-verkozen Koning nodig om de eenheid van het land te garanderen."

Puberale politieke standpunten, meer kan je daar niet van zeggen.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

En eigenlijk zijn ze blijkbaar nog best te vinden voor een confederale staat zoals die in Zwitserland met een lage belasting voor de rijken en hoge autonomie van de deelstaten. Eigenlijk zouden ze beste vrienden moeten zijn.

http://www.verkiezingssite.be/progra...rchie/PVDA%2B/
"We ijveren voor een sociaal, gastvrij, solidair en eengemaakt België. Andere meertalige landen, zoals Zwitserland, zijn republieken en hebben geen niet-verkozen Koning nodig om de eenheid van het land te garanderen."

Puberale politieke standpunten, meer kan je daar niet van zeggen.

Als je erover nadenkt is de meest logische keuze voor BDW een coalitie van de 3 anti-establishment partijen: N-VA, VB en Pvda. Ze hebben misschien meer gemeen dan je zou denken.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik vind de score van PVDA niet abnormaal. De mensen denken "als ik dan toch voor socialisten wil stemmen, laat ik dan voor echte socialisten stemmen". Eigenlijk zie ik BDW nog liever in zee gaan met pvda dan met sp.a

Dat zien ze bij Rood! niet graag... want een maoist is geen trotskist, en ook geen gele marxist, en ook geen rode marxist.... en dan zwijgen we nog van de aanhangers van Lenin die vaak op de vuist gaan met de stalinisten.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

Ofwel gaat Groen! in op zijn voorstel, en is PJ de man die ondanks de overwinning van BDW een onevenredig links beleid uit de brand weet te slepen, ofwel weigert Groen!, en kan PJ in een coalitie stappen zonder zijn linkerflank te verliezen omdat hij zichzelf dan kan profileren als staatsman die wel bereid is zijn verantwoordelijkheid te nemen.
Als hij het een beetje slim speelt, komt hij er altijd als overwinnaar uit, in de zin dat hij bij de volgende verkiezingen de verloren kiezers aan Groen! terugwint.
Die van de PVDA wint hij zowiezo terug.

Ik betwijfel dat PJ op dit moment wordt gepercipieerd als iemand die verantwoordelijkheid neemt.... Als ik zo rond mij hoor, en dan spreek ik over mensen die zich anders totaal niks van politiek aantrekken, wordt hij vooral waargenomen als een ON-verantwoordelijk persoon....

Nl. iemand die nog liever Antwerpen in de chaos wil brengen, dan zich constructief op te stellen zoals hij had beloofd. Zo van, als hij geen burgemeester kan zijn, dan niemand niet.


Het huidige toekomst plan voor Antwerpen volgens Patrick Janssens:

Daar sie, ondankbaren....

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als je erover nadenkt is de meest logische keuze voor BDW een coalitie van de 3 anti-establishment partijen: N-VA, VB en Pvda. Ze hebben misschien meer gemeen dan je zou denken.

Overal tegen zijn is geen goede basis voor een ernstig en geslaagd bestuur

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

Overal tegen zijn is geen goede basis voor een ernstig en geslaagd bestuur

Overal tegen zijn staat gelijk met voor het tegenovergestelde zijn

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Inderdaad, soms kan de winnaar kiezen met wie in zee wordt gegaan (Aalst), soms wordt de winnaar (Ninove) of de verlieznde maar nog steeds grootste partij (Kortrijk) van deelname uitgesloten, maar een meerderheid is een meerderheid. Dat is de essentie van democratie.

Alsof men in Ninove met het VB een coalitie zou vormen