Een uitstekend koopmoment voor zilver nadert.

[NathanClothes]

Economisch gezwets terzijde, wat is de waarde van goud en zilver buiten wat we er aan willen toekennen omdat ze zeldzaam zijn?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door NathanClothes

Economisch gezwets terzijde, wat is de waarde van goud en zilver buiten wat we er aan willen toekennen omdat ze zeldzaam zijn?

U zegt economisch gezwets terzijde, maar 4 woorden verder zegt u 'waarde'.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Ge zijt een zilvertraderke.
In 2000 liep de wereld vol internet-traderkes.
Allemaal uitgestorven intussen.

Ja, nu hebben we de goudzoekers die de internetfora's overbevolken. Gisterenavond nog op café een conversatie opgevangen tussen een groepje jongeren waarbij het over financiën ging. Iemand vermeldde plots goud als risicoloze lange termijnbelegging waarmee je ongetwijfeld rijk zou worden in de toekomst. Waar hebben we dat nog gehoord ...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Ik koop zilver terwijl gij , de grote zilverkenner, zilver afraadt.
We gaan deze aankoop en uw goddelijk advies binnen een jaar of 2 nog eens evalueren.

Erw plaatstte hier nog tenminste een aankoopdatum en later een verkoopdatum. Het is natuurlijk veel gemakkelijker hier wat te komen pochen dat je een berg goud hebt en geen effectieve aankoopdata te posten voor je weet welke richting de koers uit gaat gaan.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ja, nu hebben we de goudzoekers die de internetfora's overbevolken. Gisterenavond nog op café een conversatie opgevangen tussen een groepje jongeren waarbij het over financiën ging. Iemand vermeldde plots goud als risicoloze lange termijnbelegging waarmee je ongetwijfeld rijk zou worden in de toekomst. Waar hebben we dat nog gehoord ...

Als je genoeg van die jongeren hebt ,.... de truc is dan om op tijd te verkopen hé.

[Ben2]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ja, nu hebben we de goudzoekers die de internetfora's overbevolken. Gisterenavond nog op café een conversatie opgevangen tussen een groepje jongeren waarbij het over financiën ging. Iemand vermeldde plots goud als risicoloze lange termijnbelegging waarmee je ongetwijfeld rijk zou worden in de toekomst. Waar hebben we dat nog gehoord ...

Het gaat natuurlijk over koopkracht-behoud. Het rijk worden is slechts het wishful thinking gedeelte die blijkbaar die jongeren en mensen aanspreekt die de kern van het verhaal niet begrepen hebben.

Wat er ook van zei, ik blijf ervan overtuigd dat de bubbel in fiatgeld zit dus ik heb mijn fiatgeld allemaal verkocht. Mijn fysiek goud dat ik nu heb ga ik de eerste jaren zeker niet verkopen. De stock to flow ratio is slechts 1%. Bij zilver ligt die ratio aan 10% en bij de $-geldpers is die ratio nog veel hoger. Zodanig hoog dat de $ straks waardeloos is.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Het gaat natuurlijk over koopkracht-behoud. Het rijk worden is slechts het wishful thinking gedeelte die blijkbaar die jongeren en mensen aanspreekt die de kern van het verhaal niet begrepen hebben. Wat er ook van zei, ik blijf ervan overtuigd dat de bubbel in fiatgeld zit dus ik heb mijn fiatgeld allemaal verkocht. Mijn fysiek goud dat ik nu heb ga ik de eerste jaren zeker niet verkopen. De stock to flow ratio is slechts 1%. Bij zilver ligt die ratio aan 10% en bij de $-geldpers is die ratio nog veel hoger. Zodanig hoog dat de $ straks waardeloos is.

Ik vraag me nog steeds af hoeveel dat goud waard zal zijn als het inderdaad tot een volledige ineenstorting komt, wat steeds meer plausibel wordt. Wat ik wil weten is dan, gaan mensen dan eerst terug naar goud zoeken alvorens ze bvb een appel van de bomen plukken? Wat denk je zelf?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ik vraag me nog steeds af hoeveel dat goud waard zal zijn als het inderdaad tot een volledige ineenstorting komt, wat steeds meer plausibel wordt. Wat ik wil weten is dan, gaan mensen dan eerst terug naar goud zoeken alvorens ze bvb een appel van de bomen plukken? Wat denk je zelf?

Een wapen zal in dat geval het meeste waarde hebben.

[Erw]

Er zijn nieuwe elementen opgedoken:
- niettegenstaande de zilverprijs zakte de laatste weken, is de Comex futures totale netto positie relatief toch intact gebleven. Het waren dus deze keer niet zij die dumpten. Dat wijst op het ophouden van de correlatie tussen positie en zilverprijs die begin mei 2011 begon. Daar de futures markt wordt gedomineerd door systemische entiteiten, wijst dit op een trendomkeer op de macro economische superschaal van de centrale planning, zijnde dollar/euro.

- de euro zat voor de $27>$35 zilverprijsstijging sinds medio augustus op een lange termijn (>4 jaar) dieptepunt. Dat betekent dat de wereld centrale planning, in het kader van het uniform verspreiden van hun inflatie over de wereld (analoog aan het voormalige Werner Plan 'de slang in de tunnel'), de euro dient te ondersteunen. Dat werd beslist, niet toevallig, rond datzelfde langetermijn Euro dieptepunt. Sinds augustus heeft de Euro zijde hetzelfde mechanisme ingevoerd als de Dollar zijde invoerde in 2008: een mechanisme gebaseerd op de Excess Reserves balans en een intrestvoet. http://sdw.ecb.europa.eu/quickview.d....A1.3000.Z01.E

- aan de dollarzijde is heel recent iets opgedoken dat op een langetermijn trendomkeer wijst. Excess reserves (de Federal Reserve's balans EXCRESNS) is inbegrepen in de 'enge' monetaire basis (BASE). Zolang EXCRESNS en BASE samen dalen en samen stijgen, komen er geen nieuwe/bijkomende dollars in circulatie, en zullen prijzen er ook niet door stijgen. Nu echter, voor de eerste keer sinds 2008, gaat een sterke daling van EXCRESNS (-70 miljard, bijna 5%) gepaard met een sterke stijging van BASE (+60 miljard, 2,3%). Dat betekent dat vorige maand 70+60=130 miljard dollars in circulatie kwamen. BASE was in 2008 net voor QE1 875 miljard. Tesamen met eerdere toevoegingen aan circulatie, is de hoeveelheid dollars in circulatie dus met 42% toegenomen ten opzichte van 2008. Deze recente toevoeging van 130 miljard dollars wordt ook bevestigd door 'M1V', de snelheid waarmee geld van de M1 balans (een minder 'nauwe' BASE) circuleert.

Bovenstaande 3 gegevens leveren een in elkaar passend totaalbeeld op, wat een sterke indicatie van hun juistheid is.
1) Want, als de dollarzijde nu sterk geld begint uit te geven, zullen prijzen daar even sterk stijgen, en opnieuw maken dat diegenen die maandelijks schulden moeten afbetalen, niet meer genoeg over hebben op het eind van de maand om dat te doen. Met hetzelfde resultaat als in 2008. Banken die terugbetalingen ontbreken, genoopt zijn tot inbeslagnames, genoopt zijn tot aanspreken van hun excess reserves, daarmee de kiem leggend voor de volgende cyclus van het zelfversterkend mechanisme, maar bovenal: een zwakkere dollar index.
2) Want, een dalende dollar index, die door de formuleverbinding met de euro, maakt dat de euro sterker wordt, vermijdt alzo dat de euro te zwak wordt. En het nu hoge niveau (de bovenste grens van de 'tunnel') maakt dat de dollar ruimte heeft om veel te verzwakken.
3) Want, de systemische entiteiten op de zilver (en vele andere grondstoffen/indexen) futures markt hebben zo een reden om hun posities, niet te dumpen, en in de plaats, de prijs te ondersteunen. Want dat niet doen zou de schijnbare omgekeerde prijsrichtings relatie tussen dollar en zilver (en vele andere grondstoffen ) breken, wat overal ter wereld heel wat wenkbrauwen zou doen opgaan.

En dat is waarom ik denk dat de recente zilverprijsdaling zich niet zal doorzetten, of indien toch, snel terug zal stijgen. Echter, zolang prijzen van de dingen die we nodig hebben niet dramatisch (tien/twintig percent elk jaar) beginnen te stijgen, is er geen haast om zilver te kopen. Het is echter moeilijk om een tijdsbestek te plakken, want het zelfversterkend mechanisme heeft door haar exponentiele aard zo de neiging om als een reus uit een luciferdoosje op te duiken.
Dat is waarom je best niet treuzelt wanneer de zilverprijs sterk is gedaald. Dan geconcentreerd euros inwisselen voor zilver vermijdt terecht te komen in het dillemma van 'zou ik toch kopen spijts de hogere prijs'.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

1) Want, als de dollarzijde nu sterk geld begint uit te geven, zullen prijzen daar even sterk stijgen, en opnieuw maken dat diegenen die maandelijks schulden moeten afbetalen, niet meer genoeg over hebben op het eind van de maand om dat te doen.

Ik vraag me nog steeds af welke universele wet deze dynamiek mogelijk maakt, vind dit heel bizar. Het is als zeggen dat er geen probleem is om schulden af te lossen maar dat het geld daarvoor quasi letterlijk verdampt door het stijgen van de prijzen. Wordt deze stijging van de prijzen dan veroorzaakt net omwille van die schulden (en dus meer winst vereist => prijsstijging) ?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Het gaat natuurlijk over koopkracht-behoud. Het rijk worden is slechts het wishful thinking gedeelte die blijkbaar die jongeren en mensen aanspreekt die de kern van het verhaal niet begrepen hebben.

Dat is nochtans wat uw 'vennoot' Gambassi hier kwam verkondigen. Gebaseerd op veronderstellingen van wat een centrale bank zou doen. Zo kan ik uw 'blijkbaar' terugkaatsen: blijkbaar is het net jullie 'vennootschap' die 'jongeren en mensen' met die wishful thinking poogt op te zadelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Wat er ook van zei, ik blijf ervan overtuigd dat de bubbel in fiatgeld zit dus ik heb mijn fiatgeld allemaal verkocht. Mijn fysiek goud dat ik nu heb ga ik de eerste jaren zeker niet verkopen. De stock to flow ratio is slechts 1%. Bij zilver ligt die ratio aan 10% en bij de $-geldpers is die ratio nog veel hoger. Zodanig hoog dat de $ straks waardeloos is.

Er is niet zoiets als 'DE bubbel'. Bubbels kunnen op elke markt voorkomen. Het is niet omdat fiatgeld een bubbel is dat er geen andere bubbels zijn. Eender wat kan overkocht worden door mensen die uit zijn op andermans geld voor niks.
Uw stock to flow ratio van goud is afhankelijk van wat centrale banken doen, en ik wens daar NIET afhankelijk van te zijn. Waarom zou ik de gevolgen van wat centrale banken uitvreten ontwijken ('euro's verkopen') door iets te kopen dat net zo afhankelijk is van hen als de euro?
En dat is ook waarom uw stock to flow ratio een selectief oogske dicht is bij de goud'pompers' (lees: verkopers). U zegt dat u uw fysiek goud de eerste jaren zeker niet gaat verkopen. Dat spreekt boekdelen. Want wat zeg ik: ik blijf in zilver sparen voor de rest van mijn tijd. Tenzij natuurlijk ik zie dat centrale banken er terug grote stocks van beginnen aan te leggen. Dan zal ik mijn zilverschup netzogoed afkuisen als mijn voormalige euroschup, en naar wat beslis ik dan wel.

U hebt goud als kortetermijn opslag van waarde, om het op een piekprijs moment aan 1 of meerdere ongelukkigen (geholpen door wat van uw 'wishful thinking' op te solferen.
Ik heb zilver als langetermijn opslag van waarde, geleidelijk verkocht / ingeruild over die termijn, voor de dingen die ik echt wilde op het moment dat ik ze wil.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ik vraag me nog steeds af welke universele wet deze dynamiek mogelijk maakt, vind dit heel bizar. Het is als zeggen dat er geen probleem is om schulden af te lossen maar dat het geld daarvoor quasi letterlijk verdampt door het stijgen van de prijzen. Wordt deze stijging van de prijzen dan veroorzaakt net omwille van die schulden (en dus meer winst vereist => prijsstijging) ?

Het gaat om deze universele wet:
De Dingen Die We Nodig Hebben Komen Niet Vanzelf Uit De Grond Floepen Op De Plaats Waar We Ze Nodig Hebben.
(Albert Zweinstein)

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het gaat om deze universele wet:
De Dingen Die We Nodig Hebben Komen Niet Vanzelf Uit De Grond Floepen Op De Plaats Waar We Ze Nodig Hebben.
(Albert Zweinstein)

Vreemde wet, hoe verklaar je hiermee dat het geld 'verdampt' door prijsverhogingen? Als je het andersom zou doen dan kan je dat 'verdampte' geld toch recupereren, niet?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Vreemde wet, hoe verklaar je hiermee dat het geld 'verdampt' door prijsverhogingen? Als je het andersom zou doen dan kan je dat 'verdampte' geld toch recupereren, niet?

De wet...
De Dingen Die We Nodig Hebben Komen Niet Vanzelf Uit De Grond Floepen Op De Plaats Waar We Ze Nodig Hebben.
...vreemd vinden komt door vergeten te zijn wat werken is.
Geen geld, maar spieren en hersencellen die verdampt zijn.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De wet... De Dingen Die We Nodig Hebben Komen Niet Vanzelf Uit De Grond Floepen Op De Plaats Waar We Ze Nodig Hebben.
...vreemd vinden komt door vergeten te zijn wat werken is. Geen geld, maar spieren en hersencellen die verdampt zijn.

Heeft dan toch niet met die prijs zelf te maken, het geld blijft immers circuleren. In relatie tot schulden (waar je eerder over sprak) is het dan toch uiterst vreemd dat het geld er wel is maar 'verdampt' door de prijzen te verhogen. Andersom, dat geld dat bij een verlaging gebruikt kan worden om die schulden af te betalen, lijken we niet te benutten. Het is evident dat de schulden nominaal dan ook verlagen, anders is het niet congruent natuurlijk.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Heeft dan toch niet met die prijs zelf te maken, het geld blijft immers circuleren. In relatie tot schulden (waar je eerder over sprak) is het dan toch uiterst vreemd dat het geld er wel is maar 'verdampt' door de prijzen te verhogen. Andersom, dat geld dat bij een verlaging gebruikt kan worden om die schulden af te betalen, lijken we niet te benutten. Het is evident dat de schulden nominaal dan ook verlagen, anders is het niet congruent natuurlijk.

Nee, het heeft te maken met de wet
De Dingen Die We Nodig Hebben Komen Niet Vanzelf Uit De Grond Floepen Op De Plaats Waar We Ze Nodig Hebben.
Geld is, schulden zijn, maar een tussenstap van dingen naar andere dingen.
Sommigen willen echter de tussenstap zonder te vertrekken van dingen.
Mensen die vergeten zijn wat werken is, vertrekken niet van dingen.
Mensen die vergeten zijn wat werken is, focuseren zich op de tussenstap.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door NathanClothes

Economisch gezwets terzijde, wat is de waarde van goud en zilver buiten wat we er aan willen toekennen omdat ze zeldzaam zijn?

Om het onpopulaire 'economisch gezwets' toch te doen steken als een lastige daas:

De waarde van de rol van geld.

Zijnde de waarde van opslag van waarde.

Zijnde de waarde van een tussenstap tussen wat je hebt en wat je ervoor wilt die maakt dat je geen zoektocht moet organiseren naar iemand die wil wat je hebt en heeft wat je wil.

Zijnde de waarde van het uitdrukken van waarde.

Niemand wil geld zelf.

Iedereen wil eigenlijk het product dat, de dienst die, middels de tussenstap geld kan worden verkregen.

Een ruilmedium of andere rol van geld (ongeacht welk product in de functie wordt gebruikt) dient geaccepteerd en dus vertrouwd te worden.

Vertrouwen is gebaseerd op waardevastheid.

Waardevastheid is gebaseerd op een produceerbaarheid die, net als het product dat, de dienst die je wilt, lastig is.

'Fiatgeld' zoals de euro, heeft geen lastige productie.
De productie van een stuk bedrukt katoen is even lastig voor de nominatie 10 als voor de nominatie 1000.
Electronisch geld is een reeks cijfers intikken en op de Enter toets slaan.

De productie van goud en zilver is lastig.

Goud en zilver hebben dus een evengrote waardevastheid als andere producten.

In de rollen van geld zijn deze grondstoffen lastig om met de economische waarde ervan te foefelen.

Vertrouwen is dus even hoog als in andere producten.

En hebben dus evenzeer kans te worden geaccepteerd als tussenstap bij het ruilen van wat je hebt voor wat je wilt.

Dat is het 'economisch gezwets' achter goud en zilver en eender wat, dat 1 of meerdere van de 3 rollen van geld praktisch kan vervullen.

Geld voor Gummies.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Nee, het heeft te maken met de wet
De Dingen Die We Nodig Hebben Komen Niet Vanzelf Uit De Grond Floepen Op De Plaats Waar We Ze Nodig Hebben.
Geld is, schulden zijn, maar een tussenstap van dingen naar andere dingen.
Sommigen willen echter de tussenstap zonder te vertrekken van dingen.
Mensen die vergeten zijn wat werken is, vertrekken niet van dingen.
Mensen die vergeten zijn wat werken is, focuseren zich op de tussenstap.

Krijg de indruk dat je niet echt die wet kan staven op een wetenschappelijke manier, zou dat kunnen?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Krijg de indruk dat je niet echt die wet kan staven op een wetenschappelijke manier, zou dat kunnen?

U mag u altijd in uw zetel zetten in het zonnetje en hopen plots een ijsje in uw hand te zien.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

U mag u altijd in uw zetel zetten in het zonnetje en hopen plots een ijsje in uw hand te zien.

Ik weet ook niet of je de vraag ernstig wil nemen, gezien de schuldenberg die we nog moeten aflossen lijkt me ze niet onbelangrijk. Als de prijzen alsmaar stijgen, dan lijkt het logisch dat schulden ontstaan, is makkelijk te zien in onderstaand schema. Ofwel moeten we virtueel geld creëren (ic schulden), ofwel zal de overheid geld moeten bijdrukken om het evenwicht te herstellen. Andersom krijg je logischerwijs het tegengestelde effect, dan komt er geld vrij. Daarom dat ik ernstig op zoek ben naar die wet.