Lance Armstong - Pagina 5

Gelogeerde aap · 22 oktober 2012, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Neen, ik deed een schenking, wat dus geen reden hoeft te zijn om iets te verbergen.

"tegenstrijdige belangen" is het magische woord.

In uw geval niet aanwezig.

manta · 22 oktober 2012, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gelogeerde aap

Ofwel lieg je, ofwel is je kennis van het Engels toereikend ofwel (vul zelf in)

Ofwel is er geen staaltje te vinden en zijn de ufo's er mee gaan vliegen...
Las u wel wat ik schreef? Waarschijnlijk niet want anders bleef je niet als een gedrogeerde aap doorspammen...
Nu ja, 't is goed voor je aantal posts met deze hé...

manta · 22 oktober 2012, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gelogeerde aap

"tegenstrijdige belangen" is het magische woord.

In uw geval niet aanwezig.

Als die mens daar nu een goed doel in ziet, en 't kan van de belastingsbrief hé...

Gelogeerde aap · 22 oktober 2012, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Ofwel is er geen staaltje te vinden en zijn de ufo's er mee gaan vliegen...
Las u wel wat ik schreef? Waarschijnlijk niet want anders bleef je niet als een gedrogeerde aap doorspammen...
Nu ja, 't is goed voor je aantal posts met deze hé...

Wat snap je niet aan deze zin : "laboratory test results that further prove the use"

Leg me even uit hoe men tot een positief resultaat kan komen zonder stalen?

manta · 22 oktober 2012, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gelogeerde aap

Wat snap je niet aan deze zin : "laboratory test results that further prove the use"

Leg me even uit hoe men tot een positief resultaat kan komen zonder stalen?

Leg me dan eens uit waar die stalen zijn?
Elk respectabel labo zal die stalen wel bijhouden, zeker in een wereld waar tegenanalyses aan de orde van de dag zijn. Blijkbaar heeft men dat niet en "een" uitslag van "een" bloedstaal is iets helemaal anders hé.

Gelogeerde aap · 22 oktober 2012, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Leg me dan eens uit waar die stalen zijn?
Elk respectabel labo zal die stalen wel bijhouden, zeker in een wereld waar tegenanalyses aan de orde van de dag zijn. Blijkbaar heeft men dat niet en "een" uitslag van "een" bloedstaal is iets helemaal anders hé.

Dus ...Het rapport zegt : uitslag positieve stalen
U zegt : er zijn geen stalen.

Toon aan.

manta · 22 oktober 2012, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gelogeerde aap

Dus ...Het rapport zegt : uitslag positieve stalen
U zegt : er zijn geen stalen.

Toon aan.

*toon*

Gelogeerde aap · 22 oktober 2012, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

*toon*

#FAIL#

manta · 22 oktober 2012, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gelogeerde aap

#FAIL#

Idd, fail, van de antidopingtoestand...

Gelogeerde aap · 22 oktober 2012, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Idd, fail, van de antidopingtoestand...

Nee, van Manta, hier in dit topic.

Hypochonder · 22 oktober 2012, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Leg me dan eens uit waar die stalen zijn?
Elk respectabel labo zal die stalen wel bijhouden, zeker in een wereld waar tegenanalyses aan de orde van de dag zijn. Blijkbaar heeft men dat niet en "een" uitslag van "een" bloedstaal is iets helemaal anders hé.

http://www.hln.be/hln/nl/1297/Doping...ingtests.dhtml

Citaat:

"In die tijd schreven de reglementen niet voor dat urinestalen bewaard moesten worden. Ze zijn vernietigd."

http://www.hln.be/hln/nl/1297/Doping...tserland.dhtml

Stop maar snel met ontkennen voor je volledig door het ijs zakt of heeft Armstrong je ook betaalt zoals zoveel anderen?

manta · 22 oktober 2012, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gelogeerde aap

Nee, van Manta, hier in dit topic.

Neen, van de antidopingtoestand.
Na zoveel jaar controleren en niets hebben is dat een grandiose fail van die toestand, heb je dat nog niet begrepen?

manta · 22 oktober 2012, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

http://www.hln.be/hln/nl/1297/Doping...ingtests.dhtml

Getuigenis, getuigenis, "volgens een" ,

Citaat:

http://www.hln.be/hln/nl/1297/Doping...tserland.dhtml

Stop maar snel met ontkennen voor je volledig door het ijs zakt of heeft Armstrong je ook betaalt zoals zoveel anderen?

Zet de titel in de link er bij.
"Armstrong testte niet positief in Zwitserland"

Citaat:

Volgens Saugy zaten verdachte tests destijds in een schemergebied maar kunnen zij juridisch gezien nooit als positieve test worden beschouwd.

Hypochonder · 22 oktober 2012, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Getuigenis, getuigenis, "volgens een" ,

Zet de titel in de link er bij.
"Armstrong testte niet positief in Zwitserland"

Je bent echt een sukkelaar als je dat gelooft.

manta · 22 oktober 2012, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Je bent echt een sukkelaar als je dat gelooft.

't Is uwe link hoor...Ik zet de titel er maar bij...

Gelogeerde aap · 22 oktober 2012, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Neen, van de antidopingtoestand.
Na zoveel jaar controleren en niets hebben is dat een grandiose fail van die toestand, heb je dat nog niet begrepen?

Heb jij nog niet begrepen hoe dat in de realiteit werkt?
Medicijnen die niet eens op de markt zijn worden aan rennerartsen verkocht, pas later kunnen er methodes worden ontwikkeld voor detectie.

Maar zelfs dan kan je , zoals hier bewezen, met genoeg geld een hele constructie opzetten om testen te omzeilen /resultaten te maskeren.

Beslissing is genomen. Wat jij er ook van vindt.
Hij heeft gegokt en verloren.
Soms vangt de kat de muis.

manta · 22 oktober 2012, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gelogeerde aap

Heb jij nog niet begrepen hoe dat in de realiteit werkt?
Medicijnen die niet eens op de markt zijn worden aan rennerartsen verkocht, pas later kunnen er methodes worden ontwikkeld voor detectie.

Maar zelfs dan kan je , zoals hier bewezen, met genoeg geld een hele constructie opzetten om testen te omzeilen /resultaten te maskeren.

Beslissing is genomen. Wat jij er ook van vindt.
Hij heeft gegokt en verloren.
Soms vangt de kat de muis.

HIJ heeft niet gegokt en verloren.
Het proces dat men hier moet maken als alles waar is, is het proces van héél dat antidopingcircus...
Dat is wat hier fout loopt.
Vergelijk een renner op doping met een junkie, in dit geval staat heel de media te schieten naar een junk, terwijl iedereen veel beter af zou zijn als de dealer nog een ietsje harder wordt aangepakt. Vooral omdat het volgens de getuigenissen, verklaringen en dergelijke gaat over een circuit met proporties van een geheime dienst. Enkel op die manier kan men de andere junks uit het peleton halen. Of ze laten zitten want anders zijn er mss geen ploegen genoeg om bv een tour te rijden...
En sorry hoor, maar na zoveel jaar enkel afkomen met indirect bewijs is niet wat ik bewijs zou noemen... DAT is *fail* van de antidoping, DAT is wat ik wil aangepakt zien...
Het is niet Armstrong die wielrennen in een slecht daglicht plaatste, dat deden de voorgaande winnaars ook al, dat doen andere renners ook, het is de totale incompetentie van héél dat antidopingcircus dat da doet...

Gelogeerde aap · 22 oktober 2012, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

DAT is *fail* van de antidoping, DAT is wat ik wil aangepakt zien...
Het is niet Armstrong die wielrennen in een slecht daglicht plaatste, dat deden de voorgaande winnaars ook al, dat doen andere renners ook, het is de totale incompetentie van héél dat antidopingcircus dat da doet...

Je werkt met mensen, verschillende waarden, ontraceerbare gedoping, ... Dat en het enorme geldgewin.
Neem dat weg en niemand gaat 100.00€ uitgeven voor 1 seconde winst. Nu maakt dat 900K verschil en is dat een minimale onkost.

Je ziet hetzelfde in het 'reguliere' drugmilieu. Men foefelt met molecule tot er iemand teveel an neemt en het verboden wordt.

MaGNiFiCaT · 22 oktober 2012, 21:32

Armstrong is een grote bedrieger, en met hem de UCI die hem heeft groot gemaakt, voor eigen gewin.

Niet alleen Armstrong moet vallen maar ook de maffiosi uit de UCI die met hem handelde.

1207 · 22 oktober 2012, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Neen, van de antidopingtoestand.
Na zoveel jaar controleren en niets hebben is dat een grandiose fail van die toestand, heb je dat nog niet begrepen?

Ze hadden hem wel
daarom dat hij af en toe een overschrijving pleegde naar de uci

je moet er dus van uitgaan dat postal altijd getipt werdvoor nakende controles en buiten competitie werd hij NOOIT gecontroleerd

er zijn voldoende getuigen, zijn kanker is bijna zeker aan excessief dopinggebruik gerelateerd,
al zijn ploegmaats werden gepakt en hebben gepraat toen celstraffen dregen, al zijn concurrenten zijn gepakt of hebben bekend, het is aangetoond dat al de postaldokters doping verziekt waren (ferrari of voormalige once artsen)
bruyneel kreeg zijn epocursus van manolo sainz (indurain iemand?)
niet enkel ploegmaten hebben getuigd, vrouwen ook

lees datrapport eens en dan weet ge dat hier niet over indirecte roddels gaat

22 oktober 2012, 21:32	#99
MaGNiFiCaT Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 april 2007 Locatie: overal en nergens Berichten: 13.555	Armstrong is een grote bedrieger, en met hem de UCI die hem heeft groot gemaakt, voor eigen gewin. Niet alleen Armstrong moet vallen maar ook de maffiosi uit de UCI die met hem handelde. __________________ Voorlopig wordt mijn idool niet meer weergegeven, wegens altoos wederkerende spot tegenover Haar. Mijn excuses aan Haar. Ik had dit nooit zo lang mogen laten duren!!